Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Черноземельского районного суда <адрес> БМВ БМВ <адрес> БИО, подсудимого БОА, защитника - адвоката Черноземельской юридической консультации <адрес> ПРБ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре НАМИ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БОА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, пенсионера по 3 группе инвалидности по общему заболеванию, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: БОА незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут БОА, находясь в лесополосе, пролегающей вдоль Черноземельского магистрального канала, расположенного на расстоянии примерно 20 км. в юго-западном направлении от поселка <адрес>, осознавая незаконный характер своих действий, умышленно, желая приобрести наркотическое средство без цели сбыта, нарвал листья конопли, упаковал их в полиэтиленовый пакет черного цвета и взял с собой для личного потребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 56,62 грамм. Полиэтиленовый пакет с наркотическим средством БОА хранил при себе, перенося его в правой руке, обеспечивая тем самым сохранность наркотического средства до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день примерно в 19 часов 30 минут БОА, находясь в поселке <адрес>, купив в магазине пиво «Дон», емкостью 1,5 литра, распил его. Примерно в 20 часов 10 минут по <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, БОА был задержан сотрудниками ОВД по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей в присутствии двух понятых в ручной клади находящегося при БОА полиэтиленовом пакете черного цвета, который он переносил в правой руке, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 56,62 грамм, принадлежащее последнему. В судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина БОА в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена совокупностью следующих доказательств. В судебном заседании подсудимый БОА вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний БОА на предварительном расследовании в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он на принадлежащем ему по доверенности мотоцикле марки «ИЖ-Планета» приехал на канал, расположенный на расстоянии примерно 20 км. в юго-западном направлении от <адрес> РК, чтобы порыбачить. Закинув удочку в воду, он пошел в лесополосу, пролегающую вдоль канала, где обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли. С целью личного употребления путем курения, он нарвал листья конопли, упаковав их в полиэтиленовый пакет. Вернувшись к месту стоянки, привязал пакет с коноплей к мотоциклу и продолжил рыбачить, спустя время, неудовлетворенный клевом, он решил поехать в <адрес> попробовать порыбачить на имеющемся в самом поселке водоеме. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня по приезду на водоем, расположенный в поселке <адрес> РК, он установив удочку, стал рыбачить. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня он решил сходить в магазин, чтобы купить себе холодного пива и употребить его. Опасаясь за то, что удочку могут украсть, он оставил мотоцикл рядом с местом своей стоянки, а пакет с коноплей взял с собой, чтобы не привлекал внимание и его тоже не украли. Купив пиво и употребив, он пошел обратно к месту стоянки мотоцикла. Проходя по <адрес>, примерно в 20 часов 10 минут, его остановили сотрудники милиции. Представившись, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что он ответил, что у него их при себе нет. Далее сотрудники милиции попросили его пройти с ними в кабинет участкового уполномоченного милиции, для установления личности и составления в отношении него административного протокола, за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии. В кабинете участкового, расположенного в административном здании МУП им. ГББ, сотрудники милиции, пояснили ему, что будут производить личный досмотр и досмотр вещей, в связи с чем, перед его началом предложили добровольно выдать, если таковые имеются вещи и предметы, запрещенные в обороте – наркотики, оружие. Он пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей в присутствии понятых, в полиэтиленовом пакете черного цвета, который находился у него в правой руке, сотрудники милиции обнаружили ранее приобретенное наркотическое средство ( л.д. 26 – 27 ). Из показаний свидетеля ЭМВ, сотрудника ОВД по <адрес>, в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> БВВ осуществляли оперативно-профилактические мероприятия на закрепленных за ними административных участках, а именно в поселке Сарул и в поселке <адрес> РК. В тот день, примерно в 20 часов 10 минут по <адрес> им был замечен мужчина азиатской внешности, на вид 35-40 лет, который находился в состоянии опьянения. Он, подойдя к мужчине, представился, после чего попросил последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний заявил, что их у него при себе нет, и представился как БОА, 1971 года рождения, житель поселка <адрес> РК. От БОА исходил сильный запах спиртного. Далее он пояснил БОА, что последний задержан за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии и попросил его пройти в кабинет участкового уполномоченного милиции, расположенного в задании МУП им. ГББ по улице ГББ <адрес> РК, для установления личности и составления в отношении него административного протокола. После составления протокола об административном правонарушении, было решено произвести личный досмотр и досмотр находящихся при БОА вещей, и перед его началом БОА было предложено в присутствии понятых выдать предметы, вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. БОА пояснил, что таковых предметов не имеется. В ходе досмотра в полиэтиленовом пакете черного цвета было обнаружено вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом конопли. БОА ответил, что эта растительная масса является коноплей и принадлежит ему. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, горловину которого обвязали нитью, концы оклеили бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов Черноземельского РОВД». Показаниями свидетеля БВВ, сотрудника ОВД по <адрес>, на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ЭМВ ( л.д. 17 - 18). Из показаний свидетеля ЭГАВ
Показаниями свидетеля БАП на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Эрдни – ГАВ ( л.д. 48 - 49).
Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра БОА были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы, наркотики, и разъяснено, что лицо, добровольно выдавшее запрещенные предметы и вещества, может быть освобождено от уголовной ответственности, на что БОА заявил, что таких предметов и веществ у него нет, скрепив своей подписью. Далее в ходе досмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, принадлежащее БОА( л.д. 4 ).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым в ходе личного досмотра и досмотра вещей и принадлежащим БОА ( л.д. 19).
Из заключения судебно - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу в полимерном пакете черного цвета с рисунком и надписью «Ваш лучший выбор PFL» части растения серо-зеленого цвета, принадлежащие БОА, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой каннабиса (марихуана) 56,42 грамм. Ранее для предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было представлено постоянной массой 56, 62 грамм (л.д.38-39).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено место приобретения БОА ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д. 42-45).
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Они в основном являются взаимосвязанными и последовательными, достаточно соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, в этой части не имеют существенных противоречий, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что БОА, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного потребления, то есть без цели сбыта.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой от 6 до 100 грамм относится к крупному размеру. У подсудимого было изъято 56,62 грамм такого наркотического средства, суд признает данное количество крупным размером.
Подсудимый осознавал, что незаконно приобретает и хранит наркотическое средство для личного потребления, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Таким образом, действия БОА содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
БОА вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, не судим, характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного БОА преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, материальном положении, состоянии здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом требований ст. 46 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БОА до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Во время производства дознания и в судебном заседании интересы БОА в деле представлял адвокат, назначенный соответственно дознавателем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 1183 рубля, которые включают в себя 825 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката ХАС во время производства дознания, и 358 рублей за участие адвоката ПРБ в судебном разбирательстве.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд считает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 56,22 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БОА оставить без изменения.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 56,22 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить.
Взыскать с БОА в доход государства процессуальные издержки по делу в общей сумме 1183 ( одна тысяча сто восемьдесят три ) рубля.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Черноземельский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) БМВ
Черноземельского районного суда РК БМВ