Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черноземельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ДЛБ
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
<адрес> ДЛБ,
подсудимого ДЛБ,
защитника – адвоката Черноземельской юридической консультации
<адрес> ПРБ,
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего МММ,
при секретаре НАМИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДЛБ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДЛБ совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов ДЛБ, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к ступе «Победы», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, 1, где, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника и других лиц через незапертое окно, расположенное с южной стороны строения, проник в помещение ступы «Победы», откуда похитил строительные материалы и инвентарь, а именно: дрель электрическую, стоимостью 500 рублей; семь мотков капроновой нити, стоимостью 25 рублей каждый, на общую сумму 175 рублей; 4 кисточки малярные, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; 2 упаковки кафеля, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, которые сложил в полимерный мешок белого цвета и перенес во двор своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>.
В результате преступных действий ДЛБ потерпевшему МММ причинен материальный ущерб на общую сумму 1475 рублей.
В судебном заседании подсудимый ДЛБ вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов он стал употреблять спиртные напитки со своими знакомыми. Примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он шел по переулку Зеленый <адрес>, рядом со зданием сельского муниципального образования, увидел помещение ступы и решил посмотреть, что находится внутри. Дверь снаружи была заперта на замок, тогда он, обойдя помещение с южной стороны, подошел к окну и толкнул его. Окно открылось, и он залез внутрь помещения через окно. В помещении ступы он посветил зажигалкой и обнаружил, что там находятся строительные материалы и инструменты: кафель две упаковки, дрель электрическая, семь мотков капроновой нити, алмазный диск «Ермак», 4 кисточки малярные, тройник, саморезы, 5 болтов, 2 негодных диска от болгарки, 2 шпателя, 2 лезвия от канцелярского ножа, 2 банки грунта красного цвета «969», сетки металлические 6 штук, скотч бумажный и скотч полимерный, наждачная бумага, кроссовки черного цвета. Указанные вещи он сложил в полимерный мешок белого цвета и перенес во двор своего домовладения. Оставив похищенное возле туалета, он пошел спать. Похищенные предметы он хотел продать и раздать долги. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ДЛБ в совершении кражи строительных материалов и инвентаря у МММ с незаконным проникновением в помещение установлена совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего МММ в судебном заседании следует, что в <адрес> на общественных началах он помогает строить ступу «Победы» по переулку Зеленый, 1. За выполняемую работу он заработную плату не получает. В ступе имеется помещение, которое используется для хранения строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут он пришел к ступе «Победы» и обнаружил, что через окно проник неизвестный и похитил строительные материалы: кафель 2 пачки, стоимостью 300 рублей пачка (1 кв. метр), на общую сумму 600 рублей, (в одной пачке 9 плиток кафеля): электрическую дрель «Тура», бывшую в употреблении, которую он оценивает в 500 рублей; малярные кисточки в количестве 4 штук, стоимостью 40 рублей каждая; 7 мотков капроновой нити, стоимостью 20 рублей за 1 моток на общую сумму 140 рублей. Кроме этого, пропали следующие предметы, не представляющие какой-либо ценности, так как были бывшими в употреблении: малярные валики - 2 штуки; саморезы; 5 болтов; 2 негодных диска об болгарки; 2 шпателя; 2 лезвия от канцелярского ножа; 6 сеток металлических для обработки поверхности; алмазный диск «Ермак»; рулетка измерительная длиной 5 метров; кусок наждачной бумаги; 2 банки грунта красного цвета «969»; скотч бумажный и скотч полимерный; отвертка; кроссовки. Все указанные предметы принадлежали ему лично. Общий ущерб от кражи является для него незначительным, так как он получает пенсию в сумме 11 тысяч рублей. Похищенное ему возвращено сотрудниками милиции.
Из показаний свидетеля ДЛБ, сотрудника ОВД по <адрес>, на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем административном участке в <адрес>. В это время ему позвонил дежурный ТПМ <адрес> ГБД и сообщил, что из помещения строящейся ступы по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, 1, похищены строительные материалы и инвентарь. Он сразу же прибыл в ТПМ, где находился заявитель МММ, от которого ему стало известно, что из помещения ступы были похищены следующие строительные материалы и инструменты: кафель 2 пачки, электрическая дрель, рулетка измерительная, алмазный диск «Ермак», малярные кисточки в количестве 5 штук, 7 мотков капроновой нити, тройник, саморезы, 5 болтов, 2 негодных диска об болгарки, 2 шпателя, отвертка, 2 лезвия от канцелярского ножа, наждачная бумага, 2 банки грунта красного цвета «969», сетки металлические 6 штук, скотч бумажный и скотч полимерный, а также кроссовки черного цвета. После того, как приехала следственно-оперативная группа и стала производить осмотр места происшествия, он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР УАС проводил подворный обход, в ходе которого они пытались установить очевидцев преступления. Примерно в 18 часов 20 минут они пришли к дому № переулка Тихий <адрес>, где проживает семья ДЛБ. Их встретила хозяйка дома КНН и предложила пройти в дом. Дома находились КНН, ее дочь КСА, 1995 года рождения, с ребенком. Находясь в доме, он стал расспрашивать, не слышали или не видели ли они что-нибудь подозрительное ночью. В этот момент он увидел на полу в подсобном помещении две пачки кафеля, о чем сообщил УАС. С письменного согласия КНН они произвели осмотр ее жилища. Перед началом осмотра следователь разъяснил порядок его проведения, затем разъяснил понятым их права и обязанности. В ходе осмотра в подсобном помещении на полу был обнаружен и изъят кафель в количестве двух пачек, в каждой пачке находилось по 9 плиток. При этом КСА пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в туалет, расположенный во дворе, около которого обнаружила полимерный мешок белого цвета. В мешке находились строительные материалы и какие-то инструменты. Так же в мешке находились две пачки кафеля. Кафель она занесла в дом, а остальное решила выкинуть как не представляющее какой-либо ценности. Занеся кафель в дом, полимерный мешок она вынесла за двор и выбросила в здании старой бани. После чего с участием КСА был проведен осмотр места происшествия в заброшенной бане. В ходе осмотра был обнаружен белый полимерный мешок, в котором находились: электрическая дрель, рулетка измерительная, алмазный диск «Ермак», малярные кисточки в количестве 5 штук, 7 мотков капроновой нити, тройник, саморезы, 5 болтов, 2 негодных диска об болгарки, 2 шпателя, отвертка, 2 лезвия от канцелярского ножа, наждачная бумага, 2 банки грунта красного цвета «969», сетки металлические 6 штук, скотч бумажный и скотч полимерный, а также старые кроссовки черного цвета. Затем был опрошен сам ДЛБ, который признался в совершении кражи строительных материалов и инвентаря из помещения ступы «Победы» ( л.д. 76 – 79 ).
Показаниями свидетеля УАС, сотрудника ОВД по <адрес>, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ДЛБ ( л.д. 99 – 102 ).
Из показаний свидетеля КНН в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 08 часов 00 минут она находилась дома. Ее дочь КСА занесла две пачки кафеля в бумажных упаковках. При этом она пояснила, что кафель лежал около туалета, и предположила, что его, наверное, принес Игорь. Так же она сказала, что там был еще какой-то хлам в белом полимерном мешке, который она выкинула у здания заброшенной общественной бани, расположенной от них примерно в 100 метрах. Вечером примерно в 18 часов к ним пришли сотрудники милиции ДЛБ и УАС. Она пригласила их в дом. ДЛБ стал спрашивать у них с дочерью, не видели ли они что-нибудь подозрительное. Она спросила, что произошло, сотрудники милиции пояснили, что произошла кража. Она сказала, что ничего не видела и не слышала. После этого сотрудники милиции предложили провести осмотр в их жилище, она на их предложение согласилась, о чем написала письменное заявление. После этого прибыл следователь и двое понятых. Перед началом осмотра следователь разъяснил понятым их права и обязанности, затем предложил ей выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, например оружие или наркотики, она заявила, что у них таковых дома нет. После чего сотрудники милиции приступили к осмотру. В ходе осмотра в подсобном помещении были обнаружены две пачки кафеля, которые утром во дворе обнаружила ее дочь Светлана, в каждой пачке находилось по 9 плиток. Сотрудники милиции спросили, откуда у них этот кафель. На что ее дочь КСА пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в туалет, расположенный во дворе, около которого обнаружила полимерный мешок белого цвета. В мешке находились строительные материалы и какие-то инструменты, две пачки кафеля. Кафель КСА занесла в дом, а остальное выкинула возле общественной бани за ненадобностью. В это время ее сын ДЛБ спал дома. После того, как обнаружили кафель и пояснили, что он был украден ночью со ступы «Победы», она разбудила ДЛБ, и тот признался в совершении кражи строительных материалов и инвентаря из помещения ступы «Победы». После чего с участием ее дочери КСА был проведен осмотр места происшествия в заброшенной бане. В ходе осмотра был обнаружен белый полимерный мешок, в котором находились: электрическая дрель, рулетка измерительная, алмазный диск «Ермак», малярные кисточки в количестве 5 штук, 7 мотков капроновой нитки, саморезы, 5 болтов, 2 негодных диска об болгарки, 2 шпателя, отвертка, 2 лезвия от канцелярского ножа, наждачная бумага, 2 банки грунта красного цвета «969», сетки металлические 6 штук, скотч бумажный и скотч полимерный, а также старые кроссовки черного цвета.
Показаниями свидетеля КСА в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля КНН.
Заявлением МММ в милицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ из помещения «ступы Победы» строительные инвентарь и материалы (л. д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория строящейся ступы «Победы», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, 1 (л. д. 7-13).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, в подсобном помещении обнаружены и изъяты две пачки кафеля (л. д. 15-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрена территория заброшенной бани <адрес>. В ходе осмотра обнаружен белый полимерный мешок, в котором находились следующие предметы: электрическая дрель, рулетка измерительная, алмазный диск «Ермак», малярные кисточки в количестве 5 штук, 7 мотков капроновой нити, тройник, саморезы, 5 болтов, 2 негодных диска об болгарки, 2 шпателя, отвертка, 2 лезвия от канцелярского ножа, наждачная бумага, 2 банки грунта красного цвета «969», сетки металлические 6 штук, скотч бумажный и скотч полимерный, кроссовки черного цвета. Мешок с обнаруженными предметами был изъят (л. д. 20-24).
Из заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость дрели электрической «Тура» с учетом физического износа и технического состояния составила 500 рублей по состоянию на март 2011 года (л. д. 58-66).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 4 малярные кисточки, кафель в количестве 18 плиток, 7 мотков нити капроновой, дрель электрическая «Тура» ( л.д. 94 – 95 ).
Как следует из справки Комсомольского потребительского общества, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мотка нити капроновой составляет 25 рублей, кисти малярной 50 рублей (л. д. 37).
Согласно накладной № индивидуального предпринимателя БМИ стоимость одной пачки кафеля составляет 300 рублей (л. д. 33).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему с участием подозреваемого ДЛБ следует, что последний показал на окно ступы «Победы» с южной стороны, через которое он проник в помещение и похитил оттуда строительные инвентарь и материалы. А также ДЛБ указал на место, куда он принес похищенное (л. д. 80-85).
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Они в основном являются взаимосвязанными и последовательными, достаточно соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, в этой части не имеют существенных противоречий, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.
Хищение чужого имущества подсудимый ДЛБ совершил в отсутствие собственника и посторонних лиц, то есть тайно, из помещения в ступе «Победы», признаваемого таковым в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, в которое проник, не имея на то разрешение.
Действия ДЛБ свидетельствуют о корыстных побуждениях, стремлении к незаконному личному обогащению за счет чужого имущества. ДЛБ осознавал общественную опасность своих действий, зная, что похищаемое имущество является чужим, и желал наступления преступного результата, то есть действовал с прямым умыслом.
Таким образом, действия ДЛБ содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
ДЛБ вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
В связи с чем подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материальном положении, возможности получения им дохода, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом требований ст. 46 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ДЛБ до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Во время производства предварительного следствия и в судебном заседании интересы ДЛБ в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 2008 рублей, которые включают в себя 1650 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката ПРБ во время производства предварительного следствия, и 358 рублей за его участие в судебном разбирательстве.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДЛБ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ДЛБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с ДЛБ в доход государства процессуальные издержки по делу в общей сумме 2008 ( две тысячи восемь ) рублей.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> через Черноземельский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) ДЛБ
Черноземельского районного суда РК ДЛБв