Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Черноземельский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Маликова В.В.,
с участием государственного обвинителя -
прокурора <адрес> РК W,
подсудимого X,
защитника – адвоката юридической консультации <адрес> РК N,
представителя потерпевшей R,
при секретаре S,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
X, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <адрес>, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, посёлок <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 111; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
X совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей; а также совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа X, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посёлок <адрес> <адрес>, ведомо зная о наличии денежных средств у Y, из корыстных побуждений, решил совершить разбойное нападение на последнюю, с целью хищения у неё денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, X, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства Y по адресу: <адрес>. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя с прямым умыслом, X с целью нападения и хищения денег у Y, взломал входную дверь в квартиру, выбив ее плечом. Затем он против воли Y, нарушая ее конституционное право на неприкосновенность жилища, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, незаконно проник в квартиру.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, X, находясь в зале вышеуказанной квартиры, действуя с прямым умыслом, открыто, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, совершил нападение на вышедшую из спальной комнаты Y.
В ходе совершения разбойного нападения, то есть в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, у X возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Y.
Реализуя указанный преступный умысел, X, осознавая престарелый возраст Y и неспособность её оказать ему активное сопротивление, имея над ней физическое превосходство, умышлено нанес Y удар кулаком в голову, от которого последняя упала на пол. Продолжая свои преступные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Y, X, не имея умысла на убийство, нанес еще два удара кулаком, целенаправленно, со значительной силой в жизненно важный орган - голову Y. В результате он причинил последней телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой затылочной области под твердую мозговую оболочку затылочной доли головного мозга, кровоподтеки: в левой и правой окологлазничной области, у крыла носа слева, на нижней губе слева, которые по своей совокупности создают непосредственно угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
В результате преступной небрежности X, выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Y, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, Y от полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия от тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга и его сдавливанием.
После того, как Y потеряла сознание, X в поисках денежных средств осмотрел личные вещи Y и квартиру, обнаружил в кошельке деньги в сумме 300 (триста) рублей купюрами достоинством по 100 рублей каждая, которые похитил и впоследствии потратил на личные нужды.
После совершения разбойного нападения и причинения смерти по неосторожности Y, X в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут, находясь в квартире Y, с целью сокрытия совершенных преступлений, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, решил путем поджога уничтожить имущество и повредить квартиру Y, тем самым скрыть следы совершенных преступлений.
Реализуя задуманное, X, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества и повреждения квартиры Y, понимая, что в квартире нет посторонних лиц, умышлено, поджог на полу в зале газету рядом с одеждой потерпевшей, разбросанной им ранее в поисках денег. Продолжая свои преступные действия, направленные на возникновение пожара, X прошел на кухню, где ножом перерезал гибкий резиновый шланг, соединяющий газопровод с печью и открыл кран на внутреннем газопроводе, тем самым обеспечил подачу газа в квартиру Y. Затем он покинул место происшествия. Умышленные действия X были непосредственно направлены на уничтожение имущества и повреждение квартиры Y путем поджога, что повлекло бы причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку рыночная стоимость квартиры составляет 165550 рублей, а находящегося в ней имущества - 5525 рублей. Однако своевременными действиями жителей <адрес> посёлка <адрес> Z и Q возгорание квартиры Y удалось ликвидировать, в связи с чем вредные последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли X. Стоимость обгоревших деревянных полов в квартире составляет 767 рублей 25 копеек
Допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав показания подсудимого, полученные у него в процессе следствия, письменные доказательства и материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого X в инкриминируемых ему преступлениях является доказанной и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Подсудимый X в судебном заседании, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве обвиняемого в процессе предварительного следствия по делу (том 2, листы дела 108 – 111). Согласно этим показаниям X вину в совершении преступлений признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Примерно в 20 часов уснул у себя дома. Проснувшись примерно в 00 часов, почувствовал себя плохо, захотел употребить спиртное. Он решил пойти к Y, с которой его мать P находилась в приятельских отношениях, иногда употребляла с ней спиртное. Y проживала на соседней улице. Он знал, что она получила пенсию, поэтому у неё есть деньги. Он подошел к дому № по <адрес> и поднялся на второй этаж к <адрес>, где проживала Y. Входная дверь в квартиру была закрыта. Он ударом правого плеча выбил дверь и проник в квартиру. Через прихожую зашел в зал, чтобы найти там деньги, предполагая, что Y спит и не услышит его. В это время навстречу из спальной комнаты вышла Y. Он ударил её правым кулаком по лицу в область носа. Y отскочила назад в спальную комнату и упала на пол. Из носа Y пошла кровь, она захрипела, но была в сознании и попыталась встать. С целью вывести её из сознательного состояния он ещё дважды ударил её кулаком по лицу. Y потеряла сознание и упала. Предполагая, что у Y при себе имеются деньги, он снял с неё трико с нижним бельем. Однако денег в одежде не оказалось. Затем он стал искать деньги в комнатах, в мебели, вещах. В зале на кресле он обнаружил кошелек на молнии с деньгами в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, которые взял себе, чтобы в дальнейшем купить спиртное. Больше денег в квартире он не нашел. Чтобы скрыть следы преступления, он решил сжечь квартиру вместе с трупом Y. Для этого он поджог на полу рядом с одеждой Y газету, чтобы в квартире возник пожар. Затем прошел на кухню, чтобы включить газ. С помощью ножа, лежавшего на столе, отрезал резиновый газовый шланг и включил подачу газа. Нож оставил на полу в коридоре. Затем покинул квартиру и пошел в магазин, где купил на похищенные деньги банку пива. В квартире Y находился примерно 30 минут. Пришел домой примерно в один час ночи. Через 15 или 20 минут снова пошел в магазин вместе с матерью, купили две банки пива и две пачки сигарет. Примерно в 02 часа ночи его мать P пошла к Y. Он пошел вслед за ней, чтобы посмотреть на обстановку на месте совершенного преступления. Мать вышла из подъезда дома и сказала, что в квартире Y сильное задымление. В это время из своих квартир вышли соседи Z Z и Q Q. Он с целью отвести от себя подозрения обсуждал с ними происходящее. В ходе разговора кто-то сказал, что возможно в квартире есть люди. Он зашел в квартиру, в спальной комнате взял за руку Y и волоком потащил её к выходу. Однако из-за задымления и отсутствия воздуха не дотащил труп до выхода и вышел из квартиры, после чего пошел домой. В содеянном раскаивается.
Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей R. следует, что её мать Y являлась пенсионеркой по возрасту и проживала одна в <адрес> в посёлке <адрес> а с мая 2010 года - в селе <адрес>, где ухаживала за больной сестрой. Примерно один раз в месяц мать приезжала домой, чтобы получить пенсию, размер которой составлял <данные изъяты> в месяц. Мать состояла в дружеских отношениях с P, проживающей на соседней улице, с которой иногда употребляла спиртное. Подсудимый является сыном P. Он знал, что мать приезжала в <адрес> для получения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ мать в очередной раз приехала домой. ДД.ММ.ГГГГ ночью примерно в 03 часа 20 минут соседка матери Q Ирина сообщила ей по телефону о гибели матери и о пожаре в квартире. Примерно через 10 минут она прибыла к дому, где проживала мать. Около дома находились P и её сын X. Труп матери лежал на полу в зале, на нижней части тела одежда отсутствовала, лицо было в крови и со следами ушибов. В квартире был беспорядок, стоял сильный запах гари. В зале возле входа на полу примерно 50 см от трупа матери был обгоревший участок размером около полуметра.
Из показаний свидетеля P, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она со своей знакомой Y употребляла спиртные напитки в квартире последней. По просьбе Y она ходила в магазин за продуктами, Y давала ей деньги в сумме 100 рублей. У Коржовой каких-либо телесных повреждений не было, на здоровье она не жаловалась. Примерно в 22 часа она ушла домой. Сын X находился дома, смотрел телевизор. Она легла спать, попросив сына разбудить её к двум часам ночи, чтобы пойти к Y, так как последняя просила разбудить её к этому времени, чтобы собраться в дорогу. Примерно около одного или двух часов ночи её разбудил X и попросил сходить с ним в магазин за пивом и сигаретами. В магазине «Продукты Хот-Хол» X купил две банки пива «Балтика 7», две пачки сигарет, после чего они возвратились домой. Затем она пошла к Y домой, чтобы разбудить её. Поднявшись на второй этаж дома, где проживала Y, она увидела, что дверь в квартиру приоткрыта, в квартире темно. Она позвала Y по имени, но никто не ответил. Она спустилась вниз и на первом этаже почувствовала запах газа. Придя домой, она через некоторое время с сыном пошла на квартиру Y. На площадке второго этаже около квартиры находились Z Z и Q Q. X зашел в квартиру Y и волоком потащил её по полу, пытаясь вытащить из квартиры, но не смог.
Из показания свидетеля Z в судебном заседании следует, что в поселке <адрес> по соседству с ней на одной лестничной площадке на втором этаже двухэтажного дома проживала Y, которая в последнее время ухаживала за сестрой в <адрес>. Иногда Y приезжала в <адрес> за пенсией. ДД.ММ.ГГГГ Y находилась дома, приехав в очередной раз, собиралась уезжать ДД.ММ.ГГГГ. Y иногда употребляла спиртное с P. ДД.ММ.ГГГГ Y находилась в состоянии опьянения, у неё была P. Примерно в 19 часов Y попросила её разбудить к 06 часам утра, чтобы уехать. Ночью она проснулась от шума, слышала, как открылась входная дверь квартиры, кто-то окликнул Y, затем спустился со второго этажа по лестнице. Она почувствовала запах дыма, вышла на площадку. Постучав в дверь Y, обнаружила, что дверь открыта, замок поврежден. В коридоре квартиры было включено освещение, в зале разбросаны вещи, стоял запах гари, дышать было нечем. На кухне из газовой трубы с шумом выходил газ, от запаха которого резало глаза и першило в горле. Она перекрыла газовый кран. В квартиру зашла соседка Q Q, которая сказала, что в зале прогорел пол. Q залила водой из ведра обгоревшее пятно на полу, после чего с фонариком осмотрела квартиру и в спальне на полу обнаружила лежащую без сознания и в крови Y. Q сообщила о случившемся в милицию, на скорую помощь и дочери Y - R R. Около квартиры находился X X, который затем пытался вытащить Y, но не смог.
Свидетель Q. в судебном заседании показала, что проживала на одной лестничной площадке с Y, которая в последнее время ухаживала за больной сестрой в <адрес>, приезжала в <адрес>, чтобы получить пенсию. В очередной раз приехала ДД.ММ.ГГГГ. Вечером дверь в квартиру Y была закрыта. Примерно в 00 часов 20 минут она почувствовала запах гари. Примерно в 02 часа ночи слышала стук в дверь на площадке и крик X P, которая звала Y. Затем кто-то не спеша спускался со второго этажа по лестничной площадке. Через несколько минут она услышала шум и вышла из квартиры. На лестничной площадке находилась Z. Она зашла в квартиру Y, подумав, что та оставила включенной плиту. Z сказала, что на кухне был открыт газовый кран. На полу имелось обгоревшее пятно, которое плело, шел дым. Это место она залила водой. В спальной комнате она увидела Y, лежащую на полу, голова её была в крови. Они с соседкой по телефону сообщили о случившемся в милицию и дочери Y. На лестничной площадке находился X, который пытался вытащить из квартиры Y, затем вышел и сообщил, что она мертва.
Из показаний свидетеля G в судебном заседании следует, что она работает продавцом в круглосуточном магазине «Продукты Хот-Хол» в посёлке <адрес> РК. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут или 02 часов в магазин приходил X с матерью - P. Они купили две банки пива и две пачки сигарет на общую сумму 124 рубля, расплатились двумя купюрами по 100 рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля D, показала, что работает оператором отделения почтовой связи посёлка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечеров в отделение пришла Y, сказала, что в этот день приехала в поселок из Дагестана, получила пенсию за январь 2011 года в сумме 5201 рубль.
Свидетель L пояснил, что работает слесарем в <адрес> участке ОАО «Калмгаз». ДД.ММ.ГГГГ он посетил по месту жительства в поселке <адрес> Y, проверил внутреннее газовое оборудование в квартире. В кухне газовая плита и газовый кран находились в рабочем состоянии. От газового счетчика на стене шла газовая труба, газ посредством двух гибких шлангов через распределитель подавался к газовой плите и печке. Неисправностей в системе газоснабжения или утечки газа не обнаружил.
Кроме того, вина подсудимого X в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапортам старшего следователя Черноземельского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и помощника начальника отдела – оперативного дежурного отдела внутренних дел по <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> посёлка <адрес> обнаружен труп Y, 1942 года рождения, с признаками насильственной смерти (том 1, листы дела 4, 29).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в посёлке <адрес> в зале обнаружен труп Y, в 30 см от головы на полу имеется обгоревшее пятно размером 70 на 67 см неправильной формы, в центре которого доски пола обгорели насквозь. В ходе осмотра зафиксированы и изъяты: пять дактилоскопических пленок со следами пальцев рук; фрагменты обгоревшей ткани; три смыва на марлевых тампонах с пятен бурого цвета и со следов волочения, ведущих к трупу; панталоны, трусы, колготки, носки, брюки, снятые одномоментно; нож с деревянной ручкой; стеклянная бутылка объемом 0, 25 л с этикеткой «Водка Праздничная»; два фрагмента резинового шланга, кошелек (том 1, листы дела 5 - 20).
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> РК T в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, причастное к преступлению, – X, от которого получена явка с повинной (том 1, лист дела 31).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что X явился в ОВД по <адрес> РК и добровольно сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пошел к дому № по <адрес>, поднялся на второй этаж в <адрес>, где проживала Y. Входная дверь квартиры была закрыта на замок. Ударом правого плеча он выбил входную дверь и проник в квартиру. Через прихожую зашел в зал, чтобы найти деньги. Догадывался, что дома может находиться Y, думал, что она спит пьяная, не проснётся и не услышит его. В это время навстречу из спальной комнаты вышла Y. Он нанес ей один удар кулаком правой руки со всей силы по лицу в область носа, от которого она отскочила назад в спальную комнату и упала на пол. Из носа пошла кровь, Y хрипела, но была в сознании, пыталась встать. Чтобы Y потеряла сознание, он со всей силы нанес ещё два удара кулаком в область лица. Y потеряла сознание и упала. Он подумал, что у Y при себе могут находиться деньги и решил проверить её одежду. Снял с неё трико вместе с нижним бельем. Денег не нашел. Затем стал искать деньги в комнатах, открывал дверцы шкафов и тумбочек, перебирал вещи и иные принадлежности. В зале в кресле обнаружил кошелек на молнии, в котором находились деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, которые взял себе, а впоследствии потратил. С целью сокрытия преступления он решил сжечь квартиру с трупом Y. Для этого на полу возле входа в зал поджег зажигалкой газету рядом с вещами потерпевшей, после чего пошел на кухне с помощью ножа, который обнаружил на столе, перерезал резиновый газовый шланг и включил рукоятку поступления газа, обеспечив подачу газа. Нож выбросил на пол в коридоре. Затем пошел в магазин «Райпо», купил на похищенные деньги банку пива. В квартире Y находился примерно 30 минут. Пришел домой, затем снова пошел с матерью в магазин, где купил две банки пива и две пачки сигарет. Примерно в 02 часа ночи его мать P пошла на квартиру Y. Он пошел за ней, чтобы посмотреть обстановку на месте преступления. В подъезде дома Y мать сказала, что в квартире сильное задымление. Из своих квартир вышли соседи. Затем он заходил в квартиру и пытался вытащить труп Y, однако не смог ввиду сильного задымления. Затем он ушел домой (том 1, листы дела 32 - 34).
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему подозреваемый X ДД.ММ.ГГГГ показал, как именно в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ избил Y в квартире последней, забрал её деньги, поджег газету на полу в зале, перерезал газовый шланг в кухне и включил газ (том 1, листы дела 101 - 120).
В соответствии с протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого X получены отпечатки пальцев обеих рук на дактилоскопическую карту, а также образцы крови и слюны (том 1, листы дела 67, 68, 70, 71).
Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого X изъята одежда: джинсы черного цвета, трусы, куртка черного цвета с надписью «РЖД» и кроссовки черного цвета; в морге ЦРБ <адрес> изъяты следующие вещи Y: два свитера, футболка с длинными рукавами, ночная сорочка, майка, бюстгальтер (том 1, листы дела 61 - 65, 92 - 95).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ исследованы следующие предметы и вещи: пять дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, фрагменты обгоревшей ткани, три смыва с пятен бурого цвета и со следа волочения, нож с деревянной ручкой, два фрагмента резинового шланга, кошелек, панталоны светло-голубого цвета, двое трусов, колготки черного цвета, носки красного цвета, брюки, стеклянная бутылка с этикеткой «Праздничная», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РК, <адрес>; дактилоскопические карты Y, подозреваемого X и свидетеля P; джинсы черного цвета, трусы, кроссовки и куртка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого X в ходе выемки; свитер бежевого цвета, свитер серого цвета, футболка с длинными рукавами коричневого цвета, сорочка, бюстгальтер, майка, образцы сухой крови и смыв, изъятый у Y ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в морге; сухой образец крови и слюны подозреваемого X, полученные ДД.ММ.ГГГГ, сухой образец крови свидетеля P, полученный ДД.ММ.ГГГГ в качестве образца для сравнительного исследования (том 1, листы дела 127 - 136).
Согласно протоколам предъявления предметов для опознания и фототаблиц к ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый X опознал нож, которым перерезал резиновый газовый шланг в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Y; брюки, которые снял с Y у неё в спальне в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ; кошелек, из которого взял 300 рублей в квартире у Y в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 93 - 97, 188 - 197).
Согласно справке ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ Y являлась получателем трудовой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в месяц (том 2, лист дела 190).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Y наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга и его сдавливанием. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой затылочной области под твердую мозговую оболочку затылочной доли головного мозга; кровоподтеки: в левой окологлазничной области, в правой окологлазничной области, у крыла носа слева, на нижней губе слева. Все вышеуказанные повреждения образовались в результате многократного (в область лица не менее трех) воздействия тупого твердого предмета или предметов незадолго до смерти и в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Между данными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови и мочи Y обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови – 3,1 %о, в моче – 3,9 %о, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Смерть Y наступила от совокупности полученных повреждений, а не от какого-то конкретного повреждения. После получения повреждений в область головы Y не могла самостоятельно передвигаться и совершать активные действия. В момент причинения повреждений нападавший и потерпевшая вероятно всего находились лицом друг к другу, причем потерпевшая могла находится как в вертикальном, так и в горизонтальном положении туловища (том 1, листы дела 76 - 80).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у X на момент осмотра повреждений не обнаружено (том 1, листы дела 86, 87).
Согласно заключению медико-биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных для исследования трех смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Y, но исключается от подозреваемого X и свидетеля P(том 2, листы дела 30 - 34).
Согласно заключению медико-биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в помарках на трусах белого цвета, на брюках (штанах) обнаружена кровь человека, без примеси спермы, которая не могла произойти от потерпевшей Y, от подозреваемого X и свидетеля P, в помарках на трусах коричневато-серого цвета наличие крови и спермы не установлено (том 1, листы дела 239 - 245).
Согласно заключению медико-биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в помарках на двух свитерах, сорочке, майке, бюстгальтере, кофте (футболке) Y обнаружена кровь человека, без примеси спермы, происхождение которой не исключается от потерпевшей Y и которая не могла произойти от подозреваемого X и свидетеля P (том 2, листы дела 6 - 12).
Согласно заключению медико-биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в помарках на джинсовых брюках и куртке подозреваемого X обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Y, и исключается от подозреваемого X и свидетеля P. В некоторых помарках на джинсовых брюках подозреваемого X обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Y и подозреваемого X; происхождение крови только от потерпевшей Y и только от X исключается; происхождение крови в этих помарках от свидетеля P исключается. В помарках на кроссовке подозреваемого X обнаружена кровь человека, которая могла произойти от свидетеля P и не могла произойти от потерпевшей Y и подозреваемого X(том 1, листы дела 225 - 231).
Согласно заключениям дактилоскопической судебной экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной для исследование бутылке из-под водки «Праздничная» имеются следы рук. След пальца руки размером 32 на 13 мм, выявленный на поверхности бутылки на расстоянии 30 мм вверх от дна бутылки и 14 мм влево от этикетки пригоден для идентификации, оставлен мизинцем правой руки X.. Следы пальцев рук на фрагментах дактопленок № №, 3, 4, 5 для идентификации непригодны. След пальца руки на фрагменте дактопленки № пригоден для идентификации, оставлен большим пальцем левой руки P (том 1, листы дела 175 – 177, 183 - 185).
В соответствии с актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемой причиной пожара в <адрес> является поджог (том 1, лист дела 27).
Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (следует, что представленные на исследование два фрагмента шланга ранее составляли одно целое; шланг был перерезан с помощью орудия с однолезвийной режущей частью (ножом) (том 1, листы дела 167 - 169).
Как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> РК составляет 165.550 рублей. Стоимость имущества, находящегося в квартире, - 5525 рублей. Стоимость обгоревших деревянных полов - 767 рублей 25 копеек (том 2, листы дела 50 - 73).
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подэкспертный X хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Об этом свидетельствует данные анамнеза об упорядоченном поведении в прошлом, сохранной трудовой и социальной адаптации; заключение подтверждается и настоящим судебно-психиатрическим обследованием, выявившим у подэкспертного дифферинцированность эмоциональных реакций, упорядоченное поведение, сохранную память, логичное мышление, доступность основным мыслительным операциям, сохранность познавательных интересов, запаса знаний, критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у подэкспертного также не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотипической симптоматики. В момент правонарушения X не находился в состоянии физиологического аффекта. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими мог, в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым (том 2, листы дела 117, 118).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и взаимосвязанными, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу, мотиву преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступлений, совершенных подсудимым. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Они детально и объективно раскрывают обстоятельства, событие и мотив преступления.
Суд признает подсудимого субъектом преступлений, поскольку согласно выводам психолого-психиатрической экспертизы он является вменяемым.
Действия подсудимого, направленные на незаконное обогащение за счет другого лица для удовлетворения личных потребностей свидетельствуют о корыстных побуждениях подсудимого, о чем свидетельствует заведомая для него осведомленность о наличии денег у потерпевшей, прибывшей в <адрес> для получения пенсии.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на разбойное нападение и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Он, являясь вменяемым, сознавал общественную опасность разбойного нападения и, применяя насилие к потерпевшей путем нанесения ей ударов кулаком в область расположения жизненно важных органов – по голове, действовал осознанно, предвидел возможность причинения Y тяжкого вреда здоровью, желал его наступления, чтобы завладеть деньгами потерпевшей.
Совершив разбой и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, X безвозмездно изъял из квартиры потерпевшей и обратил в свою пользу принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 рублей.
Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании также достоверно установлено, что X проник в квартиру с целью хищения денег. Умысел на совершение преступления у него возник заранее. Именно с этой целью он ударом плеча выбил входную дверь в квартиру и проник в жилище против воли проживающего в нем лица и без законных оснований. С учетом этого суд считает, что подсудимый незаконно проник в жилище Y.
Подсудимый нанес три удара по голове потерпевшей. По убеждению суда между его действиями, выразившимися в нанесении потерпевшей ударов кулаком по голове, то есть в область расположения жизненно важного органа человека, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Y тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что свидетельствует о силе наносимых ударов, безусловно, имеется причинная связь.
X во время нанесения Y ударов по голове, то есть совершения действий, опасных для здоровья потерпевшей, осознавал их общественную опасность. Он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, и желал наступления этих последствий. При таких обстоятельствах он действовал с прямым умыслом. Вместе с тем, по отношению к наступлению смерти потерпевшей подсудимый действовал по неосторожности, поскольку не предвидел возможности наступления смерти Y, хотя должен был и мог её предвидеть.
Кроме того, X, осознавая тяжесть совершенных преступлений и желая сокрыть их следы, принял для этого активные действия, путем поджога пытался уничтожить следы преступления вместе с имуществом и квартирой, принадлежащими потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения противоправных действий жильцами дома.
Таким образом, действия подсудимого X содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации: по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства дела, личность X, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ч. 2 ст. 167 УК РФ).
X имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной в орган внутренних дел, где сообщил о совершении преступлений, что в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, подсудимый молод, женат, супруга состоит на учете у врача по поводу беременности. Во время расследования уголовного дела X признавал вину в совершении преступлений, раскаивался в содеянном. Судимостей он не имеет. Эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание.
Изучением личности X установлено, что он не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 63 УК РФ. Поэтому оно учитывается судом при назначении наказания за покушение на указанное преступление.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Суд считает невозможным применение к X наказания, не связанного с изоляцией от общества.
С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, полагавшей назначить подсудимому строгое наказание, X следует назначить наказание в соответствии с санкциями статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления, в виде лишения свободы, в том числе по ч. 2 ст. 167 УК РФ – сроком на 2 года. Одновременно X подлежат применению дополнительные виды наказания, предусмотренные первыми двумя из указанных статей – в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание X по совокупности преступлений определяется путем частичного сложения назначенных наказаний.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию X в силу ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания по подозрению в совершении преступления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 53 УК РФ надзор за отбыванием осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы следует возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда X обязан встать на учет и проходить регистрацию после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. На осужденного следует также установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в ночное время суток не уходить из дома, не посещать места проведения и не участвовать в массовых и развлекательных мероприятиях, не посещать заведения, связанные с развлечениями, не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении осужденного без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Интересы подсудимого в судебном заседании представлял адвокат, назначенный судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать в доход государства с осужденного X процессуальные издержки по делу в сумме 2148 рублей, выплаченные за участие адвоката в судебном разбирательстве.
Судьба вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом нож, кошелек, фрагменты резинового фланга, бутылка, откопированные следы пальца, фрагменты обгоревшей ткани, дактопленка со следами пальцев, дактилокарты смывы и образцы крови, тампоны, одежду потерпевшей Y - подлежат уничтожению, поскольку являются предметами, не представляющими ценности. Одежду X следует возвратить его матери P. Видеокассету с записью протокола допроса подозреваемого X необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать X виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162; частью 4 статьи 111; частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на восемь лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на один год;
- по части 4 статьи 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на десять лет с ограничением свободы сроком на два года;
- по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 69 УК РФ назначить X по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на два года.
Назначенное X наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть X на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении X в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Надзор за отбыванием X дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> в <адрес>.
Обязать в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ X после отбытия основного наказания в виде лишения свободы встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить там регистрацию три раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Установить ему следующие ограничения в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования поселка <адрес> РК, а также в ночное время суток с 23 часов до 05 часов не уходить из дома, где он зарегистрирован по месту жительства; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не посещать заведения, связанные с развлечениями и употреблением спиртных напитков, в том числе кафе, рестораны, дискотеки, расположенные в пределах территории муниципального образования поселка <адрес>; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с осужденного X в доход государства процессуальные издержки по делу – денежные суммы, выплаченные участвующему в деле по назначению адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей.
Вещественные доказательства по делу – нож, кошелек, два фрагмента резинового фланга, бутылку из-под водки «Праздничная», откопированные следы пальца, фрагменты обгоревшей ткани, пять фрагментов дактопленки со следами пальцев, дактилокарты свидетеля P, обвиняемого X, потерпевшей Y, смывы крови с места происшествия, образцы крови, полученные у обвиняемого, потерпевшей, свидетеля, тампон с образцом, полученным у потерпевшей, одежду потерпевшей Y - уничтожить, одежду обвиняемого X - возвратить его матери P; видеокассету с записью протокола допроса подозреваемого X - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Черноземельский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.