Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черноземельский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Маликова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
<адрес> E,
подсудимых W, R,
защитника - адвоката юридической
консультации № <адрес> Калмыкия N,
подсудимого Y,
защитника - адвоката юридической
консультации <адрес> M,
подсудимого G,
защитника - адвоката юридической
консультации <адрес> J,
представителя потерпевшего V,
потерпевшего Q,
при секретаре S,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
W, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ,
R, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на хуторе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>», <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Y, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ,
G, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Y незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. W, R, Y и G совершили покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от воли виновных обстоятельствам. W совершил угрозу убийством. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
Y в один из дней в начале сентября 2010 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил изготовить из листьев дикорастущей конопли для личного употребления наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Реализуя задуманное, Y взял <данные изъяты> и прибыл на восточную окраину поселка <адрес> где для изготовления вышеуказанного наркотического средства нарвал с кустов дикорастущей конопли листья, заведомо зная, что это растение содержит наркотические вещества. Затем во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, Y на месте произрастания конопли с помощью <данные изъяты> изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере в количестве 4,770 грамма для личного употребления без цели сбыта. Изготовленное наркотическое средство Y смешал с табаком, упаковал в бумажный сверток, которое для обеспечения сохранности принес к себе домой по вышеуказанному адресу и спрятал в сарае под шиферным перекрытием, тем самым незаконно хранил наркотическое средство.
ДД.ММ.ГГГГ Y взял бумажный сверток с наркотическим средством и положил его для хранения при себе в правый карман брюк и прибыл в <адрес>. В этот же день Y на автомобиле марки № под управлением G выехал на территорию <адрес>, спрятав сверток с наркотическим средством в салоне автомобиля между левой боковой частью переднего пассажирского сиденья и крышкой, закрывающей двигатель. В 17 часов 10 минут сотрудниками милиции в связи с сообщением о краже крупного рогатого скота на участке степной местности в 65 км к северо-западу от поселка <адрес> автомобиль № под управлением G, на котором передвигался Y, был задержан В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в смеси с табаком общим весом 13,25 граммов, количество масла каннабиса (гашишное масло) в смеси 4,770 грамма. По заключению химической экспертизы представленное на исследование вещество буро-коричневого цвета в количестве 13,15 граммов является смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) с табаком. Количество масла каннабиса (гашишное масло) в смеси 4,734 грамма; ранее для предварительного исследования данная смесь была представлена в количестве 13,25 граммов с содержанием масла каннабиса (гашишное масло) 4,770 грамма. Согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером масла каннабиса (гашишное масло) составляет от 0,4 грамма до 5 грамм.
ДД.ММ.ГГГГ W, R, Y и G, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой охотничий нарезной карабин <данные изъяты> № калибра 7,62 мм, принадлежащий W, а также принадлежащие G топор и два ножа в качестве приспособлений для разделки туш скота, на автомобиле марки № в салон которого загрузили мотоцикл марки № принадлежащий X, выехали из села <адрес> на территорию <адрес> РК. Примерно в 11 часов W, R, Y и G обнаружили на участке степной местности, расположенной на территории <адрес> РК в 35 км к северо-западу от поселка <адрес> и в 15 км к северо-востоку от животноводческой стоянки старшего гуртоправа сельскохозяйственного производственного кооператива имени C (далее - СПК) Q (фермы №), пасущийся крупный рогатый скот. W и R, действуя совместно и согласованно с G и Y, выкатив из салона автомобиля № мотоцикл и взяв с собой карабин, подъехали на мотоцикле к пасущимся в степи быкам. W из вышеуказанного охотничьего нарезного карабина застрелил 6 быков, 2007 года отела, стоимостью по 32200 рублей каждый, принадлежащих СПК, на общую сумму 193200 рублей. Затем W, R, Y и G, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, отсутствие у них прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, желая наступления указанных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, стали совместно и согласованно разделывать туши 6 быков.
В это время к указанному месту кражи скота, на мотоцикле приехал помощник гуртоправа СПК Q, который в силу должностных обязанностей осуществлял уход и содержание принадлежащего СПК скота. Полагая, что они застигнуты на месте преступления, G с Y на автомобиле № и R на мотоцикле отъехали на некоторое расстояние, а W подошел к Q. Действуя самостоятельно, W с целью скрыть совершаемое хищение, умышленно, держа в руках на изготовке к стрельбе охотничий нарезной карабин <данные изъяты> № калибра 7,62 мм, направил его стволом в сторону Q, сказал ему, что он с другими лицами застрелил быков, которых хотел похитить. Угрожая Q убийством, W предложил ему никому не сообщать о хищении скота, пояснив, что они отказываются от хищения, а Q может либо забрать забитый скот, либо в качестве возмещения ущерба получить деньги, которые они выручат от реализации мяса похищаемого скота. W также сказал Q, что в противном случае они убьют его и закопают, так как им терять нечего. При этом W забрал у Q телефон с целью воспрепятствовать последнему сообщить кому-либо о происходящем. Учитывая наличие у W огнестрельного оружия, посредством которого застрелен скот, его агрессивные действия, безлюдное место, степной участок местности, где легко скрыть возможное убийство, присутствие на незначительном расстоянии лиц, совершающих совместно преступление, Q реально воспринял угрозу для своей жизни. Q сказал W, что согласен с его предложением, стоимость быков составляет 30000 рублей за каждого, он не будет сообщать никому о случившемся, если W возместит в СПК указанную сумму. После этого Q уехал и сообщил по телефону брату о хищении скота.
Таким образом, кража не была доведена W, Y, R и G до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их тайные действия, направленные на хищение чужого имущества, были пресечены Q. Затем W, R, G и Y, осознавая, что их преступные действия обнаружены, с целью получения от реализации мяса денежных средств и передачи их собственнику похищаемого скота в качестве возмещения ущерба, продолжили разделывать туши быков и погрузили части туш в салон автомобиля УАЗ. Затем G и Y на автомобиле, а W и R на мотоцикле выехали по направлению к городу <адрес> В пути следования G и Y на автомобиле № были задержаны сотрудниками милиции, а W и R на мотоцикле скрылись. На следующий день W и R явились с повинной в орган внутренних дел.
Причиненный СПК материальный ущерб на общую сумму 193200 рублей был частично возмещен в сумме 184900 рублей. При этом W, R и G возместили ущерб в сумме 48300 рублей каждый, Y – 40000 рублей.
В судебном заседании подсудимый W вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что принимал участие в краже, однако преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 119 УК РФ не совершал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром с Y, G и B на автомашине № выехали из села <адрес> на территорию <адрес> РК с целью охоты на волков. С собой у него был нарезной карабин <данные изъяты> В автомашине находился мотоцикл, принадлежащий B. В обеденное время в степи они увидели стадо крупного рогатого скота. Кто-то из них предложил застрелить несколько голов скота и похитить его. Все согласились. Вчетвером они вывели мотоцикл. Он с карабином и B на мотоцикле подъехали к стаду. Он стал производить выстрелы из карабина в быков, застрелил пять быков, в шестого быка пуля попала случайно. G и Y начали разделывать быков. Он в это время отошел в сторону и увидел приближающегося к ним мотоциклиста. G с Y на автомашине и R на мотоцикле уехали на небольшое расстояние от места забоя скота. Он спросил у подъехавшего мужчины, видел ли тот что-нибудь и что он тут делает. Тот сказал, что пасет скот. Он сказал мотоциклисту, что они хотели украсть и застрелили пять быков, но теперь признают, что виновны и хотят возместить ущерб, чтобы их не привлекали к ответственности. Мужчина сказал, что быки принадлежат СПК и ему для возмещения ущерба нужно будет внести по 30000 рублей за каждого, попытался позвонить по мобильному телефону. Он сказал, что звонить никому не нужно, возместить ущерб он согласен, для этого ему нужно реализовать мясо. Он предложил пастуху поехать с ними в <адрес> для реализации мяса, а потом с деньгами он возвратиться домой. Мужчина отказался, сказал, чтобы они забрали забитый скот и привезли деньги. Потом они обменялись номерами телефонов. В ходе разговора выяснилось, что у них есть общий знакомый. Разговаривали они примерно 20 минут, в это время к ним подъезжал R. Пастух дал им напиться воды. Ему он не угрожал, карабин все время висел у него за плечом. Они договорились, пожали друг другу руки, и мотоциклист уехал. Подъехавшим к нему G, Y и R он сказал, что договорился с хозяином скота, и нужно отдать ему по 30000 рублей за каждого быка. Они вместе разделали туши, выпотрошив их, и загрузили мясо в машину, после чего поехали в сторону автодороги. За рулем автомашины № был G, с ним ехал Y. Они с R ехали на мотоцикле. У него в руках был карабин. Примерно 15 км от места забоя они заметили, что их преследуют на двух автомашинах сотрудники милиции. Автомашину с Y и G задержали, а он и R уехали, испугавшись выстрелов. Во время погони он выронил карабин. Через один день, осознав, что произошло, они с R явились с повинной в милицию. Свою часть ущерба СПК в сумме 48300 рублей он возместил.
Подсудимый R в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в части тайного хищения чужого имущества. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с Y Y G G и W W на автомашине № и принадлежащем ему мотоцикле марки № охотились на волков на территории <адрес> РК. В степи они увидели стадо крупного рогатого скота, и, согласившись на чье-то предложение, решили похитить несколько голов, чтобы продать мясо и получить деньги. С W, у которого был карабин, они на мотоцикле подъехали к стаду. W застрелил шесть быков. При помощи двух ножей и топора G и Y стали разделывать туши. В это время W сказал, что в их сторону едет мотоциклист. Они отъехали от места забоя, оставив W разговаривать с мотоциклистом. Через некоторое время он подъехал к ним. W сказал, что этот мужчина - хозяин скота предлагает им заплатить по 30000 рублей за каждого быка. Они поговорили об охоте, обменялись номерами телефонов, выяснили, что у них есть общий знакомый, мужчина дал им напиться воды. W ему не угрожал. После отъезда мотоциклиста к ним подъехали G и Y, которые продолжили разделывать туши, после чего все вместе погрузили части туш в машину и выехали по направлению к автомобильной дороге в <адрес>. Примерно в 15 км от места забоя они заметили, что их преследуют сотрудники милиции. Автомашину с Y и G задержали, а они с W уехали на мотоцикле. Однако ДД.ММ.ГГГГ они явились в милицию с повинной. В содеянном раскаивается, ущерб СПК он возместил добровольно.
Подсудимый Y в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в части тайного хищения чужого имущества. Показал, что в начале сентября 2010 года решил изготовить из листьев конопли, растущей в поселке <адрес> где он проживет, для личного употребления наркотик - гашишное масло. На восточной окраине поселка он сорвал листья конопли и путем выпаривания из химического растворителя изготовил наркотик, который смешал с табаком и упаковал в лист бумаги. Сверток он спрятал дома в сарае под шифером. ДД.ММ.ГГГГ он взял наркотическое средство и приехал в <адрес> РК, откуда они с G, R и W выехали на автомашине № на территорию <адрес> РК. Сверток он переложил из кармана брюк в автомашину № спрятав его между левой боковой частью переднего пассажирского кресла и крышкой, закрывающей двигатель. В степи они увидели в стадо крупного рогатого скота. Кто-то из них предложил застрелить и похитить несколько голов скота, и все согласились. W, у которого был карабин, застрелил шестерых быков, а они с G при помощи ножей и топора начали разделывать туши. В это время они увидели приближающегося к ним мотоциклиста, поэтому уехали, чтобы не быть замеченными. W остался, чтобы поговорить. После разговора с W мотоциклист уехал. W рассказал, что договорился с хозяином скота. Чтобы тот не сообщал в милицию нужно заплатить по 30000 рублей за каждого быка. Затем они загрузили туши в автомашину и выехали в сторону автодороги <адрес> В пути их задержали сотрудники милиции, которые в процессе осмотра автомашины обнаружили бумажный сверток с гашишным маслом, принадлежащий ему. В содеянных преступлениях раскаивается. Им частично – в сумме 40000 рублей возмещен причиненный СПК ущерб.
Подсудимый G признал вину в тайном хищении чужого имущества. Пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле № принадлежащем его сестре, по предложению W вместе с Y и R выехали на охоту на территорию <адрес> РК. Кто-то из них предложил похитить несколько голов крупного рогатого скота, которые паслись в степи без присмотра. Все согласились. W застрелил шестерых быков из карабина. У него в машине были два ножа и топор, которые принадлежат ему. Они с Y начали разделывать туши. В это время W заметил приближающегося к ним мотоциклиста и предложил им уехать, а сам остался, чтобы поговорить с ним. После того как мотоциклист уехал, они подъехали обратно к месту забоя. W сказал, что договорился с хозяином скота и ему нужно заплатить по 30000 рублей за каждого быка. С Y они разделали туши, вчетвером загрузили их в автомашину и выехали в сторону автодороги <адрес> W и R ехали на мотоцикле. В пути их задержали сотрудники милиции. В содеянной краже он раскаивается, причиненный СПК ущерб возместил добровольно.
Как следует из показаний допрошенного судом представителя потерпевшего V, в СПК старшим гуртоправом работает Q, а его помощником – его брат A. На животноводческой стоянке содержится поголовье быков отела 2007 - 2008 годов. ДД.ММ.ГГГГ Q Исмаил по телефону сообщил ему о хищении 6 быков. На следующий день он произвел пересчет скота и выявил недостачу 6 быков, 2007 года отела. Q A рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он видел в степи автомобиль марки № и мотоцикл, которые двигались по проселочной дороге. Он поехал на мотоцикле на пастбище, где встретил одетого в камуфлированную форму мужчину, с карабином, биноклем, радиостанцией. Мужчина сказал Q, что приехал с друзьями на охоту, застрелили нескольких быков. Он угрожал Q требовал не сообщать о случившемся в милицию. A находился в стрессовом состоянии. Быки были средней упитанности, их стоимость, исходя из живого веса, составляет 32200 рублей, а общий ущерб, причиненный СПК, - 193200 рублей. Лица, совершившие хищение быков, были задержаны. W, R и G внесли в кассу СПК в счет возмещения ущерба по 48300 рублей, а Y частично - в сумме 40000 рублей.
Потерпевший Q пояснил в суде, что работает помощником гуртоправа на животноводческой стоянке фермы № СПК, расположенной в 35 км северо-западнее от поселка <адрес> РК. На стоянке содержатся быки отела 2007 - 2008 годов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он увидел на пастбище автомобиль марки № и мотоцикл, что вызвало подозрение. Он последовал к месту выпаса скота на мотоцикле. Выезжая с низины на бугор, где пасся скот, он подъехал к незнакомому мужчине. Впоследствии он узнал, что это W, которого он опознавал во время следствия по делу по фотографии. W был одет в камуфлированную одежду, у него был карабин, бинокль, радиостанция, и выглядел, как инспектор охраны природных ресурсов. Он ответил на вопрос W, что пасет скот. W пояснил, что приехал из <адрес> на охоту с друзьями. Они застрелили пять быков и собирались их похитить. Он в категоричной форме предложил не сообщать о случившемся в милицию. При этом держал карабин, изготовившись к стрельбе, направив ствол в его сторону. W также сказал, что у него нет выбора, поскольку с ним люди, которые могут в противном случае убить его, скрыть труп. Он пояснил, что быки принадлежат СПК и ему необходимо будет внести их стоимость в кассу предприятия. Он взял в руки мобильный телефон, но W забрал его, объяснив, что никуда звонить не надо. W сказал, что они реализуют мясо и возместят ему ущерб, предложил поехать с ними. Он ответил, что его будут искать и нужно присматривать за скотом. Он испугался за свою жизнь, так как знал, что у W имеется огнестрельное оружие, готовое к применению, людей, которые помогут ему, в степи нет. Он был агрессивно настроен, так как забрал телефон, говорил, что его закопают люди, которые приехали с ним. Поэтому он не стал спорить с W, чтобы не обострять обстановку, стал объяснять, что скот, принадлежит не ему, а СПК им. C, и ему придется отчитываться за убитых быков. W пояснил, что ему и друзьям терять нечего, если он намерен заявить в милицию, они его убьют и закопают. По радиостанции W вызвал кого-то, подъехал мотоциклист, которому W сказал, что хозяину скота нужно будет возместить ущерб. Он согласился на условие, чтобы уехать с этого места живым. Затем он уехал на стоянку, откуда по телефону сообщил о случившемся брату.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Q пояснил, что работает в СПК старшим гуртоправом на животноводческой стоянке, где содержатся быки возрастом трех лет. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в поселке <адрес> ему позвонил брат A который сказал, что неизвестные лица забили скот и угрожали ему убийством. Он просил не звонить в милицию. Однако он сообщил об этом в ОВД по <адрес> РК и выехал на место, где находилось поголовье. Сотрудники милиции задержали автомобиль № на котором везли туши похищенных животных.
Из показаний свидетелей L и K, допрошенных в судебном заседании, и Z и F, показания которых исследованы судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они, являясь сотрудниками ОВД по <адрес> РК, ДД.ММ.ГГГГ в связи с сообщением о хищении неизвестными лицами с пастбища скота, принадлежащего СПК, участвовали в задержании W, R, G и Y, которые на автомобиле № и мотоцикле пытались скрыться с места происшествия. Автомобиль под управлением G с пассажиром Y был задержан, а W и R на мотоцикле удалось скрыться. В автомобиле находились части туш и головы шести голов крупного рогатого скота. В ходе осмотра в салоне автомашины между левой боковой частью пассажирского сиденья и крышкой, закрывающий двигатель, был обнаружен бумажный сверток с вязким веществом коричнево-зеленого цвета. Y пояснил, что это наркотическое средство - гашишное масло, которое он изготовил для личного употребления.
Из заявления председателя СПК следует, что он просит возбудить уголовное дело по факту кражи неизвестными лицами 6 быков (том 1, лист дела 7).
Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 6 похищенных быков составляет 193200 рублей (том 1, лист дела 8).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему на степной дороге в 65 км северо-западнее от поселка <адрес> на территории <адрес> РК в задней части салона автомобиля № имеются разделанные на три части туши и головы крупного рогатого скота в количестве 6 штук. Между левой боковой частью пассажирского кресла и крышкой, закрывающей двигатель, обнаружен бумажный сверток с вязким веществом коричнево-буро-зеленого цвета. В процессе осмотра Y и G указали место в степи в 15 км к северо-востоку от животноводческой стоянки СПК Q, где они забивали скот, где обнаружены внутренности КРС (том 1, листы дела 9-17).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему в автомобиле № находятся разделанные на части шесть туш, шесть голов крупного рогатого скота, топор, два ножа, брезент, одеяло, матрац, ружейный чехол, сумка из кожзаменителя, радиостанция. Общий вес туш с конечностями и шкурой составил 1400 кг. На головах КРС имеются повреждения в виде отверстий округлой формы диаметром 5 - 7 мм (том 1, лист дела 28 - 33).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на степном участке местности в 60 км к северо-востоку от поселка <адрес> обнаружена использованная гильза зеленого цвета от огнестрельного оружия с маркировкой в виде цифр «84711» (том 1, лист дела 167-169).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного ОУР ОВД Z изъята гильза, которую он обнаружил и изъял во время дополнительного осмотра места происшествия (том 1, лист дела 173).
Из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на донышке гильзы «бутылочной» формы серо-зеленого цвета имеется маркировка «84 711» (том 1, листы дела 174, 175).
Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование гильза является частью промежуточного патрона 7,62 х 39, образца 1943 года, отечественного производства, калибра 7,62 мм, штатного к боевому огнестрельному оружию – самозарядному карабину № автоматом №, ручным пулеметам №, гильза стреляна в самозарядном охотничьем карабине № калибра 7,62 х 39 мм (том 2, листы дела 19, 20).
В соответствии с заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размерных характеристик повреждений на головах крупного рогатого скота, их количества, формы краев, можно предположить, что они образованы в результате воздействия метаемого снаряда (пули) огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (том 2, листы дела 26 - 29).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> РК следует, что на учете в ЛРР ОВД по <адрес> состоят владелец охотничьего оружия МР-153, 12 калибр, № R и владелец охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия, №, №, 2 ств., №; Сайга – М, №; 7,62 калибр W (том 1, лист дела 54).
Согласно протоколам явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ W и R сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору между собой, а также с G и Y с территории фермы № СПК имени C <адрес> РК похитили 6 быков (том 1, листы дела 57 – 61, 75 - 78).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Q указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он застал на месте преступления людей, которые забили 6 быков, один из парней угрожал ему убийством (том 2, лист дела 48).
Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Q опознал W, который ДД.ММ.ГГГГ, направив в него карабин, угрожал ему убийством (том 2, листы дела 61 - 65).
В соответствии со справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу СПК имени C <адрес> W, R и G внесли в качестве оплаты за материальный ущерб за 6 голов КРС в сумме по 48300 рублей каждый от общей суммы ущерба 193200 рублей, согласно приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ним СПК не имеет, от Y принято в счет оплаты за причиненный ущерб 40000 рублей (том 2, листы дела 120, 140, 160, 169).
Из заключения судебно - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное в количестве 13,15 граммов вещество буро-коричневого цвета является смесью наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) с табаком, количество масла каннабиса (гашишного масла) в смеси - 4, 734 грамма; ранее при предварительном исследовании № данная смесь была представлена в количестве 13, 25 граммов с содержанием масла каннабиса (гашишного масла) 4,770 грамма (том 2, листы дела 13, 14).
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимосвязанными и последовательными, соотносятся между собой по времени, месту и способу, орудиям и средствам преступных деяний, не имеют существенных противоречий, объективно подтверждают вину подсудимых в совершении преступлений.
Подсудимые являются субъектами преступления, поскольку на учете у врача психиатра не состоят, в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве сомнений об их вменяемости не возникало.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Y на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.
В соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масло каннабиса (гашишное масло) запрещено к обороту в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером масла каннабиса (гашишное масло) составляет от 0,4 грамма до 5 грамм.
Следовательно, размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), изъятого у Y, в количестве 4,770 грамма является крупным.
Таким образом, действия Y содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Органами предварительного расследования действия W, R, Y и G квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые совершили покушение на хищение чужого имущества тайно, поскольку действовали в отсутствие собственника и посторонних лиц, и преступление не было доведено до конца по независящим от них причинам.
В судебном заседании установлено, что W застрелил шесть быков и во время разделывания скота Y и G в их сторону выехал Q, который пас скот. Навстречу Q вышел W, который, выяснив, кем является Q, сам рассказал ему о том, что они застрелили быков с целью хищения и разделывают туши. При этом предложил свои условия по возмещению ущерба, на которые Q был вынужден согласиться. Как были застрелены быки, как производилось разделывание туш, Q не видел.
Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, ввиду того, что они оказалось застигнутыми на месте преступления Q.
По смыслу закона в случае, если лицо, пытавшееся совершить хищение тайно, оказалось застигнутым на месте преступления, не успев совершить действия по изъятию имущества, однако, несмотря на это, продолжает эти действия, похищение, начавшееся тайно, действительно перерастает в открытое, то есть в грабеж. Однако, в нашем случае W, R, Y и G, убедившись, что скот пасется без присмотра, застрелив из карабина шесть быков, приступив к разделке туш, действуя при этом тайно, в отсутствие собственника скота и других лиц, были застигнуты в месте совершения преступления Q. После этого W, R, Y и G не производились действия по изъятию имущества у собственника. Их действия, выразившиеся в том, что они закончили разделку туш, погрузили части туш в машину и выехали с места преступления, были направлены уже не на хищение имущества и обращение его в сою пользу. Осознавая, что они застигнуты на месте преступления, что Q знает, кем совершено преступление, следовательно, изъять имущество у собственника и обратить его в свою пользу уже невозможно, они пытались совершить действия, направленные на возмещение ущерба и сокрытие своих преступных действий. Предмет хищения – скот - являлся одушевленным и, как объект живой природы, был уничтожен. Оставить его на месте преступления либо возвратить собственнику в том виде, в котором он находился на момент обнаружения подсудимых Q, было невозможно. Следовательно, действия подсудимых не образуют состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть грабежа - открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые W, R, Y и G действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно – опасных последствий, выразившихся в причинении потерпевшему материального ущерба, и желали их наступления. Руководствовались подсудимые корыстным мотивом, действовали с целью незаконного личного обогащения за счет чужого имущества.
Таким образом, действия подсудимых содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации – по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от воли виновных обстоятельствам.
Действия W в отношении потерпевшего Q также содержат состав преступления и правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
W действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что, угрожая потерпевшему лишением жизни, оказывает на него психологическое воздействие, порождая чувство страха, и желал наступления указанных последствий. Действовал при этом с целью укрыть другое преступление, чтобы потерпевший не сообщил в орган внутренних дел о хищении скота.
Высказываемые W угрозы относятся к убийству, то есть лишению жизни. Преступление является оконченным с момента выражения W угрозы в адрес Q. У последнего имелись достаточные основания для опасения за свою жизнь, так как у W в руках имелось огнестрельное оружие, которое тот направил в сторону потерпевшего. W сообщил при этом, что с помощью карабина им застрелен скот, с ним находятся лица, совершающие преступные действия (то есть хищение), которым «нечего терять, и они завалят и закопают потерпевшего». Действия W, который отобрал у Q мобильный телефон, насильно воспрепятствовав возможности связаться с кем-либо и передать информацию, носили агрессивный характер. Место совершения преступления являлось безлюдным, где в отсутствие посторонних легко скрыть возможное убийство.
Таким образом, суд признает несостоятельным довод защитника N о том, что W мирно беседовал с потерпевшим в течение 20 минут, договариваясь о возмещении ущерба, а Q не предпринимал активных действий, не скрылся с места преступления.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, которое следует назначить подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении подсудимым наказания за преступление, совершенное ими в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В соответствии со ч.1 ст. 119 УК РФ, совершенное подсудимым W, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый R имеет на иждивении <данные изъяты>, а G, являясь <данные изъяты> отцом, воспитывает <данные изъяты> детей, в том числе <данные изъяты>. Подсудимые W и B явились с повинной в орган внутренних дел и подробно изложили обстоятельства совершенного преступления. В процессе предварительного расследования по делу и в судебном заседании все подсудимые давали подробные показания об обстоятельствах совершенных преступных деяний, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Подсудимые в добровольном порядке возместили причиненный собственнику материальный ущерб, Y - частично. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, все подсудимые признали вину в покушении на кражу, Y – в приобретении и хранении наркотиков, в содеянном раскаялись. По месту жительства характеризуются положительно. R ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление средней тяжести. G и Y судимостей не имеют. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым R, Y и G, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
W осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. Наказание исполнено путем уплаты штрафа в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, W вновь совершил два умышленных преступления категории средней и небольшой тяжести. Указанные действия подсудимого образуют в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 63 УК РФ. Поэтому первое из указанных обстоятельств учитываются судом при назначении наказания отдельно за угрозу убийством и второе из указанных обстоятельств - за покушение на кражу.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении подсудимым наказания за неоконченное преступление подлежат применению правила назначения максимально возможного наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного W возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ч. 2 ч.1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания R, G и Y суд учитывает требования ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, оснований для назначения подсудимым наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит.
Подсудимым Y и G следует назначить наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст. 66 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд считает необходимым применить к подсудимым W, Y и G дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание W и Y по совокупности преступлений определяется путем частичного сложения назначенных наказаний.
Исправление осужденных W, Y и G по убеждению суда, возможно без реального отбытия назначенного основного наказания, то есть без изоляции от общества, в связи с чем подлежит применению положение ст. 73 УК РФ в целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденных суд возлагает на них в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению, а именно: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания по месту жительства, где проходить регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.
В соответствии со ст. 53 УК РФ надзор за отбыванием осужденными W, Y и G дополнительного наказания в виде ограничения свободы следует возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда осужденные обязаны встать на учет в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить там регистрацию. Также осужденным следует установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в ночное время суток не уходить из дома, не посещать места проведения и не участвовать в массовых и развлекательных мероприятиях, не посещать заведения, связанные с развлечениями, не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения осужденным W, R, Y и G меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Интересы обвиняемых Y и G в судебном заседании представляли адвокаты, назначенные судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать в доход государства с осужденных Y и G процессуальные издержки по делу в сумме 2148 рублей с каждого, выплаченные за участие адвоката в судебном разбирательстве.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, вес которого после проведения исследования и экспертизы составляет 13,15 грамм, количество масла каннабиса в смеси – 4,734 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> РК, подлежит уничтожению, как вещество, запрещенное к обращению. Автомобиль марки № следует возвратить по принадлежности законному владельцу – D. Топор, два ножа, находящиеся в камере хранения ОВД подлежат уничтожению, как принадлежащие обвиняемому орудия преступления. Хранящиеся там же гильза «бутылочной» формы с маркировкой № подлежит уничтожению, поскольку является предметом, не представляющим ценности. Брезент, одеяло, матрац, радиостанция <данные изъяты> ружейный чехол, сумка из кожзаменителя - подлежат возвращению по принадлежности законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать W виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год.
Окончательное наказание W назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ определенное W основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.
Признать R виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Признать Y виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Окончательное наказание Y назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
На основании статьи 73 УК РФ определенное Y основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа исполнять самостоятельно.
Признать G виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ определенное G основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.
Контроль за поведением условно осужденных W, Y и G, а также надзор за отбыванием ими дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Обязать W, Y и G в период испытательного срока в связи с условным осуждением к лишению свободы не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> в <адрес>, проходить там регистрацию: W - три раза в месяц (каждую первую, вторую и третью среду месяца); Y – два раза в месяц (каждый первый и третий понедельник месяца), G – два раза в месяц (каждый первый и третий четверг месяца).
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить на период отбытия наказания в виде ограничения свободы осужденным W, Y и G следующие ограничения:
1) не выезжать за пределы территории муниципального образования населенного пункта, где они проживают (W и G - села <адрес> Y – села <адрес> РК), а также в ночное время суток с 23 часов до 04 часов не уходить из жилых помещений, где они зарегистрированы по месту жительства, (за исключением случаев выезда в медицинские учреждения в связи с необходимостью обращения за врачебной помощью осужденного и его близких родственников),
2) не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не посещать заведения, связанные с развлечениями и употреблением спиртных напитков, в том числе кафе, рестораны, дискотеки, расположенные в пределах территории муниципального образования населенных пунктов, где они проживают.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении W, R, Y и G в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с осужденных в доход государства процессуальные издержки по делу – денежные суммы, выплаченные участвующим в деле по назначению адвокатам за оказание юридической помощи, с Y - 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей, с G - 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, весом 13,15 грамм, количество масла каннабиса в смеси – 4,734 грамма, топор, два ножа, гильзу «бутылочной» формы с маркировкой № находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> РК – уничтожить; автомобиль марки № – передать законному владельцу – D; брезент, одеяло, матрац, радиостанцию <данные изъяты> ружейный чехол, сумку из кожзаменителя - возвратить по принадлежности G, W, B.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.