Дело №
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Комсомольский 29 марта 2010 года
Черноземельский районный суд <адрес> в составе
ПРЕ судьи Эрднигоряевой О.С.
с участием государственного обвинителя ДОР ащитника ПАВ
при секретаре БОС-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАР, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Буйнакск <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, образование высшее, работающего преподавателем кафедры юридических дициплин Дагестанского кооперативного института (филиала) Белгородского университета потребительской кооперации, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
КАР, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов водитель КАР, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ – 21703» с государственным регистрационным знаком №, с пассажиром МАГ двигался со скоростью 90 км/час по автомобильной дороге Комсомольский – Артезиан, пролегающей по территории <адрес>, в сторону <адрес>.
В пути следования на 10 км указанной автодороги водитель КАР в нарушение п. п. 9.1 («Количество полос движения определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»), п. 9.10 («Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»), п.10.1 («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства») Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при достаточной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учел состояние дороги, покрытое гололедом, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения перед движущимся во встречном направлении автобусом «Мерседес-Бенц 0303» с государственным регистрационным знаком №, совершив столкновение передней частью своего автомобиля ВАЗ-21703 в левую переднюю часть автобуса «Мерседес-Бенц 0303».
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир МАГ с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в хирургическое отделение Черноземельской центральной районной больницы. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у МАГ имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза, закрытого перелома костей левой голени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый КАР в своем письменном ходатайстве просил суд прекратить производство по уголовному делу в отношении него в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, таак явиться в судебное заседание не может ввиду полученных при доржно- транспортном происшествии телесных повреждений.
Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Учитывая, что подсудимому КАР предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так как явиться судебное заседание он не может ввиду полученных при ДТП телесных повреждений, что подтверждается представленной суду медицинской справкой о том, что у КАР тяжело-сочетанная травма, перелом С 5 позвонка с парезом конечностей, открытый перелом обеих голеней, с гипсовой повязкой, ходить, сидеть не может - лечение 3 месяца, суд с учетом мнения защитника ПАВ и государственного обвинителя ДОР считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого КАР
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 УК РФ он признал и показал, что в начале декабря 2009 года он на своей автомашине «Ваз-21073 - Приора» с государственным регистрационным знаком № примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес>, взяв в качестве пассажира МАГ Примерно в 16 часов он проехал <адрес> и выехал на автодорогу «Комсомольский - Артезиан». В это время на дороге была гололедица, падал мокрый снег с дождем. Передвигался он на своей автомашине со скоростью 90 км/ч. Проехав примерно 10 км. от <адрес>, он увидел встречный свет фар на полосе движения своей автомашины. Он начал выворачивать руль, в какую именно сторону, не помнит. В это время уже было темно, по свету фар он понял, что на него движется автомашина, какая именно, он тогда не знал. Затем произошло столкновение его автомашины со встречным транспортным средством. После аварии он потерял сознание. В сознание пришел в больнице <адрес>, где узнал, что столкновение его автомашины произошло с рейсовым автобусом (листы дела 143 - 147, 154 - 158).
Исследовав представленные суду письменные доказательства, огласив данные при производстве предварительного следствия показания потерпевшей МАГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд считает доказанной вину КАР в предъявленном ему обвинении.
Виновность подсудимого установлена следующими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшей МАГ., данных ею при производстве предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов на выезде из <адрес> она остановила проезжавшую автомашину «Приора» серебристого цвета, чтобы уехать домой в <адрес>. Указанной автомашиной управлял парень кавказской внешности, который представился Казибеком, сказал, что он направляется в Республику Дагестан и согласился довезти ее до <адрес>. Она села на переднее пассажирское сиденье. Примерно в 16 часов они проехали <адрес>, на дороге была гололедица, падал мокрый снег с дождем. Проехав <адрес>, она заснула. Проснулась от сильного удара, после чего, ее и водителя выбросило из салона автомашины. Затем их доставили в хирургическое отделение Черноземельской ЦРБ. В больнице она узнала, что между автомашиной, на которой они ехали, и встречным пассажирским автобусом произошло столкновение. На какой полосе движения произошло столкновение транспортных средств сказать не может, как и описать обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, так как в это время спала. С какой скоростью ехал водитель автомашины «Приора» не знает. Водителя по имени Казибек она ранее не знала и видела его впервые. К нему никаких претензий не имеет (листы дела 133 - 136).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МЕЛ М.А-о. данных им в ходе предварительно следствия, следует, что он работает водителем на пассажирском автобусе марки «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ГАСС, и управляет указанным автобусом по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он выехал с 12 пассажирами, вторым водителем МУТ, экспедитором ГАС по маршруту «Баку-Тольятти». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, он проехал 62 км автомобильной дороги «Артезиан-Комсомольский». Управлял автобусом со скоростью 75 км/ч. На дороге была гололедица и поэтому ехал по ней не быстро. На этом участке дорога была ровная, без ям и выбоин. Не доезжая до поселка Комсомольский примерно 10 км он увидел, что навстречу ему движется а/м ВАЗ «Приора» серебристого цвета. Когда они начали сближаться, автомашину «ВАЗ-Приора» на гололедице занесло на полосу его
движения. Видя то, что указанный автомобиль занесло, он начал выруливать автобус
вправо и проехал по обочине примерно 10-15 метров. В это время на полосе движения, по которой он ехал, произошло столкновение а/м ВАЗ «Приора» с его автобусом. А\м ВАЗ «Приора» от удара разорвало на две части. Передняя часть вместе с двигателем от а/м ВАЗ «Приора» осталась под передней частью его автобуса. Заднюю часть а/м ВАЗ «Приора» отбросило от автобуса влево в кювет. После чего автобус потащило также влево, так как передняя часть а/м Ваз «Приора» была под автобусом и он был неуправляем. Автобус остановился в кювете. Когда они вышли из автобуса,то около а/"м ВАЗ «Приора» увидели лежащих на земле молодого парня и девушку кавказской внешности. Они были в сознании. Молодой парень, который управлял а/м ВАЗ «Приора», сказал ему, что он нажал на педаль тормоза и от этого его автомобиль занесло (листы дела 96 - 98).
Аналогичные показания дали при производстве предварительно следствия свидетели ГАС-о. и МУТ, и эти их показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (листы дела 93 – 95, 99 – 101).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен участок автомобильной дороги Комсомольский - Артезиан, расположенный на 10 км, ориентированный с юга на север, пролегающий по территории <адрес>. Дорога асфальтированная, без ям и выбоин, предназначена для движения в двух направлениях. На дороге гололед. Ширина проезжей части 8 м., ширина левой и правой обочин по 2м. От километрового знака «9/63» к югу по направлению движения в сторону <адрес> на расстоянии 400м в правом кювете находится автомобиль ВАЗ «Приора» г/н № № с механическими повреждениями. Передняя часть, то есть до переднего края крыши салона, отсутствует. Передние водительская и пассажирская двери оторваны, крышка багажника также оторвана. Все стекла, кроме задней правой двери, разбиты. Расстояние от правого края заднего бампера автомобиля до правого края асфальта составило 10,55м, расстояние от правого переднего угла крыши салона автомобиля до правого края асфальта составило 10,3м. Автомобиль ВАЗ «Приора» ориентирован передом на север. Напротив правой стороны а/м ВАЗ «Приора» сразу же после левого края асфальта на обочине на снегу отображены следы колес грузового транспорта. Указанные следы транспортного средства по обочине проходят на протяжении 10 метров в южном направлении. Протектор колес выполнен в виде кривых линий, идущих вертикально. Указанные следы колес на обочине прерываются на месте расположенном параллельно переднего угла крыши салона а/м ВАЗ «Приора». От переднего угла крыши салона а/м ВАЗ –«Приора» на расстоянии 7 м в северо-восточном направлении находится крышка багажника, двери от а/м ВАЗ «Приора». Расстояние от указанных предметов до правого края асфальта составило 5м. От места, где прерываются на левой обочине следы грузового транспортного средства, на полосе движения по направлению к <адрес> разбросаны куски пластика, стекол, металлических частей транспортных средств. Разброс указанных частей транспортных средств произошел с юго-востока на северо-запад, то есть с полосы движения, предназначенной для движения в сторону <адрес>, на полосу движения в сторону <адрес> на расстоянии 57м. На месте, где заканчивается разброс частей транспортных средств, от правого края дороги имеются следы съезда транспортного средства, идущие по направлению на северо-запад. Длина указанных следов составила 55м, на месте, где заканчиваются следы транспортного средства находится автобус марки «Мерседес-Бенц» регистрационный номер К 938 КВ 05, ориентированный передом на северо-запад. Расстояние от правого заднего колеса автобуса «Мерседес-Бенц» до правого края асфальта составило 25м. Расстояние от правого переднего колеса автобуса составило 27м. Под передней частью автобуса обнаружена передняя часть (двигатель, колеса, капот, крылья) автомашины ВАЗ - «Приора». Автобус «Мерседес-Бенц» имеет механические повреждения: передний бампер отрован, передний левый блок фар разбит, передний левый угол деформирован, лобовое стекло в трещинах, левая средняя боковая крышка багажника деформирована (листы дела 6 – 13).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схеме и фототаблице к нему, осмотрен участок автомобильной дороги Комсомольский-Артезиан, расположенный на 10 км, ориентированный с юга на север, пролегающий по территории <адрес>. Дорога асфальтированная, без ям и выбоин, предназначена для движения в двух направлениях. Ширина проезжей части 8 метров, ширина левой и правой обочин по 2 метра. От километрового знака «9/63» к югу на расстоянии 400 м к югу на полосе движения, предназначенной для движения в сторону <адрес> на асфальтовом покрытии обнаружена царапина длиной 28 см, шириной 8см. Расстояние от ее начала до левого края асфальта составило 2,26 м. От ее конца до левого края асфальта расстояние составило 2,30 м. От указанной царапины на расстоянии 26 метров в северном направлении на асфальте имеется вторая царапина длиной 20см, шириной Зсм. Расстояние от ее начала до левого края асфальта составило 2,51м. Расстояние от ее конца до левого края асфальта составило 2,53м. От конца второй царапины в восточную сторону на расстоянии 11см на асфальте имеется третья царапина, идущая с юго-востока на северо-запад. Расстояние от начала указанной царапины до левого края асфальта составило 2,45м. Расстояние от конца царапины до левого края асфальта составило 2,48м. от первой царапины на расстоянии 16,5 м в северном направлении у края проезжей части, предназначенной для движения в сторону поселка Комсомольский, на асфальте обнаружена царапина длиной 6см, шириной 4см. Расстояние от начала и конца царапины до левого края асфальта составило 24 см (листы дела 58 – 67). Как видно из протокола осмотра предметов, автомобиль ВАЗ-21703 «Приора» серебристого цвета, УШ ХТА21703 070040033 имеет следующие механические повреждения:
- разрыв передней панели пола передка, передней левой и правой стойки ветрового стекла, правого и левого усилителя стойки, щитка передка;
- деформация правого угла панели пола передка - деформация направлена спереди назад снизу вверх;
- еформация крыши (переднего правого угла)- деформация направлена сверху вниз;
- деформация правой боковины кузова (короб)- деформация направлена вовнутрь;
- деформация средней стойки - деформация направлена спереди назад;
- деформация левой задней двери - деформация направлена с наружной стороны во внутреннюю;
- отсутствует крышка багажного отделения;
- отсутствуют задние блок фары с левой и правой сторон;
- деформация заднего левого крыла- деформация направлена с наружной стороны во внутреннюю;
- отсутствует заднее стекло и стекло задней правой пассажирской двери;
- деформирована панель рамки радиатора-деформация направлена спереди назад сверху вниз;
- деформирована рамка радиатора-деформация направлена спереди назад сверху вниз;
- брызговик передний левый и правый-деформация направлена спереди назад сверху вниз;
-деформация переднего левого колесного диска;
- деформация передней левой двери-деформация направлена спереди назад сверху вниз;
- деформация капота - деформация направлена спереди назад сверху вниз;
- отсутствуют передние крылья с левой и правой стороны;
- разбит корпус коробки переменных передач;
- деформирован поддон блока цилиндров, стабилизатора поперечной устойчивости, рулевых тяг, отрыв наконечников рулевых тяг (листы дела 114 -116).
Из протокола осмотра автобуса «Мерседес-Бенц 0303», белого цвета, № видно, что на момент осмотра автобус без пластин регистрационного знака. Осматриваемый автобус имеет следующие механические повреждения:
- отсутствует передний бампер;
- разбита левая блок фара, разбит передний левый указатель поворота;
- деформирована передняя панель в районе левой блок фары-деформация направлена спереди назад снизу вверх;
- деформировано переднее левое крыло-деформация снизу верх;
- отсутствует левая крышка отсека;
- деформация первой и второй двери багажного отсека-деформация направлена с наружной стороны во внутреннюю;
- деформация ребер жесткости в передней нижней части-деформация направлена спереди назад снизу вверх (листы дела 117-118).
Согласно справке Калмыцкого республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды поданным метеостанции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов температура воздуха отмечалась минус 4,2 градуса С, дымка при видимости 4 км, слабая морось,гололед, ветер северо-восточный от 6 до 13 м/сек, высота снежного покрова 4 см (лист дела 122).
Из справки штаба ОВД по <адрес> РК, следует, что
в период с января 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ на 10 км. автодороги «Комсомольский -Артезиан» (на расстоянии 400м от километрового знака «9/63» к югу по направлению движения в сторону <адрес>) в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован один факт дорожно - транспортного происшествия. Ранее за указанный период времени на данном участке автодороги дорожно-транспортные происшествия зарегистрированы не были (лист дела 126).
Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения автобуса «Мерседес – Бенц» с пластинами регистрационного знака К 938 КВ 05 в районе начала следов борозд на проезжей части, предназначенной для движения в <адрес> (полоса движения автобуса «Мерседес-Бенц). Исходя из установленных элементов механизма столкновения, эксперт пришел к выводу о том, что в данной дорожной обстановке для безопасности дорожного движения и предотвращения дорожно – транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21703 должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом пункта 1.4 тех же Правил. С технической точки зрения одной из причин дорожно-транспортного происшествия мог послужить выезд автомобиля ВАЗ-21703 на полосу встречного движения (листы дела 82-90). Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у МАГ имеются телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей таза, закрытого перелома костей левой голени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (листы дела 110 – 111).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их достоверными, и допустимыми, так как эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав и законных интересов участников процесса не допущено и судом не установлено. Приведенные доказательства объективно соотносятся с установленными обстоятельствами преступного деяния по времени, месту, способу совершения преступления и наступившими последствиями.
Совокупность исследованных в судебном заседании и оцененных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимого КАР установлена, его действия содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тжкого вреда здоровью человека.
Допущенные при управлении подсудимым автомашиной ВАЗ-21703 «Приора» нарушения п. 9.1, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при неблагоприятных метеорологических условиях (гололед, снег с дождем) привели к созданию аварийной ситуации на дороге и к столкновению с автобусом «Мерседес- Бенц», следовавшим навстречу по своей полосе дороги. В результате столкновения пассажиру автомашины ВАЗ-21703 «Приора» МАГ причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза, закрытого перелома костей левой голени, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, нарушение КАР правил дорожного движения состоят в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей МАГ.
КАР, нарушая правила дорожного движения в процессе управления транспортным средством, не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека в результате дорожно-транспортного происшествия, которое могло произойти вследствие указанных нарушений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, то есть совершил преступление по неосторожности в результате преступной небрежности.
Подсудимый является субъектом преступления, поскольку оснований для сомнений в его вменяемости при производстве предварительного следствия не возникало и судом при исследовании материалов уголовного дела не установлено.
Суд пришел к выводу о том, что уголовное дело прекращению за примирением сторон не подлежит. Подсудимый представил суду письменное ходатайство с соответствующей просьбой, однако по убеждению суда отсутствуют необходимые для этого основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, так как не представлены сведения о заглаживании вреда потерпевшей. Потерпевшая МАГ в настоящее время продолжает болеть, не восстановила трудоспособность. В судебное заседание не явилась по состоянию здоровья. В представленном суду ее письменном нотариально удостоверенном заявлении не содержится ее согласие на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, а указано лишь на отсутствие у нее материальных, моральных претензий к подсудимому.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
КАР совершил преступление по неосторожности, относящееся в силу ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, а также в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
После совершения подсудимым преступления Федеральным Законом № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию части первой статьи 264 УК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предусмотренное санкцией статьи наказание в виде ограничения свободы снижено. В соответствии со ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ.
Учитывая изложенное, а также требования ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ надзор за отбыванием осужденным наказания следует возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> по месту его жительства, куда КАР обязан встать на учет в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию один раз в месяц. Также осужденному следует установить ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, а также в ночное время суток с 23 часов до 05 часов не уходить из дома, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий, не посещать заведения, связанные с развлечениями, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Основания для изменения или отмены подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – поврежденный автомобиль ВАЗ -21703 «Приора», номер кузова №, находящийся во дворе ОВД по <адрес> подлежит возврату его законному владельцу КАР.
В соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. КАР не заявлял суду об отказе от защитника, в связи с чем ему был назначе судом в качестве защитника адвокат юридической консультации <адрес> ПАВ, участвовавший в судебныз заседаниях по данному уголовному делу два дня: 17 и ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАВ произведена оплата за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении КАР в размере 716 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 302 -304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Надзор за отбыванием осужденным КАР назначенного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства - уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> в соответствующем районе (по месту жительства осужденного) <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать осужденного КАР в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> в районе своего места жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному КАР следующие ограничения:
1) не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Дагестан, а также в ночное время суток с 23 часов до 05 часов не уходить из дома, где он зарегистрирован по месту жительства в городе Махачкала <адрес>, за исключением случаев выезда в служебные командировки и в медицинские учреждения в связи с необходимостью обращения за врачебной помощью осужденного и его близких родственников;
2) не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не посещать заведения, связанные с развлечениями и употреблением спиртных напитков;
3) не менять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения КАР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – поврежденный автомобиль ВАЗ-21703 «Приора», номер кузова №, находящийся во дворе ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу КАР.
Взыскать с КАР процессуальные издержки в сумме 716 (семьсот шестнадцать рублей) в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Черноземельский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕ О.С.Эрднигоряева