Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Комсомольский 17 августа 2010 года
Черноземельский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Эрднигоряевой О.С.
с участием государственного обвинителя БАД,
защитника – адвоката ПАВ
при секретаре БОССУДЬЯ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Николай, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, осужденного приговором мирового судьи Левокумского судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 (ста) часам обязательных работ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Николай умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Николай распивал спиртные напитки с Елена в жилом помещении животноводческой стоянки ИСА на территории фермы № МУП «Ставропольский», расположенной в сорока километрах в северо-западном направлении от <адрес>. В этот же день в 16 часов 25 минут, находясь во дворе вышеуказанной животноводческой стоянки, Николай умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Елена и желая их наступления, в то же время, не предвидя возможности наступления смерти последней в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Елена со всей силы один удар в область лица ладонью левой руки. От данного удара Елена упала на бетонную поверхность двора. Затем последняя поднялась и стала убегать от Николай, но тот, догнав Елена, схватил её левой рукой за левое плечо и дернул на себя, от чего Елена упала и ударилась головой об бетонную поверхность двора. После чего Елена сразу же встала и попыталась вновь убежать от Николай, но последний правой рукой схватил Елена за её кисть левой руки и со всей силы нанес кулаком своей левой руки не менее трех ударов в нижнюю треть грудной клетки. От данных ударов Елена упала на землю.
Подойдя к Елена, Николай стал поднимать её с земли, но она отказывалась вставать и продолжала лежать на земле. Разозлившись на её отказ, Николай, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, правой рукой схватил Елена за волосы на голове и не менее двух раз ударил её голову об землю.
В результате указанных преступных действий Николай причинил Елена телесные повреждения в виде: ушибленных ран в левой теменной области волосистой части головы, в правой теменной области волосистой части головы; кровоизлияния в мягких тканях головы в правой височной области, в правой лобной области, в левой теменной области, в левой лобной области, в левой височной области, в правой теменной области, в обе височные мышцы; ушибов головного мозга в правой височной доле, в правой лобной доле, в левой теменной доле, в левой лобной доле, в левой височной доле, в правой теменной доле; кровоподтеков в правой окологлазничной области, в проекции подбородка справа, в правой височной области волосистой части головы, в левой височной области волосистой части головы, в проекции 10-11 межреберья справа по средней ключичной линии, в проекции 8-9 межреберья слева по средней ключичной линии, в проекции 10-ого межреберья по лопаточной линии; множественных переломов ребер: слева со 7-о по 12-е ребро, справа с 8-о по 12-е ребро; ссадин: в правой скуловой области лица, в правой лобной области лица, в проекции переносицы (3), в левой височной области лица (2), в левой лобной области лица, которые в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
ДД.ММ.ГГГГ Елена скончалась на месте происшествия от причиненных ей подсудимым Николай тупой травмы головы, грудной клетки, сопровождавшихся, множественными ушибами головного мозга, множественными переломами ребер.
В судебном заседании подсудимый Николай вину свою в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив свои показания, данные во время предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний Николай, данных им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого следует, что вину свою по предъявленному ему обвинению он признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал работать на животноводческую стоянку старшего чабана МУП «Ставропольский» ИСА, расположенную примерно в 30-40 километрах от <адрес>. Вместе с ним там работала его гражданская жена Елена, а также АНОС СВИДЕТЕЛИ, фамилии которых он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, оставив овец на водопое, он вернулся на стоянку, где Елена сказала ему, что скоро приедут «нефтяники» и привезут спирт за то мясо, которое она им отдала. Примерно через 30 минут приехал автомобиль «Краз» из которого вышли двое мужчин: один калмык по имени Сергей, второй водитель автомашины кавказской внешности «аварец», они привезли спирт. После этого все сели за стол, разбавили привезенный спирт с водой и стали употреблять разбавленный спирт. В ходе распития Елена заигрывала с Сергеем и аварцем, и ему это не нравилось. Елена вела себя распутно, постоянно говорила про слова, относящиеся к половому сношению. Он говорил Елене, чтобы она перестала об этом говорить, но Елена была пьяна и не слушала его. Вскоре, распив спиртное, Сергей и «аварец» уехали к себе на работу. Они с Еленой вышли во двор и продолжили употребление спирта около бассейна. В ходе распития спиртного он и Елена находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он снова стал предъявлять свои претензии к ней по поводу ее распутного поведения, попросил ее надеть халат, так как может прийти Багамед. Елена взяла свой халат и отшвырнула его от себя и сказала, что ей все равно, при этом ее слова сопровождались нецензурной бранью. Далее он сделал ей замечание, что так же распутно она себя вела с «нефтяниками», на что Елена ему ответила, что ей все равно, и если захочет, она может сейчас уйти к ним. Услышав это, он очень сильно разозлился, так как его это оскорбило, и он с размаху изо всей силы ударил Елену ладонью левой руки в область правого глаза в висок. От удара Елена упала на бетон, так как весь двор забетонирован, и у нее появился «синяк». Далее она встала и стала убегать от него в сторону калитки, он догнал ее, схватил за левое плечо и дернул на себя, от чего Елена упала головой на бетон. Елена сразу же встала и снова хотела от него убежать, но он схватил ее за кисть левой руки и со всей силой ударил ее кулаком два раза в область живота. После этого он потащил Елену в дом, при этом Елена сказала, что сама дойдет, тогда он отпустил ее. Примерно в двух метрах до входной двери Елена упала, он стал ее поднимать, но у него ничего не получалось, так как Елена сама не давала ему себя поднять. Его это также разозлило, и он правой рукой схватил ее за волосы и не менее двух раз ударил ее голову об землю, отчего у Елены пошла кровь с головы. Тогда он принес ведро с водой, обмыл Елену и, подняв ее, повел в дом. Заходя в дом, Елена споткнулась об порог входной двери и упала грудью на другой порог. Он снова ее поднял и положил на кровать, укрыв одеялом. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут он проснулся, умылся. Елена ничего не говорила, только стонала, при этом глаза ее были закрыты. Примерно в 06 часов он снова подошел к Елене, она лежала на кровати и не двигалась, он стал будить ее, но она не просыпалась и никак не реагировала. После подошел АНОС Сергей, который прислонил зеркало к носу Елены, чтобы определить дыхание, но зеркало не потело, сердцебиения у Елены также не было. Он понял, что в результате причинения им Елене телесных повреждений она скончалась. Он вышел на улицу и стал звонить хозяевам стоянки, своим родственникам и родственникам Елены и рассказал им о случившемся. С Еленой в гражданском браке он был с 2006 года. Ранее он уже неоднократно избивал Елену за ее распутное поведение. То что, причинил телесные повреждения своей гражданской жене Елена Елене, от которых она скончалась, признает полностью и в содеянном раскаивается.
Допросив явившихся свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Николай в совершении изложенного выше преступления.
Виновность подсудимого установлена совокупностью следующих доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель ИСА показал, что у него на животноводческой стоянке работал Николай со своей гражданской женой Еленой. 18 мая примерно в 08 часов к нему на сотовый телефон позвонил Николай и сказал, что убил Лену. Он в это время по своим личным делам вместе со своей женой ИСА2находился в <адрес> Дагестан. После звонка Николай он сразу же выехал к себе на животноводческую стоянку. Приехав туда, он увидел, что там уже находились сотрудники милиции, пройдя в дом, он увидел на кровати Елену, она была в «синяках». Между Николай и Еленой часто происходили ссоры. По характеру Николай вспыльчивый, ревнивый.
Свидетель СУЛ в судебном заседании показал, что он работал на животноводческой стоянке ИСА На данной животноводческой стоянке также работали Николай и его жена Елена Елена, а также Володя и Сергей. Какие отношения были у Елены и Николая он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ИСА и его супруга выехали по личным делам в Республику Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ они пасли овец, он также помогал ремонтировать базы. Когда стало темнеть, они загнали овец, после чего пошли в дом спать. Николай он не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он от Николай Николай узнал, что тот ДД.ММ.ГГГГ избил Елену, которая позже от телесных повреждений скончалась.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АНОС следует, что с марта 2010 года он вместе с Николай и его сожительницей Елена работал на животноводческой стоянке в <адрес>. С ними также работали ХРб и парень по имени Багомед. ДД.ММ.ГГГГ они выгнали свои отары овец, на животноводческой стоянке остались Елена и Багомед, который ремонтировал базы. Что происходило на животноводческой стоянке ему неизвестно. Примерно в 22 часа, загнав овец в базы, он спросил у Багомеда где Лена и Николай, на, что Багомед ответил, что Лена лежит на кровати в доме пьяная, а где Николай он не знает. Пройдя в дом, он на кровати увидел Лену, которая лежала лицом к стене, укрытая одеялом по голову. Примерно к 23 часа 30 минут вернулся Николай, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, что случилось с Леной, Николай ответил, что она пьяна и что он ее избил. Затем он и Николай прошли в дом, где Николай осветил фонариком лицо Лены, он увидел, что лицо было заплывшим. После чего они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов Николай сказал ему и ХРБ, что Лена умерла. Он проверил пульс, пульс не ощущался, потом он прислонил зеркало к носу Елены, чтобы определить дыхание последней, но зеркало не потело. После чего Николай позвонил ИСА, которые по личным делам находились в <адрес> Дагестан и сообщил о случившемся.
Свидетель ХРб во время предварительного следствия дал аналогичные показания и его показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке ИСА, расположенной в сорока километрах на северо-запад от <адрес>, на территории фермы № МУП «Ставропольский» обнаружен труп Елена с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра с места происшествия обнаружены и изъяты тапочки, рубашка светло-голубого цвета, один соскоб с грунта и три смыва. ( листы дела 6-15)
Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николай сообщил о том, что он совершил преступление, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке ИСА, расположенной в сорока километрах на северо-запад от <адрес>, на территории фермы № МУП «Ставропольский» в ходе распития спиртного он из личных неприязненных отношений к Елена, возникших на почве ревности, причинил последней телесные повреждения, отчего Елена в дальнейшем скончалась. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. ( листы дела 16-17)
Согласно протоколу проверки показаний Николай на месте – на животноводческой стоянке ИСА показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. (листы дела 67 – 82)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ
осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия на животноводческой стоянке ИСА, расположенной на территории фермы № МУП «Ставропольский» <адрес> РК: один соскоб, три смыва, тапочки и рубашка светло-голубого цвета; и изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Николай джинсы коричневого цвета, спортивный жилет с молнией синего цвета, футболка черного цвета с поперечными полосами. (листы дела 125-127)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть гражданки Елена наступила от тупой травмы головы, грудной
клетки, сопровождавшейся множественными ушибами головного мозга,
множественными переломами ребер. При исследовании трупа гр. Елена
обнаружены следующие повреждения: А) - ушибленные раны: в левой
теменной области волосистой части головы, в правой теменной области
волосистой части головы; кровоизлияния в мягких тканях головы в правой
височной области, в правой лобной области, в левой теменной области, в левой лобной области, в левой височной области, в правой теменной области, в обе височные мышцы; ушибы головного мозга в правой височной доле, в правой лобной доле, в левой теменной доле, в левой лобной доле, в левой височной доле, в правой теменной доле; кровоподтеки: в правой окологлазничной области, в проекции подбородка справа, в правой височной области волосистой части головы, в левой височной области волосистой части головы, в проекции 10-11 межреберья справа по средней ключичной линии, в проекции 8-9 межреберья слева по средней ключичной линии, в проекции 10-го межреберья по лопаточной линии; множественными переломы ребер: слева со 7-о по 12-е ребро, справа с 8-о по 12-е ребро; ссадины: в правой скуловой области лица, в правой лобной области лица, в проекции переносицы (3), в левой височной области лица (2), в левой лобной области лица; Б)- ссадины: множество ссадин на обеих верхних и нижних конечностях, на передней и задней поверхности туловища.
Повреждения пункта А) образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов) незадолго до смерти и в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Между данными повреждениями и смертью гр. Елена имеется причинно-следственная связь.
Повреждения пункта Б) образовались в результате воздействия твердого тупого предмета незадолго до смерти, и применительно к живым лицам не расцениваются как вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. Елена обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови - 0,7%о; в моче-1,4%о, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Смерть гр. Елена наступила от совокупности полученных повреждений, а не от какого-то конкретного повреждения. (листы дела 27-31).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшей Елена относится к АВ группе. Кровь подозреваемого Николай относится к А бэта группе. В смыве с пола в столовой комнате, смыве с пола под вешалкой и смыве с доски обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В, что не исключает происхождения крови от человека АВ, А бэта и В альфа группы. Таким образом, не исключается происхождение крови в этих помарках от потерпевшей Елена Происхождение крови от подозреваемого Николай не исключается, но только при обязательном участии человека В альфа или АВ группы. Происхождение крови в этих помарках только от подозреваемого Николай исключается. (листы дела 135-139)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в следах на тапочках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В, что не исключает происхождения крови от человека АВ группы. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшей Елена и не происходит от подозреваемого Николай (листы дела №)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр.
Николай, 1965 года рождения имеются следующие повреждения: ссадины: на правой кисти (1), на левой кисти (1). Данные повреждения образовались от
воздействия твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов), в пределах одних суток до
первичного осмотра экспертом, не исключено, что в срок и при обстоятельствах,
указанных в постановлении и расцениваются как не причинившие вред здоровью
человека. (лист дела 39)
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Николай и позволяют суду сделать вывод о том, что его действия содержат состав преступления и подлежат юридической квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Исследованные в судебном заседании доказательства полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, каких - либо нарушений прав и законных интересов подсудимого органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершено подсудимым из личной неприязни к потерпевшей, возникшей на почве ревности и вызывающего поведения потерпевшей.
Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы у Николай в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; его действия носили последовательный целенаправленный характер, сопрвождались адекватным речевым контактом с окружающими, отсутствовала в тот период какая-либо психотическая симптоматика. В момент правонарушения Николай находился в состоянии простого алкогольного опьянения и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым. (листы дела 162-163)
Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что Николай является субъектом данного преступления как физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При нанесении ударов потерпевшей Елена по жизненно важным органам Николай осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, и желал наступления этих последствий, то есть, действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также количество и сила нанесенных подсудимым ударов потерпевшей. Это указывает на целенаправленность действий Николай и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Елена.
Вместе с тем по отношению к наступлению смерти потерпевшей его действия характеризуются неосторожной виной, поскольку он не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей Елена, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть.
Суд также считает бесспорным, что между полученными потерпевшей Елена телесными повреждениями в виде тупой травмы головы, грудной
клетки, сопровождавшейся множественными ушибами головного мозга,
множественными переломами ребер, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшими ее смерть и умышленными действиями подсудимого Николай., нанесшего потерпевшей множественные удары в область головы и тела, имеется прямая причинная связь.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека. Его объектом выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану жизни и здоровья.
Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Учитывая тяжесть и повышенную опасность совершенного преступления, отрицательную характеристику по месту жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок.
Вместе с тем с учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также принимая во внимание положения ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Николай осужден приговором мирового судьи Левокумского судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде ста часов обязательных работ.
Согласно справкам уголовно - исполнительных инспекций по <адрес> и по <адрес> назначенное судом наказание в виде ста часов обязательных работ Николай не отбыто.
Поэтому наказание подсудимому следует назначить с учетом правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Кроме того, при определении подсудимому меры наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому Николай окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору из расчета за один день лишения свободы восемь часов обязательных работ согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Назначенное наказание подсудимому Николай согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания осужденному Николай в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства, и срок наказания исчислять с момента его задержания по подозрению в совершении преступления.
Основания для изменения либо отмены меры пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу отсутствуют. С учетом вида назначенного наказания суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора оставить без изменения избранную в отношении Николай меру пресечения в виде заключения под стражу.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николай виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.
На основании ч. 1 ст. 70 и ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, определив Николай окончательную меру наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок шесть лет и шесть дней.
Назначенное Николай наказание подлежит отбыванию в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Николай в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства со дня его задержания по подозрению в совершении преступления - с ДД.ММ.ГГГГ и срок наказания исчислять с указанной даты.
Избранную в отношении Николай меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тапочки, рубашка светло-голубого цвета, джинсы коричневого цвета, спортивный жилет с молнией синего цвета, футболка черного цвета с поперечными полосами возвратить их владельцу – Николай. Остальные вещественные доказательства: один соскоб и три смыва, изъятые с места происшествия, уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> через Черноземельский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем желании принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.С. Эрднигоряева