Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черноземельский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Маликова В.В.,
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора <адрес> РК R,
подсудимого X,
защитника – адвоката юридической консультации № <адрес> Y,
при секретаре S,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
X, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, посёлок <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
X, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его должностные полномочия, при следующих обстоятельствах.
Распоряжением Президента <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ X назначен на должность <данные изъяты> <данные изъяты> - главного государственного ветеринарного инспектора <адрес>. В соответствии со ст. ст. 8, 9 Федерального Закона «О ветеринарии» X, занимая вышеуказанную должность, осуществляет государственный ветеринарный надзор, направленный на профилактику болезней животных и обеспечения безопасности в ветеринарном отношении продуктов животноводства путем предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации, имеет право беспрепятственно посещать и обследовать предприятия, учреждения и организации с целью проверки исполнения ими ветеринарного законодательства РФ, приостанавливать или запрещать впредь до проведения необходимых мероприятий и устранения имеющихся нарушений ветеринарного законодательства РФ производство, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, привлекать к ответственности должностных лиц предприятий, учреждений, организаций и граждан за нарушение ветеринарного законодательства РФ. В соответствии с п. 2.2, 3.9 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ветеринарные свидетельства форм NN1, 2, 3 подписывает руководитель (или уполномоченный им ветеринарный врач) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения. Бланки ветеринарных сопроводительных документов подлежат строгому учету органами и учреждениями, осуществляющими их выдачу. Таким образом, в силу занимаемой должности X осуществлял функции представителя власти, был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являлся должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в служебный кабинет начальника <данные изъяты> <адрес>» X пришел ранее незнакомый ему гражданин W, который пояснил, что собирается приобрести 100 голов овец, и ему необходимы документы на законность перевозки купленных овец. X, зная о том, что в соответствии с приведенными выше нормативными актами оформить в законном порядке такие документы невозможно, в силу своего служебного положения имея в подотчете бланки ветеринарных свидетельств, гербовую печать <данные изъяты> <адрес>», а также бланк накладной от крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты> который ранее забыл у него на рабочем месте Z, решил получить взятку за совершение в пользу W действий, входящих в его должностные полномочия, то есть за выдачу ветеринарного свидетельства на перевозку 100 голов овец, без проведения обследования животных, накладной от крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты> о законности приобретения овец и квитанции о приходном кассовом ордере для их перевозки в <адрес>. Реализуя задуманное, X сказал W, что поможет получить необходимые документы. Для этого нужно заплатить 2500 рублей за ветеринарное свидетельство из расчета 25 рублей 60 копеек за одну овцу, 2500 рублей ему в качестве вознаграждения и 1000 рублей за накладную о законном приобретении овец. Продолжая свои преступные действия, X ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в своем служебном кабинете, умышленно, из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление в их результате общественно опасных последствий и желая их наступления, получил у W взятку лично в виде денег в сумме 2000 рублей за действия, выраженные в выдаче W ветеринарного свидетельства на перевозку 100 голов овец, без проведения обследования овец, накладной от крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты> о законности приобретения овец и квитанции к приходному кассовому ордеру для их перевозки в <адрес>. Преступные действия X повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
Подсудимый X в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. Суду пояснил, что с 2000 года работает в должности <данные изъяты> <адрес> - начальника <данные изъяты> Его должностные обязанности регламентируются уставом их организации и законом о ветеринарии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к нему обратился W, который попросил документы - ветеринарное свидетельство на вывоз 100 голов овец. Он попросил W представить ему справку из сельского муниципального образования или накладную КФХ о том, что вышеуказанное поголовье приобретено законным путем. W сказал, что представит указанные документы позже, поскольку у владельцев овцепоголовья в данное время таких справок нет. В связи с этим он отказал ему в выдаче свидетельства. При этом W не говорил, где приобрел 100 голов овец. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ W несколько раз по телефону просил о встрече, и примерно в 18 часов пришел к нему на работу и стал уговаривать дать ему свидетельство на вывоз овец. W говорил, что овцы уже куплены, без корма худеют и их необходимо вывезти. Он решил выдать W ветеринарное свидетельство на вывоз скота и накладную, которая подтверждает, что его овцы приобретены у КФХ <данные изъяты> После заполнения ветеринарной справки и накладной он отдал эти документы W, а тот положил ему на стол деньги в купюрах достоинством по 500 рублей общей суммой 2500 рублей за выдачу ветеринарного свидетельства за 100 голов овец, согласно расценкам - 25 рублей 60 копеек за одну голову. Затем W вытащил из своего кармана еще деньги в сумме 3500 рублей и положил на стол и сказал, что это вознаграждение за то, что он поверил ему, что у него скот не ворованный. Из 3500 рублей он взял себе 2000 рублей, а остальные деньги отдал назад W, сказав, что это слишком много. W ушел, а он положил деньги в свою черную папку, после чего закрыл кабинет и пошел на улицу к служебной автомашине <данные изъяты> Папку с деньгами он положил на переднее сиденье машины. В это время к нему подъехали сотрудники милиции. Деньги в сумме 2500 рублей за выдачу свидетельства он собирался утром сдать в бухгалтерию его отдела. Раскаивается в содеянном.
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина X в инкриминируемом ему преступлении является доказанной.
Из показаний потерпевшего W, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается закупкой овец и их реализацией на мясо в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>, где договорился с незнакомым мужчиной о покупке у него овец. Мужчина сказал, что нужно получить ветеринарное свидетельство для перевозки овец на ветеринарной станции в поселке <адрес> Примерно в 14 часов 30 минут он выехал в <адрес>. В здании <адрес> он обратился к начальнику X с просьбой о получении необходимых документов на законность перевозки купленных овец. X сказал, что должен произвести ветеринарное обследование овец, после чего выдаст ему ветеринарное свидетельство на перевозку овец. X попросил представить накладную о законности приобретения овец, пояснив, что поможет получить нужные документы, для чего необходимо заплатить за каждую овцу по 25 рублей 60 копеек, то есть 2500 рублей за ветеринарное свидетельство, а также 2500 рублей ему лично. После этого он поехал в гостиницу. Он решил, что действия X являются незаконными. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов дня он обратился в ОВД по <адрес> РК с заявлением о привлечении последнего к уголовной ответственности в связи с вымогательством у него денег за не проведение ветеринарного обследования овец. Примерно в 13 часов ему предложили в рамках его заявления принять участие в мероприятии «Оперативный эксперимент» с целью документирования факта получения денег X. В присутствии понятых он получил техническое средство с аудиовидеозаписывающим устройством. При нем промаркировали денежные знаки словом «Взятка». Примерно в 17 часов X по телефону предложил ему подъехать на работу к 18 часам. В служебном кабинете X заполнил ветеринарное свидетельство и накладную на приобретение овец и передал их ему. В свою очередь он положил на стол X 2500 рублей за ветеринарное свидетельство, 1000 рублей за накладную о законности приобретения овец и 2500 рублей на личные нужды X, который, пересчитав деньги, возвратил ему 1500 рублей, пояснив, что это лишние деньги. Затем он со свидетельством и накладной поехал в ОВД по <адрес>, где у него изъяли документы, выданные X.
В соответствии с показаниями свидетелей B, Q, K, N, которые оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указанные лица являются сотрудниками милиции в сфере борьбы с экономическими преступлениями. В их должностные обязанности входит пресечение, предупреждение, выявление и раскрытие экономических и должностных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило заявление от W о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> X, который вымогает взятку за не проведение ветеринарного осмотра овец. Заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях для проведения проверки в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ. В соответствии со ст. ст. 6 - 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие в целях документирования и пресечения незаконной деятельности X. Примерно в 12 часов 30 минут в присутствии W и понятых в служебном кабинете ОВД по <адрес> РК были осмотрены денежные средства в сумме 4500 рублей, 9 купюр достоинством по 500 рублей, которые проверены с использованием универсального ультрафиолетового осветителя «ОЛД-41», окрашивающих средств на них не обнаружено. На поверхности купюры специальным люминесцентным карандашом произведена надпись «ВЗЯТКА», с купюр сняты копии. Образцы карандаша и купюр упакованы, опечатаны и заверены подписями участников. После этого денежные средства и специальное техническое средство с аудио и видеозаписывающим устройством, предназначенного для скрытой записи разговора, переданы W. Встреча W с X состоялась в служебном кабинете последнего, W передал X деньги в сумме 4500 рублей, осуществлена запись и задокументирована противоправная деятельность X.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей D и C следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов около административного здания ОВД по <адрес> их пригласили сотрудники милиции принять участие в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия. В присутствии заявителя W в служебном кабинете были осмотрены деньги в сумме 4500 рублей в купюрах достоинством 500 рублей каждая в количестве 9 штук, которые были проверены ультрафиолетовой лампой и окрашивающих средств на них не обнаружили. После этого на поверхности купюр специальным карандашом была произведена надпись «Взятка», с купюр были сняты копии, карандаш упакован и опечатан, а также заверен подписями участников. W были переданы деньги и специальное техническое средство для скрытой видеозаписи. После встречи W с X примерно в 19 часов в служебном кабинете ОВД по <адрес> у W были изъяты специальные средства. W пояснил, что X получил от него деньги в сумме 4500 рублей за выдачу ему ветеринарного свидетельства на перевозку овец.
Из показаний свидетелей W и L, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов около административного здания <адрес> к ним обратились сотрудники милиции с просьбой принять участие в качестве понятых при проведении следственного мероприятия по факту получения взятки должностным лицом. Им разъяснили права и обязанности, после чего во дворе <адрес> они с сотрудниками милиции подошли к автомашине <данные изъяты>, около которой находился <данные изъяты> X. В автомашине на переднем пассажирском сиденье находился черный портфель, в котором в процессе осмотра обнаружили денежные средства в сумме 4500 рублей купюрами достоинством 500 рублей в количестве 9 штук. В кабинете X денежные знаки следователь осветил ультрафиолетовой лампой и на четырех купюрах высветилась надпись «взятка».
Допрошенный в судебном заседании свидетель Z показал, что у его матери P имеется крестьянско-фермерское хозяйство <данные изъяты> Летом 2010 года он приходил в кабинет к главному государственному ветеринарному инспектору <адрес> X по поводу вакцинации овец и забыл на его рабочем столе пустые бланки накладной с печатью КФХ <данные изъяты> которые ему дала его мать P.
Из показаний свидетеля P во время следствия, которые исследованы согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является главой крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты> Почему бланк накладной с печатью КФХ оказался у <данные изъяты> X, ей неизвестно. Управлять КФХ ей помогает сын Z. Бланки накладных имеются у него, чтобы в случае необходимости при продаже овец выдавать накладную покупателям.
В соответствии с показаниями свидетеля U, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера. В её обязанности входит ведение бухгалтерского учета и отчетности. Процедура приема денежных средств от физических лиц за ветеринарный осмотр сельскохозяйственных животных и выдачу ветеринарного свидетельства следующая. Физическое лицо представляет справку из сельского муниципального образования о наличии поголовья животных, которые он хочет вывезти. Затем оно платит за вывозимое поголовье согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги, после чего ему выдают квитанцию к приходному кассовому ордеру. Ветеринарный врач после осмотра поголовья выдает ветеринарное свидетельство на вывозимое поголовье. Денежные средства, полученные от физического лица, хранятся у кассира в сейфе, а затем через банк зачисляются на внебюджетный счет РГУ. Если физическое лицо обращается с оплатой за вывоз поголовья животных в нерабочее время, у начальника РГУ X имеется несколько пронумерованных бланков приходных кассовых ордеров, которые регистрируются в журнале выдачи приходных кассовых ордеров, поскольку без этого являются недействительными. X при получении денежных средств от физического лица заполняет бланк приходного кассового ордера, корешок выдает физическому лицу, а ордер вместе с денежными средствами сдает в кассу в рабочее время.
В соответствии с заявлением на имя начальника ОВД по <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ W просит привлечь к уголовной ответственности главного государственного ветеринарного врача района X, который вымогает взятку за не проведение ветеринарного осмотра овец и выдачу накладной на приобретение овец (том 1, лист дела 8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете главного ветеринарного врача в здании РГУ <адрес> <адрес>, обнаружены и изъяты: книга учета и выдачи ветеринарного свидетельства Ф. 1,2,3 по <адрес> за 2010 год, ветеринарные свидетельства и корешки ветеринарных свидетельств, прошитые в верхнем правом углу. В служебной автомашине марки № на переднем пассажирском сиденье обнаружена папка черного цвета, в которой обнаружены и изъяты: 9 денежных купюр достоинством по 500 рублей № №: <данные изъяты> (том 1, листы дела 12 - 17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД по <адрес> РК в поселке <данные изъяты> у W изъяты накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств в сумме 2500 рублей, ветеринарное свидетельство серии 208 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 36 - 38).
В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ X обратился в ОВД по <адрес> РК и добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов в своем служебном кабинете получил от W денежное вознаграждение в сумме 4500 рублей за непроведение ветеринарного обследования, после чего оформил и выдал W ветеринарное свидетельство, накладную от КФХ <данные изъяты> квитанцию к приходному кассовому ордеру для перевозки овец в количестве 100 голов в <адрес>. Денежные средства хотел потратить на личные нужды (том 1, лист дела 39).
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в РГУ <данные изъяты> обнаружена и изъята круглая печать с изображением герба <адрес> с наименованием «Российская Федерация <адрес> Республиканское государственное учреждение <данные изъяты> <адрес>»» (том 1, листы дела 68 - 71).
Согласно акту оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» задокументирована противоправная деятельность главного ветеринарного инспектора - начальника РГУ <данные изъяты> <адрес>» X по получению взятки от заявителя W (том 1, лист дела 30 - 32).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у X получены образцы почерка и подписей (том 1, лист дела 138).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ исследованы: денежные купюры достоинством 500 рублей каждая № №: <данные изъяты> книга учета и выдачи ветеринарного свидетельства Ф. 1,2,3 по РГУ «ЧРСББЖ РК за 2010 год, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств в сумме 2500 руб., ветеринарное свидетельство серии 208 № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета № ОВД по <адрес> у W, круглая печать с изображением герба <адрес> с наименованием «Российская Федерация <адрес> Республиканское государственное учреждение <данные изъяты> <адрес>»», изъятая в ходе обыска в РГУ (том 1, листы дела 146 -168).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ исследован компакт-диск, серийный номер СPDR47G-CSMWPОЗ-406022, регистрационный номер 19/01389 с видеозаписью получения взятки главным ветеринарным инспектором -начальником РГУ <данные изъяты> <адрес>» X от заявителя W (том 1, листы дела 222 - 225).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски круглой гербовой печати от имени Республиканского государственного учреждения <данные изъяты> имеющиеся в ветеринарном свидетельстве серии 208 № от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в левом нижнем углу и в квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств в сумме 2500 рублей нанесены круглой гербовой печатью Республиканского государственного учреждения <данные изъяты> <адрес>» (том 1, листы дела 203, 204).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств в сумме 2500 рублей и в ветеринарном свидетельстве серии 208 № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени P в графе «сдал» в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени кассира в графе «подпись» в квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств в сумме 2500 рублей, подпись в графе «подпись и полное наименование должности» в ветеринарном свидетельстве серии 208 № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены X (том 1, листы дела 208, 209).
Распоряжением Президента Республики 67-рп от ДД.ММ.ГГГГ X назначен начальником республиканского государственного учреждения <данные изъяты> (том 1, листы дела 247, 248).
Анализ исследованных судом доказательств в своей совокупности свидетельствует о том, что они являются последовательными и взаимосвязанными, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступления, совершенного подсудимым. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов подсудимого органами предварительного расследования не допущено. Они детально и объективно раскрывают обстоятельства, событие и мотив преступления, должностное положение и служебные полномочия, использованные подсудимым вопреки интересам службы.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что X в силу занимаемой должности в соответствии со ст.ст. 8, 9 Федерального Закона «О ветеринарии» и п. 2.2, 3.9 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял государственный ветеринарный надзор, направленный на профилактику болезней животных и обеспечения безопасности в ветеринарном отношении продуктов животноводства путем предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений ветеринарного законодательства РФ, имел право беспрепятственно посещать и обследовать предприятия, учреждения и организации с целью проверки исполнения ими ветеринарного законодательства РФ, приостанавливать или запрещать до проведения необходимых мероприятий и устранения имеющихся нарушений ветеринарного законодательства РФ, производство, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, привлекать к ответственности должностных лиц предприятий, учреждений, организаций и граждан за нарушение ветеринарного законодательства РФ, выдавать, подписывать и заверять печатью учреждения ветеринарные сопроводительные документы, ветеринарные свидетельства форм NN1, 2, 3. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что X осуществлял функции представителя власти, был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являлся должностным лицом.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого X на получение взятки. Являясь должностным лицом, он осознавал общественную опасность совершаемого им преступления. Получая денежное вознаграждение за действия, входящие в его служебные полномочия, X желал совершения противоправных действий, что свидетельствует о его прямом умысле и корыстном мотиве. Учитывая, что X фактически принял от W денежные средства в сумме 2000 рублей, совершенное им преступление является оконченным.
Действия X содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность X, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против интересов государственной службы.
X явился с повинной в орган внутренних дел о совершении преступления. В процессе производства по делу активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание.
Кроме того, X ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление категории средней тяжести. Вину в совершении преступления он признал, дал отрицательную оценку своим противоправным действиям, в содеянном раскаялся. Имеет семью, несовершеннолетнего ребенка на иждивении. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется исключительно положительно, имеет почетное звание <данные изъяты> имеет поощрения по службе, в том числе от федерального органа исполнительной власти и регионального представительного (законодательного) органа. Потерпевший W просил суд не назначать X строгого наказания, указав, что претензий к нему не имеет. Эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 61 УК РФ, то есть при явке с повинной и активном способствовании расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Санкцией ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде штрафа в размере 120000 рублей, исходя из того, что X имел постоянное место работы и ежемесячный заработок.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черноземельского районного суда РК: денежные средства в общей сумме 4500 рублей (9 купюр достоинством 500 рублей каждая) - возвратить по принадлежности оперуполномоченному БЭП ОВД по <адрес> РК Q, круглую печать с изображением герба <адрес> с наименованием «Российская Федерация <адрес> Республиканское государственное учреждение «Черноземельская районная станция по борьбе с болезнями животных <адрес>», изъятую в ходе обыска в РГУ «Черноземельская районная станция по борьбе с болезнями животных РК» и книгу учёта и выдачи ветеринарного свидетельства Ф. 1,2,3 по РГУ <данные изъяты> - возвратить по принадлежности в Республиканское государственное учреждение <данные изъяты> накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств в сумме 2500 рублей, ветеринарное свидетельство серии 208 № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск «SmartTrack» DVD-RW с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, серийный номер <данные изъяты> 47G-CSMWPОЗ-406022, регистрационный номер 19/01389 с видеозаписью получения взятки главным ветеринарным инспектором- начальником РГУ <данные изъяты> X от заявителя W, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения X меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать X виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бордаева Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Черноземельского районного суда РК,: денежные средства в общей сумме 4500 рублей (9 купюр достоинством 500 рублей каждая: серии лМ №, <данные изъяты> – возвратить по принадлежности оперуполномоченному БЭП ОВД по <адрес> РК Q; круглую печать с изображением герба <адрес> с наименованием «Российская Федерация <адрес> Республиканское государственное учреждение <данные изъяты> <адрес>» и книгу учёта и выдачи ветеринарного свидетельства Ф. 1,2,3 по РГУ <данные изъяты> <адрес>», – возвратить по принадлежности в Республиканское государственное учреждение <данные изъяты> <адрес>»; накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств в сумме 2500 рублей, ветеринарное свидетельство серии 208 № от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск <данные изъяты>» DVD-RW с видеозаписью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, серийный номер <данные изъяты> 47G-CSMWPОЗ-406022, регистрационный номер 19/01389 с видеозаписью получения взятки главным ветеринарным инспектором- начальником РГУ <данные изъяты> <адрес>» X от заявителя W, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> через Черноземельский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.