Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Комсомольский 14 февраля 2011 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимой ФИО1,
ее защитника в лице адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <адрес> <адрес>, со средним образованием, неработающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрела имущество, заведомо добытое преступным путем, а также незаконно хранила взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.
В мае 2003 года примерно в 11 часов ФИО1, в степи на расстоянии примерно 1,5 км севернее <адрес> нашла рюкзак, внутри которого находилась жестяная банка с бездымным порохом марки «Сокол», массой 171,2 грамма, который используется для снаряжения патронов охотничьих гладкоствольных ружей в качестве метательного заряда и является взрывчатым веществом. ФИО1, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение требовании Федерального Закона «Об оружии» принесла указанный порох домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранила в кухонной комнате в шкафу до 07 декабря 2010 года.
7 декабря 2010 года в ходе обыска домовладения ФИО1, сотрудниками милиции, незаконно хранимое ей указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято.
Она же 6 декабря 2010 года примерно в 18 часов, находясь у двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий для личного употребления, приобрела у неизвестных ей мужчин, одну тушу мяса сайгака, весом 14 кг за 1500 рублей и 4 шкуры сайгака, заведомо зная о том, что мясо и шкуры сайгака добыты преступным путем. В соответствии с постановлением Правительства Республики Калмыкия от 7 мая 2009 года №155 на территории Республики Калмыкия промысловая и спортивная охота на сайгака запрещена до 2013 года включительно.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и, сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе дознания в качестве подозреваемой от 24 января 2011 года следует, что 06 декабря 2010 года примерно в 18 часов, около двора своего домовладения она приобрела у двух ранее незнакомых мужчин славянской внешности одну тушку мяса сайгака за 1500 рублей и 4 шкуры сайгака. Мясо она приобрела для еды. Она знала, что охота на сайгака запрещена и мясо добыто браконьерским способом. Данную тушу мяса и мешок со шкурами, она хранила в гараже своего двора.
В мае 2003 года, примерно в 11 часов во время пастьбы овец в степи на расстоянии примерно 1,5 км севернее <адрес> она нашла лежащее на земле двуствольное ружье и рюкзак защитного цвета, внутри которого находился, помимо прочего порох для снаряжения патронов. Данные предметы, ружье и рюкзак с патронами, порохом и капсюлями, она взяла себе для самообороны. После чего принесла домой, где и стала хранить.
7 декабря 2010 года, сотрудниками милиции и прокуратуры, во время обыска в её домовладении были обнаружены и изъяты одна туша мяса, четыре шкуры сайгака, жестяная банка с порохом и другие предметы. Перед началом обыска ей предлагалось добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в связи с чем, она добровольно выдала двуствольное охотничье ружье.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 - начальника отдела уголовного розыска ОВД по <адрес> о том, что 07 декабря 2010 года он совместно с оперуполномоченным ФИО6 участвовал в обыске жилища ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе его производства в домовладении ФИО1 были обнаружены и изъяты тушка и 4 шкуры степной антилопы – сайгака, а также в жестяной банке порох для снаряжения патронов для охотничьих ружей. Перед началом обыска ФИО1 предлагалось выдать добровольно предметы, запрещенные в свободном обороте, в связи с чем, последняя выдала только двуствольное охотничье ружье.
Показаниями свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5
Протоколом обыска из которого следует, что 7 декабря 2010 года в домовладении ФИО1 в нижнем отделе кухонного серванта в кухонной комнате была обнаружена жестяная банка с порохом, принадлежащая последней. В гараже были обнаружены и изъяты одна тушка мяса и четыре шкуры сайгака (л.д.26-28).
Протоколом осмотра жестяной банки с порохом, изъятым в ходе обыска от 7 декабря 2010 года в домовладении ФИО1 (л.д. 33).
Заключением судебной баллистической экспертизы № 01 от 25 января 2011 года, согласно которой, представленное для исследования вещество в жестяной банке является бездымным порохом марки «Сокол». Масса пороха составляет 171,2 гр. данный порох используется в охотничьих патронах охотничьего гладкоствольного оружия в качестве метательного заряда и относится к метательным взрывчатым веществам. Данный порох пригоден для воспламенения (л.д. 59-60).
Протоком проверки показаний подозреваемой ФИО1 от 24 января 2011 года в ходе которого она, с привязкой на местности, добровольно показала место обнаружения пороха, и последующего его незаконного хранения. Кроме того, пояснила об обстоятельствах приобретения туши и 4 шкур сайгака (л.д. 54-58).
Протоколом осмотра одной туши мяса и 4 шкур Сайгака, изъятых в ходе обыска в домовладении ФИО1 (л.д.17).
Заключением судебной ветеринарной экспертизы от 25 января 2011 года. Согласно её выводам, изъятая у ФИО1 одна туша мяса и шкуры в количестве 4 шт. принадлежат животному «Сайгак». Смерть животных наступила вследствие огнестрельных ранений и потери большого количества крови. Мясо одной туши сайгака не пригодно для употребления в пищу, в связи с несоблюдением правил хранения (л.д.62-63).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами дознания не допущено и судом не установлено.
Судом установлены фактические обстоятельства приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем – одной тушки сайгака и 4 шкур сайгака, а также незаконного хранения взрывчатого вещества, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимой в указанных деяниях.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 присвоив найденный ею порох, который является взрывчатым веществом, не имея на это соответствующего разрешения, в течение длительного времени незаконно хранила его. Подсудимая ФИО1, незаконно храня в течение длительного времени взрывчатое вещество, имела реальную возможность выдать его, но не сделала этого, что свидетельствует о прямом умысле подсудимой на незаконное хранение взрывчатого вещества.
В соответствии с Приказом от 28 апреля 2005 года №70 «Об утверждении перечня объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, которые отнесены к особо иным в хозяйственном отношении» (в редакции Приказа Минсельхоза РФ от 28 августа 06 года №265) к особо ценным объектам животного мира, подпадающих под действие "СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры находящимися под угрозой исчезновения, от 03 марта 1973г.) как редкий, исчезающий вид животного, охота на которых в соответствии с Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 7 мая 2009 года №155 «О запрете на территории Республики Калмыкия промысловой и спортивной охоты на сайгака» запрещена до 2013 года включительно.
Приобретая у неустановленных лиц 1 тушку и 4 шкуры степной антилопы Сайгака, ФИО1 осознавала, что охота на них запрещена, в связи с чем, она приобрела имущество, заведомо добытое преступным путем.
Таким образом, действия ФИО1 содержат составы преступлений, предусмотренные ч.1 ст.175 УК РФ - приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на её исправление и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ч.1 ст. 222 УК РФ средней тяжести.
Изучением личности ФИО1 установлено, что она предпенсионного возраста, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Вину в инкриминируемом ей деянии признала, в результате ее преступных действий тяжких последствий не наступило.
Указанные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении подсудимой наказания суд исходит из соразмерности и справедливости назначаемого наказания.
Суд приходит к твердому убеждению, что указанные смягчающие обстоятельства являются исключительными, в связи с чем, полагает назначить подсудимой ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.175 УК РФ наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступлений, обстоятельства их совершения, имущественное положение подсудимой и её возраст. Окончательное наказание определить путем частичного их сложения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению
В соответствии со ст.52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. ФИО1 не заявляла суду об отказе от защитника, в связи с чем, ей была назначена в качестве защитника адвокат Черноземельской юридической консультации РК ФИО7, который участвовала в судебном заседании один день – 14 февраля 2011 года. Во время дознания интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО7, которой согласно постановлению дознавателя от 27 января 2011 года выплачено 825 рублей.
В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденной в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 1183 руб., которые включают в себя 825 руб., подлежащие выплате за участие адвоката во время производства дознания и 358 руб. за участие его в судебном разбирательстве.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
Вещественное доказательство по делу – 1 тушку степной антилопы-сайгака и 4 шкуры, хранящихся в холодильной установке ООО «Руно» по адресу: РК, Лаганский район, г. Лагань, ул. Джангара, 5 в силу длительного времени хранения не представляющие ценности для дальнейшего использования, уничтожить в установленном законом порядке, жестяную банку с порохом марки «Сокол» массой 168,2 грамма передать для уничтожения в МВД РФ по Республике Калмыкия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ей наказание:
-по ч.1 ст. 175 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей;
-по ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рублей.
Вещественные доказательства по делу: 1 тушку степной антилопы-сайгака и 4 шкуры, хранящихся в холодильной установке ООО «Руно» по адресу: РК, Лаганский район, г. Лагань, ул.Джангара, 5 уничтожить, жестяную банку с порохом марки «Сокол» массой 168,2 грамма передать для уничтожения в МВД РФ по Республике Калмыкия
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) М.Б. ФИО10
Копия верна Судья
Черноземельского районного суда РК М.Б. ФИО11