Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
п. Комсомольский 21 февраля 2011 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи ФИО22
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя ФИО5,
подсудимого ФИО1,
его защитника в лице адвоката ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, работающего трактористом в сельскохозяйственном производственном кооперативе <данные изъяты> <адрес>, неженатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гостиница
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО20 управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, в темное время суток, ФИО20, управляя трактором «Беларус-80.1-У1» № в нарушении пунктов 19.1, 7.3, Правил дорожного движения РФ «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах, фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках – фонари; на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни. При отсутствии или неисправности аварийной световой сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплен знак аварийной остановки», проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при достаточной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не предпринял мер к установке знака аварийной остановки на автобусе «Скания-112» №, находившегося в технически неисправном состоянии, буксировал его на жесткой сцепке без установки на нём на задней части знака аварийной остановки, по автомобильной дороге п.Яшкуль – п.Комсомольский, пролегающей по территории Черноземельского района Республики Калмыкия, в направлении п.Комсомольский.
В указанное время, в попутном направлении по указанной автодороге с разрешенной скоростью 90 км в час на автомобиле марки «ВАЗ-21124» № с включенным дальним светом фар следовал водитель ФИО6, который при приближении встречного транспортного средства переключил свет с дальнего на ближний. На 94 км этой автодороги, водитель ФИО6, за 35 метров, увидев неосвещенную заднюю часть автобуса «Скания-112», буксируемого ФИО1 со скоростью 20 км/ч на тракторе «Беларус-80.1-У1», не имея технической возможности предотвратить столкновение, совершая экстренное торможение, допустил наезд на заднюю часть указанного автобуса.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО3, находившаяся на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «ВАЗ-21124», под управлением ФИО6 получила телесные повреждения в виде: ушиба шейного отдела позвоночника, мягких тканей головы, ушибленной раны левого коленного сустава, ушиба грудной клетки, левостороннего пневмоторакса. Ушиб грудной клетки, левосторонний пневмоторакс по признак опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил следующее. 10 декабря 2010 года утром заместитель главного инженера ФИО7 попросил его отбуксировать на жесткой сцепке аварийный автобус, находившийся на 32 км автодороги Комсомольский-Яшкуль, который получил механические повреждения и не мог самостоятельно осуществлять движение. В тот же день, примерно в 9 часов он выехал в указанное место. Там к автобусу при помощи сварки приварили жесткую сцепку, после прицепили к его трактору марки «Беларус». После обеда он стал буксировать автобус в сторону п. Комсомольский. Перед этим, сопровождавший автобус ФИО27 пояснил ему, что будет двигаться позади него на автомобиле марки ВАЗ 2107 с включенным аварийным сигналом, что автомобили, двигающиеся в попутном направлении, не совершили сзади наезд на неосвещенную часть автобуса. На заднюю неосвещенную часть автобуса, он перед буксировкой, знак об аварийной остановке не устанавливал, в виду его отсутствия, а также понадеявшись на ФИО28, который должен был сопровождать, следуя за ним на автомобиле с включенным сигналом об аварийной остановке. В пути следования, в темное время суток, проехав около 10 км, он услышал какой-то шум. Остановившись,, чтобы посмотреть, не случилось ли что-то с жестким буксиром, он услышал голоса сзади автобуса. Когда подошел поближе, то увидел автомашину ВАЗ-2112 черного цвета и людей, которые ехали на нем. Он понял, что в автобус, буксируемый трактором, въехал указанный автомобиль. Автомобиля ФИО15 на месте не было. Через некоторое время в автомобиль ВАЗ-2112 въехал другой автомобиль марки ВАЗ-2112 серебристого цвета. Затем к месту аварии приехал ФИО15. Пострадавших пассажиров отправили в больницу <адрес>. Он в результате ДТП не пострадал. Ехал на тракторе все время со скоростью 20 км/ч
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 10 декабря 2010 года примерно в 15 часов она, вместе с ФИО2 выехала на автомобиле ВАЗ 21124 под управлением ФИО6 Дмитрия из <адрес> в <адрес>. Ехали они все время со скоростью 90 км/ч. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а на заднем- ФИО8 В пути следования, проехав <адрес>, она заснула. Проснулась от сильного удара. Она ударилась головой об лобовое стекло и грудью об переднюю панель автомобиля. После этого на некоторое время потеряла сознание. Когда пришла в сознание поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. Время, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, было темным. Выйдя из автомобиля, она увидела, что они совершили столкновение с автобусом, буксируемым трактором. Автобус был в аварийном состоянии и на нем не горели габаритные фонари и осветительные фары. После дорожно-транспортного происшествия ее и ФИО2 отправили в хирургическое отделение Черноземельской ЦРБ <адрес>, где им оказали первую медицинскую помощь. В больнице <адрес> им сказали, что они могут ехать домой. По приезду домой, в <адрес>, ей стало плохо и она была госпитализирована в хирургическое отделение Лаганской ЦРБ, где ее прооперировали.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что следует, что 10 декабря 2010 года примерно в 15 часов он выехал на автомобиле марки ВАЗ-21124 госномер № <адрес> в <адрес>. С ним в качестве пассажиров ехали ФИО2 и ФИО3. Примерно в 17 часов, в темное время суток, он двигался на 94 км по автомобильной дороге <адрес> при дальнем свете фар со скоростью 90 км/ч. В это время ему навстречу двигался легковой автомобиль, на котором были включены осветительные фары в режиме «дальний свет». Он первым переключил фары на «ближний свет» и сбросил скорость примерно до 60-70 км в час. Водитель встречного автомобиля на ближний свет не переключался и ослеплял его, в связи с чем, он стал притормаживать и сбрасывать скорость до 60 км в час. Когда встречный автомобиль проехал, на полосе его движения, на расстоянии примерно 30 метров он увидел серую стену, как впоследствии ему стало известно заднюю часть автобуса, в связи с чем, он стал экстренно тормозить, но предотвратить столкновение с ним не смог, в результате чего совершил наезд передней частью своего автомобиля в заднюю неосвещенную часть автобуса. После столкновения он стал вытаскивать из салона автомобиля ФИО2 и ФИО3, жаловавшихся на боли. От удара на его автомобиле разбились передние фары, а задние габаритные фонари не горели, так как была повреждена вся передняя часть автомобиля, в том числе аккумулятор. Через несколько минут, в его автомобиль въехал другой автомобиль ВАЗ-21124 серебристого цвета, в котором также пострадали пассажиры. Пострадавших отправили в больницу <адрес>. Автобус находился в аварийном состоянии и был прицеплен к трактору жесткой сцепкой. На автобусе, в том числе и на задней его части не горели габаритные фонари, и не был установлен знак об аварийной остановке. После столкновения, подъехал мужчина кавказской внешности, который сообщил, что сзади сопровождал аварийный автобус, но перед ДТП заехал в кафе купить сигареты. Ущерб ему в сумме 230000 рублей полностью возмещен.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 10 декабря 2010 года примерно в 15 часов она, вместе с ФИО3 ФИО29 выехала на автомобиле ВАЗ 21124 под управлением ФИО6 ФИО30 из <адрес> в <адрес>. Ехали они все время со скоростью 90 км/ч. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, а на переднем ФИО3. В пути следования, примерно в 17 часов, на 94 км автомобильной дороги «Яшкуль-Комсомольский» ФИО6 совершил наезд в автобус, у которого не горели габаритные фонари и осветительные фары. Расстояние, с которого она заметила автобус примерно 15-20 метров. Перед ДТП навстречу им проезжал легковой автомобиль с включенными фарами. После столкновения ее и ФИО3 вытащили из салона автомобиля. Примерно через 5 минут после столкновения, в автомобиль ФИО6 въехал другой автомобиль. После дорожно-транспортного происшествия ее и ФИО3 отправили в хирургическое отделение Черноземельской ЦРБ <адрес>, где им оказали первую медицинскую помощь. В больнице <адрес> им сказали, что они могут ехать домой. По приезду домой, в <адрес>, им стало плохо и они были госпитализированы в хирургическое отделение Лаганской ЦРБ.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 10 декабря 2010 года примерно в 14 часов он выехал на автомобиле марки ВАЗ 21012 из <адрес> в <адрес>. С ним в качестве пассажиров ехали отец - ФИО10, мать- ФИО11, сестра —ФИО31. В пути следования он двигался со скоростью 90 км./ч. примерно в 17 часов на 94 км автомобильной дороги «Яшкуль-Комсомольский» ему навстречу двигался легковой автомобиль, свет фар которого ослепил его. Когда встречный автомобиль проехал, то он увидел, что на полосе его движения стоит а/м ВАЗ-2112 черного цвета, на котором не горели фары и габаритные фонари. Спереди него стоял автобус без габаритных фонарей и осветительных фар. Так как расстояние с которого он заметил ВАЗ-2112 и автобус было небольшим, примерно 50 метров метров, то избежать наезда на а/м ВАЗ-2112 ему не удалось, хотя он предпринял меры к экстренному торможению. На а/м ВАЗ-2112, который въехал в автобус от удара были разбиты, передние фары, повреждена вся передняя часть, автобус находился в аварийном состоянии, и был прицеплен к трактору жесткой сцепкой. На автобусе не горели габаритные фонари и осветительные фары. После столкновения, на легковом автомобиле приехал мужчина кавказской внешности, который сообщил, что он сзади сопровождал аварийный автобус, но перед ДТП заехал в кафе купить сигареты. ДТП произошло в темное время суток, стоял небольшой туман, дорожное покрытие было влажным.
Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании пояснили, что 10 декабря 2010 года выехали на автомобиле ВАЗ 21124 под управлением ФИО14 Ехали все время со скоростью 90 км/ч. В пути следования они заснули и проснулись от удара. Было темное время суток. Выйдя из автомобиля, увидели, что совершили столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2112 темного цвета, который стоял на проезжей части в сторону <адрес> без габаритных огней. Перед указанным автомобилем в сторону <адрес> стоял автобус, который был сцеплен с трактором. Автобус был в аварийном состоянии и на нем не горели габаритные фонари и осветительные фары.
Из показаний свидетеля ФИО15-Х. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ его земляки на автобусе «Скания» госномер № попали в ДТП. Водитель автобуса погиб. Родственники погибшего попросили его убрать аварийный автобус с дороги и отбуксировать поближе к <адрес>. 9 декабря 2010 года он попросил своего брата ФИО15 ФИО32.А-Х. помочь найти сварку, чтобы изготовить жесткий буксир. Утром 10 декабря 2010 года, он и сварщик ФИО23 приехали на место, где стоял автобус. Там уже находился со сварочным аппаратом на тракторе ФИО24. Он со сварщиком при помощи сварки изготовил жесткую сцепку. Сварочные работы закончили производить засветло. Затем они зацепили автобус передней частью при помощи жесткой сцепки к трактору, который стал буксировать его до кафе «Леваши», расположенное на 10 км а/д Комсомольский-Яшкуль. Время суток было еще светлое. Перед этим он пояснил ФИО1, что будет ехать сзади на своем автомобиле марки ВАЗ 2107 с включенным сигналом об аварийной остановке. На заднюю неосвещенную часть автобуса знак об аварийной остановке не устанавливали, ввиду его отсутствия. Примерно в 17 часов, в пути следования он заехал в кафе расположенное на 16 км. автодороги Комсомольский- Яшкуль, чтобы купить сигареты сварщику. Купив сигареты, он обратно выехал на дорогу. Проехав примерно 1 км, увидел 2 автомашины ВАЗ-2112 с механическими повреждениями, а впереди стоявший автобус, который буксировал ФИО20. Он понял, что передняя автомашина ВАЗ-2112 столкнулась с буксируемым автобусом «Скания». Второй автомобиль ВАЗ-2112 столкнулся с первым автомобилем ВАЗ-2112. В двух автомашинах ВАЗ-2112 пострадали пассажиры, которых отправили в больницу в <адрес>. Перед ДТП погодные условия были нормальные, видимость хорошая. После ДТП погода стала пасмурной, опустился слабый туман, пошел мелкий моросящий дождь. Им полностью было оплачено лечение ФИО16, перед ней заглажен также и моральный вред. Водителю ФИО6 возмещен материальный вред в сумме 230000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участок автомобильной дороги «Яшкуль- Комсомольский», где произошла дорожно-транспортное происшествие расположен на 94 км, ориентированный с севера на юг, пролегающий по территории <адрес>. Дорога асфальтированная, без ям и выбоин, в мокром состоянии, ширина проезжей части 8 метров, ширина восточной обочины 1,5 метра, ширина западной обочины 1,6 метра. От километрового знака «93/16» на расстоянии 65 метров к югу на полосе движения в сторону <адрес> обнаружены осколки стекла, пластика, маслянистые пятна, т.е. место столкновения транспортных средств. От места столкновения в южную и северную сторону на расстоянии 20м по асфальту проходят множественные маслянистые следы, оставленные протекторами колес, проезжавших транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. В этой связи определить тормозные пути не представилось возможным. На расстоянии 136,50м от километрового знака «93/16» к югу на полосе движения в сторону <адрес> находится автобус «Скания» без государственных регистрационных знаков. Расстояние от заднего левого наружного колеса до восточной кромки асфальта составило 4,80м, от переднего левого колеса автобуса до указанной кромки асфальта расстояние составило 4,80м. Автобус «Скания» имеет механические повреждения: передняя часть деформирована, отсутствует облицовка и лобовое стекло. В задней части автобуса разбит бампер, задние габаритные фонари. Данный автобус сцеплен при помощи жесткой сцепки с трактором «Беларус» госномер КМ 38-95 08. Расстояние от левого заднего колеса трактора до восточной кромки асфальта составило 5,20м, от левого переднего колеса до указанной кромки асфальта расстояние составило 5,30м. Трактор механические повреждения не имеет. От заднего левого колеса автобуса на расстоянии 71,50м. к северу на полосе движения в сторону <адрес> находится а/м ВА3-21124 без госномера серебристого цвета, передом ориентированный на юго-восток. Расстояние от правого заднего колеса данного автомобиля до западной кромки асфальта составило 3,80м, от правого переднего колеса до указанной кромки асфальта расстояние составило 4,60м. А\м ВАЗ-21124 имеет механические повреждения: крышка капота, переднее правое крыло, передняя правая стойка, правая передняя дверь деформированы; разбиты: передний бампер, правая блок-фара, переднее лобовое стекло, передняя рамка решетки. Данный автомобиль передней частью соприкасается с а/м ВАЗ-21124 гомномер № также расположенным на полосе движения в сторону <адрес>, передом ориентирован на юго-восток. Расстояние от заднего правого колеса данного автомобиля до западной кромки асфальта составило 5м., от переднего правого колеса до указанной кромки асфальта расстояние составило 5,40м. А\м ВАЗ-21124 имеет механические повреждения: разбито лобовое стекло, разбит передний бампер, блок-фары, решетка радиатора, противотуманные фары, капот деформирован, зеркала заднего вида разбиты, задний бампер разбит, левое заднее крыло деформировано, крыша изогнута, передние и задние двери деформированы.
С целью установления видимости автобуса «Скания», после опроса очевидцев, был проведен осмотр с их участием. За автобусом «Скания», на котором не горели до ДТП габаритные фонари, на полосе движения в сторону <адрес> был выставлен а/м ВАЗ-2115 № с включенным дальним светом фар. Далее, на расстоянии 62 м от автобуса «Скания» на полосе движения в сторону <адрес> был установлен а/м ВАЗ-2110 госномер № с включенным светом фар в режиме «ближний свет». С указанного расстояния автобус «Скания» не виден. Далее а/м ВАЗ-2115 и а/м ВАЗ-2110 начали сближаться со скоростью 5 км/ч. Расстояние видимости с а/м ВАЗ-2110 до автобуса «Скания» составило 35м (л.д. 6-10).
Из справки Калмыцкой республиканского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 13 января 2011 года видно, что по данным метеостанции Комсомольский Черноземельского района 10 декабря 2009 года в 17 часов температура воздуха отмечалась 7,0оС, дымка при видимости 4 км, ветер восточный 4-11 м/сек (л.д.133).
Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель трактора «Беларус-80.1-У1» ФИО20 должен был руководствоваться требованиями пунктов 19.1, 7.3 Правил дорожного движения РФ. При видимости задней части автобуса «Скания-112» без габаритных фонарей с места водителя автомобиля «ВАЗ-21124» с расстояния 35 м, водитель а/м «ВАЗ-21124» с № ФИО6 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения. С технической точки зрения одной из причин дорожно-транспортного происшествия могло послужить действия водителя трактора «Беларус-80.1-У1», связанных с невыполнение требований п.п. 19.1 и 7.3 ПДД РФ (л. д.72-76).
Из заключения медицинской судебной экспертизы № от 14. января 2011 года, следует, что телесные повреждения, полученные ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде ушиба грудной клетки, левостороннего пневмоторакса расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. (л.д.105-107).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено.
Судом установлены фактические обстоятельства дела. Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным вину подсудимого ФИО1 в том, что он, управляя трактором «Беларус» госномер КМ 38-95 08 на жесткой сцепке буксируя автобус «Скания-112» без габаритных огней и установки знака об аварийной остановке допустил нарушение пунктов 19.1, 7.3, Правил дорожного движения РФ.
Суд приходит к твердому убеждению, что водитель ФИО6 в сложившейся дорожной обстановке, действовал в соответствии с положением п.10.1 Правил дорожного движения, а именно при обнаружении опасности для движения - при движении навстречу транспортного средства с дальним светом фар, переключился на ближний свет фар и стал притормаживать, вплоть до остановки своего автомобиля.
Вместе с тем, автомобиль марки «ВАЗ-21124» управляемый ФИО6 при видимости задней части автобуса «Скания» без габаритных огней и установки знака об аварийной остановке с расстояния 35 метров, при установленных судом обстоятельствах, не мог предотвратить наезд на указанный автобус, буксируемый трактором «Беларус-80.1-У1» под управлением ФИО1. В результате столкновения пассажир ФИО17 получила тяжкие телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, левостороннего пневмоторакса, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ по убеждению суда состоят в причинной связи с наступившими последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3
ФИО20, нарушая правила дорожного движения, надеялся, что сзади сопровождающая автомашина ВАЗ 2107 под управлением ФИО15-Х. обеспечит ему безопасность движения, потому не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью. Однако, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности мог бы и обязан был предвидеть наступление этих последствий, то есть причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 по неосторожности.
Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая ФИО3 направила в адрес суда нотариально заверенное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением. Потерпевшая указала, что подсудимый загладил свою вину, оплатил ей лечение, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый ФИО20 и его защитник ФИО18 просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснив, что подсудимый полностью загладил свою вину и они примирились. Кроме того, подсудимый ФИО20 пояснил, что вину признал полностью, раскаивается в содеянном., потерпевшая ФИО3 приняла его извинения и простила его.
Государственный обвинитель ФИО19 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и полагал возможным его удовлетворить.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО3., мнение подсудимого, его защитника, приняв во внимание позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление в котором обвиняется ФИО20, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ обязан обсудить вопрос о возможности прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, загладил свою вину. В ходе предварительного следствия признавал вину, дал по делу подробные показания, чем способствовал установлению истины по делу.
Суд убедился в том, что примирение имело место, суд разъяснил подсудимому последствия прекращения уголовного дела.
При таких данных, суд не находит каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО3 о прекращении дела в связи с примирением.
Учитывая это, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основанию ст.25 УПК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела, избранная в отношении ФИО1. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст.52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. ФИО20 не заявлял суду об отказе от защитника, в связи с чем, ему был назначен в качестве защитника адвокат Черноземельской юридической консультации РК ФИО18, который участвовал в судебном заседании один день – 21 февраля 2011 года.
В связи с этим с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО18 в сумме 825 рубля за оказание юридической помощи по назначению органов предварительного следствия, и процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО18 в сумме 358 рублей за оказание юридической помощи по назначению суда, всего в сумме 1183 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья (подпись) ФИО25
Копия верна: Судья
Черноземельского районного суда РК ФИО26в