Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

<адрес> Республики Калмыкия ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката юридической

консультации <адрес> Республики Калмыкия ФИО3,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи Яшкульского судебного участка Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; судимого приговором мирового судьи Яшкульского судебного участка Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 312 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил повреждение нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, из корыстных побуждений, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из нефтепровода, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2011 года у ФИО1 возник умысел на изготовление врезки для хищения сырой нефти путем повреждения нефтепровода, пролегающего от сборного пункта «Надеждинское» до сборного пункта «Северный Камышанник-Восточный» Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «ЕвроСибойл» (далее ООО НК «ЕвроСибойл»), расположенного в 12 километре северо-восточнее от <адрес> Республики Калмыкия.

В начале ноября 2011 года примерно в 20 часов во исполнение своего преступного умысла ФИО1 прибыл к нефтепроводу «Надеждинское» - «Северный Камышанник» ООО НК «ЕвроСибойл», где в период времени с 20 часов до 02 часов, умышленно осознавая противоправность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, используя три аккумулятора, кабели и электроды, приварил на 5 километре нефтепровода металлический отвод, на который прикрутил шаровый кран, после чего при помощи кувалды, пробоя и приспособления для сверления, сделал отверстие в нефтепроводе диаметром 41,7 мм, тем самым повредил его, что могло повлечь нарушение его нормальной работы, а именно целевого использования нефтепровода, его бесперебойного функционирования и обеспечения общественной безопасности в процессе эксплуатации.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, имея умысел на хищение сырой нефти из нефтепровода, на автомобиле ВАЗ-2106, загрузив из дома в багажник насос для перекачки жидкости, два гофрированных шланга и лопату, имея умысел на хищение сырой нефти из нефтепровода, предварительно договорившись для перевозки нефти с неустановленным следствием лицом по прозвищу «Давыдыч» - водителем автомобиля «КАМАЗ», оснащенный цистерной объемом 8 кубических метров, введя последнего в заблуждение относительно преступного характера своих действий, прибыл на нефтепровод, пролегающий от сборного пункта «Надеждинское» до сборного пункта «Северный Камышанник» ООО НК «ЕвроСибойл», расположенного в 12 километре северо-восточнее <адрес> Республики Калмыкия, где на 5 километре указанного нефтепровода имелась врезка приготовленная ФИО1 для совершения хищения нефти. Не доезжая 2 километра ФИО1 оставил автомобиль «КАМАЗ» с водителем, а сам на автомобиле ВАЗ-2106 прибыл на 5 километр указанного нефтепровода, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 до 03 часов, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствия у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения ООО НК «ЕвроСибойл» имущественного ущерба, и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений в тайне от других лиц, с целью хищения нефтепровода 8 кубических метров сырой нефти, стоимостью 6644 рубля 58 копеек за 1 кубический метр, на общую сумму 53156 рублей 64 копейки, откопав с помощью лопаты землю над нефтепроводом, присоединил один конец шланга к незаконной врезке, а другой его конец присоединил к насосу для перекачки жидкости. В это время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, тем самым он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и показал, что в начале ноября 2011 года он решил изготовить врезку для хищения сырой нефти путем повреждения нефтепровода. Взяв из дома заранее приготовленные им приспособления для изготовления врезки, а именно один бывший в употреблении шаровый кран диаметром 50 мм, металлическую заглушку к которому приварил две ручки для удобства отворачивания крышки, фонарь, два отрезка металлической трубы диаметром 50 мм, одна из которых была с резьбой, общей длиной примерно по 20-25 см., пробой, кувалду, коловорот, электроды, маску сварщика, лопату, три аккумулятора, четыре кабеля, на одном из которых находился держак для электродов, а также три полимерных мешка, выехал примерно в 17 часов к нефтепроводу, пролегающего от сборного пункта «Надеждинское» до сборного пункта «Северный Камышанник» ООО НК «ЕвроСибойл», расположенного в 12 километре северо-восточнее <адрес> Республики Калмыкия. Прибыв на указанный участок нефтепровода примерно в 20 часов, он раскопал лопатой песчаный грунт в глубину примерно на 80-50 сантиметров, используя три аккумулятора, кабели и электроды, приварил к нефтепроводу отрезок трубы с резьбой диаметром 50 мм, длиной 20-25 сантиметров на который прикрутил шаровый кран. При помощи сверла и коловорота просверлил отверстие и закрыл кран. На кран он прикрутил самодельный отрезок трубы с двумя ручками и накрыл ее металлической круглой крышкой, которую нашел возле колодца, для того чтобы песок не обвалился и не засыпал кран песком. Засыпав пустые мешки песком, он скинул их в яму, после чего мешки сверху замаскировал песком. Изготавливая в нефтепроводе врезку, и сверля отверстие, он понимал, что повреждает нефтепровод, но иным способом похитить нефть из нефтепровода невозможно. Также осознавал, что после повреждения нефтепровода он не сможет бесперебойно функционировать. С указанного нефтепровода в последующем хотел похитить нефть.

ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес> на бирже, возле 1 микрорайона, он договорился с водителем автомашины «КАМАЗ» с цистерной емкостью 8 кубических метров по прозвищу Давыдыч» о перевозке нефти с <адрес> Республики Калмыкия в <адрес>. О том, что он будет похищать нефть «Давыдучу» он не говорил, за перевозку нефти он обещал заплатить 3000 рублей. Он договорился с «Давыдычем», что встретится с ним на 125 километре автодороги Комсомольский-Яшкуль примерно в 22 часа. После чего он поехал к себе домой в <адрес>, где в автомашину ВАЗ-2106 загрузил мотопомпу, лопату и два гофрированных шланга длиной примерно по 2,5 и 10 метров и затем выехал в <адрес> Республики Калмыкия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа возле придорожного кафе на 15 км автодороги Комсомольский-Яшкуль он встретил водителя по прозвищу «Давыдыч», которому сказал чтобы он ехал за ним. В пути следования примерно в двух километрах от незаконной врезки он остановился, и сказал водителю «КАМАЗа» чтобы он подождал, пока он не договорится о погрузке нефти. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он прибыл на 5 километр нефтепровода СП «Надеждинское»-СП «Северный Камышанник» и остановился возле колодца, где он ранее приготовил врезку в нефтепроводе для хищения нефти. Выгрузив из багажника автомашины мотто помпу, шланги и лопату, он отогнал свою автомашину в сторону от врезки, чтобы не было видно автомашины со стороны проселочной дороги. С помощью лопаты он раскопал яму и вытащив три полимерных мешка с песком наружу стал устанавливать предметы для хищения нефти. Установив мотто помпу, он увидел по грунтовой дороге движущийся автомобиль, который осветил его. Он стал убегать, но с автомашины вылезли три человека, которые задержали его. Мужчины представились сотрудниками полиции, им он показал место врезки и сказал им, что хотел похитить нефть. Исковые требования ООО «НК «ЕвроСибОйл» о взыскании с него имущественного ущерба на общую сумму 18812 рублей 49 копеек признает в полном объеме.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает, просит назначить подсудимому максимальное наказание.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 километре нефтепровода «Надеждинское» - «Северный Камышанник» ООО НК «ЕвроСибойл» обнаружена незаконная врезка, а также был задержан ФИО1, который имел намерения похитить нефть. В настоящее время ликвидация последствий указанной врезки произведена. Общая стоимость работ по ликвидации врезки составила 18812 рублей 49 копеек. Стоимость 1 кубического метра сырой нефти на декабрь 2011 года составляет 6644 рубля 58 копеек. Гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 18812 рублей 49 копеек поддерживает в полном объеме ( л.д. 89 – 91, 101 ).

Из показаний свидетеля ФИО6 старшего инженера цеха по добычи нефти и газа ООО НК «ЕвроСибОйл», на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его обязанности входит учет, выполнение производственного задания по добыче нефти и газа, осуществление контроля за работой бригад по добыче нефти и газа. Обеспечение ведения технологического процесса добычи и подготовки нефти согласно разработанных режимов, обеспечение правильной и безопасной организации работ, эксплуатации оборудования, механизмов и содержание рабочих мест в надлежащем порядке, также в его функциональные обязанности входит контроль всего фонда скважин в ООО НК «ЕвроСибОйл», режим их работы, ежесуточно объем их добычи, технологиче­скую обвязку, схемы разработки месторождений, режим транспорта нефти, ха­рактеристику нефти, технические параметры работы всего оборудования. В декабре 2011 года он узнал, что на 5 километре участка нефтепровода СП «Надеждинское» - СП «Северный Камышанник» обнаружена незаконная врезка, то есть обнаружен металлический шаровый кран диаметром 50 мм, который с помощью металлической трубы был приварен к трубе нефтепровода диаметром 219 мм. Кто мог установить данную врезку, ему неизвестно. При незаконной врезке в нефтепровод с целью ее хищения, происходит повреждение указанного нефтепровода, то есть такое изменение в указанном объекте, в результате которого он частично лишается возможности быть использованным по прямому назначению, влияет на нарушение нормальной деятельности и целевого использования нефтепровода, его бесперебойного функционирования и обеспечение общественной безопасности в процессе эксплуатации. При врезке падает давление, нарушается герметичность объекта, соответственно при несанкционированном заборе нефтепродукта происходит его частичный розлив. Для ликвидации места врезки, они обязаны остановить перекачку, опорожнить трубопровод, слив нефть. Потом приступить к работам по ремонту нефтепровода.. (л.д. 92 – 95 ).

Из показаний свидетеля ФИО7 оператора по добыче нефти и газа в ООО НК «ЕвроСибОйл», на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его обязанности входит учет, перекачка нефти по нефтепроводу и его контроль, обслуживание скважин, передача сводки по добытой нефти в диспетчерскую службу ЦДНГ <адрес>. Режим работы у них вахтовый по одному месяцу работают на объекте, после чего их меняет другая вахта. Он заступил на смену на СП «Надеждинское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перекачка нефти по нефтепроводу СП «Надеждинское» - СП «Северный Камышанник» осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов до 18 часов 30 минут, после чего они отключили насосы и прекратили перекачку. В ночное время перекачка не производится и в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ они перекачкой нефти не занимались. Факта хищения нефти у них не было.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут на СП «Надеждинское» приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ими была обнаружена незаконная врезка возле рассекающего колодца, расположенного на расстоянии 5 км. от СП «Надеждинское» в западном направлении. Кто установил данную врезку, ему неизвестно. Он лично в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ никого посторонних не видел, и никто на СП «Надеждинское» не приезжал и не интересовался на счет нефти.. (л.д. 96 – 98 ).

Из показаний свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником органов внутренних дел, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на служебной автомашине марки «Нива» в составе оперативной группы оперуполномоченных ГЭБ и ПК МО МВД России «Лаганский» майора полиции ФИО9, майора полиции ФИО10, старшего оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК № МВД по РК майора полиции ФИО11 и оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК № МВД по РК капитана полиции ФИО12 работали на территории <адрес> Республики Калмыкия с целью проведения поисково-профилактических мероприятий по борьбе с правонарушениями в сфере ТЭК. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, они подъезжая к 5 километру нефтепровода СП «Надеждинское» и СП «Северный –Камышанник» увидели возле нефтепровода человека, который увидев их, стал убегать. Он вместе с ФИО12 и ФИО10 вылезли из салона автомашины и побежали за данным лицом. Когда они его задержали, последний представился ФИО1 и пояснил им, что он хотел совершить кражу нефти с нефтепровода. ФИО1 прошел к распределительному колодцу и в 2-х метрах показал разрытую яму, откуда хотел похитить нефть. Рядом они увидели бензиновый насос, к которому был присоединен гофрированный шланг, другой конец шланга был присоединен к шаровому крану, который был приварен к нефтепроводу, рядом лежали три полимерных мешка с песком. После этого они вызвали следственно-оперативную группу. ( л.д. 38 – 40 ).

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 ( т. 1, л.д. 71-73, 77-79, 74-76 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что объектом осмотра является участок степной местности, расположенный на расстоянии 5 километров севернее СП «Надеждинское» ООО НК «ЕвроСибОйл», где имеется распределительный колодец, который накрыт металлической жестью. Рядом возле колодца в 2-х метрах севернее обнаружена яма, где проходит нефтепровод ООО НК «ЕвроСибОйл», пролегающий с СП «Надеждинское»- СП «Северный Камышанник». В ходе осмотра возле ямы обнаружен бензиновый насос, к которому присоединен гофрированный резиновый шланг длиной 10 метров. Конец шланга соединен к шаровому крану диаметром 50 мм, приваренного к нефтепроводу. Кроме того, рядом с ямой обнаружены три полимерных мешка набитых песком, на одном из мешков обнаружена металлическая заглушка. ( т. 1, л.д. 7-13).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, исходя из размерных параметров отверстия в фрагменте металлической трубы нефтепровода, микрорельефа его поверхности можно сделать вывод, что данное отверстие проделано с помощью сверла по металлу. Исходя из размерных характеристик сверла представленного приспособления и параметров отверстия в фрагменте металлической трубы нефтепровода можно предположить, что указанное отверстие просверлено данным приспособлением. (т.1, л.д. 63).

Заключением технологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что резьбочка присоединена к металлической трубе нефтепровода с помощью электросварки, отверстие на месте присоединения резьбочки к трубе нефтепровода образовано путем сверления. Несанкционированная врезка могла повлиять на нарушение нормальной деятельности и целевого использования нефтепровода, его бесперебойного функционирования и обеспечения общественной безопасности в процессе эксплуатации. (т.1, л.д. 55-56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты три аккумулятора, 4 кабеля, приспособление для сверления, пробой с помощью которых была изготовлена врезка в нефтепроводе (т.1, л.д. 43-44).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему в качестве вещественных доказательств осмотрены врезка с шаровым краном, приспособления для сверления, пробой, три аккумулятора, четыре куска кабеля, насос для жидкости, два гофрированных шланга, лопата штыковая и три пустых полимерных мешка. (т. 1, л.д. 45-49).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему следует, что ФИО1 указал на место на 5 км участка СП «Надеждинское» - СП «Северный – Камышанник» ООО «НК «ЕвроСибойл», где он установил незаконную врезку и после пытался похитить сырую нефть, где был задержан сотрудниками полиции. (т. 1, л.д. 31-33).

Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с помощью трех аккумуляторов, кабелей и электродов произвел сварку отрезка трубы к куску металла. (т. 1, л.д. 67-70).

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «НК «ЕвроСибойл», следует, что стоимость 1 кубического метра сырой нефти перекачиваемой по нефтепроводу СП «Надеждинское» - СП «Северный – Камышанник» по состоянию на декабрь 2011 года составляла 6644 рубля 58 копеек без учета НДС. Стоимость восстановления участка нефтепровода составила 18812 рублей 49 копеек. (т.1, л.д. 83).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимосвязанными и последовательными, соотносятся между собой по времени, месту и способу преступного деяния, не имеют противоречий, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объёма предъявленного им обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

ФИО1 совершил повреждение нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы.

Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет чужого имущества свидетельствует о корыстных побуждениях.

Суд считает, что кража совершалась тайно, поскольку осуществлялась подсудимым в темное время суток, в отсутствие собственника и других лиц, но не была доведена до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам ввиду его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Осознанные и целенаправленные действия ФИО1, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, указывают на наличие у него прямого умысла на хищение.

Учитывая, что действия ФИО1 были направлены на похищение нефти из специально предназначенного для её транспортирования трубопровода, суд приходит к выводу о том, что кражу подсудимый намеревался совершить из нефтепровода.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - повреждение нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, совершенное из корыстных побуждений, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из нефтепровода, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было им доведено до конца, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 215.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно приговору мирового судьи Яшкульского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Кроме того, ФИО1 приговором мирового судьи Яшкульского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 312 УК РФ осужден к штрафу в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 312 УК РФ, за совершение которых ФИО1 был осужден, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость у ФИО1 на момент совершения инкриминируемых преступлений не погашена.

В силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Следовательно, в действиях ФИО1 рецидив отсутствует.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства суд признает в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по санкции статьи.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести, конкретных обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, а также обстоятельств, в силу которых кража из нефтепровода не была доведена до конца, данных о личности подсудимого, его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в пределах установленной санкции; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в пределах установленной санкции с применением дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом требований ст. 46 УК РФ, без ограничения свободы. Окончательное наказание подлежит определению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ( в редакции федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 считает необходимым в период отбывания условного осуждения возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: встать в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление условно осужденного, по месту жительства последнего, где проходить один раз в месяц регистрацию и не менять постоянное место жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения.

Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что заявленный ООО «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что для ликвидации последствий незаконной врезки в нефтепровод собственными средствами была задействована следующая спецтехника: КрАЗ бойлер (промывка водой), РТА (ремонтно-технический агрегат) на базе автомашины Урал, экскаватор ЭО 2622. Кроме того, были задействованы рабочие: один слесарь, один сварщик, два оператора. Расчет суммы ущерба произведен на основании расчета затрат по ликвидации последствий незаконной врезки, согласно которой стоимость работ по ликвидации врезки на 5 км нефтепровода СП «Надеждинское» - СП «Северный – Камышанник» составляет 18812 ( восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать ) рублей 49 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «НК «ЕвроСибОйл» причинен имущественный ущерб на общую сумму 18812 рублей 49 копеек. Размер ущерба достоверно установлен в судебном заседании, оснований ставить его под сомнение суд не усматривает. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. С учетом изложенного размер материального ущерба подлежит взысканию в полном объеме с причинителя вреда ФИО1 в пользу ООО «НК «ЕвроСибОйл».

В судебном заседании интересы ФИО1 в деле представлял адвокат, назначенный судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим суд с учетом возможности последующего трудоустройства подсудимого, получения им дохода, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 358 рублей за участие адвоката ФИО3 в судебном разбирательстве по назначению суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что по вступлении приговора в законную силу: врезка, приспособление для сверления, три аккумулятора, кабель длиной 160 мм с держаком для электродов, кабель длиной 210 мм, кабель длиной 125 мм, кабель длиной 110 мм, резиновый гофрированный шланг длиной 8 метров, резиновый гофрированный шланг длиной 2 метра, пробой, лопата штыковая, три пустых полимерных мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации в поселке Комсомольский МО МВД РФ «Лаганский», - подлежат уничтожению как орудия преступления, принадлежащие подсудимому, и не представляющие ценности. Насос для перекачки жидкости, состоящий из рамы, выполненной из металлических труб на которой крепится мотор, топливный бачок, принадлежащие подсудимому ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации в поселке Комсомольский МО МВД РФ «Лаганский», - как орудие преступления конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 215.3 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 ( шесть ) месяцев со штрафом в размере 20000 ( двадцать тысяч ) рублей без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть ) месяцев со штрафом в размере 20000 ( двадцать тысяч ) рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в <адрес> Республики Калмыкия.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу на учет в уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в <адрес> Республики Калмыкия, где проходить один раз в месяц регистрацию; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в <адрес> Республики Калмыкия.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 358 (триста пятьдесят восемь) рублей.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «ЕвроСибОйл» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 18812 (восемнадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 49 копеек.

Вещественные доказательства по делу: врезка, приспособление для сверления,
три аккумулятора, кабель длиной 160 мм с держаком для электродов, кабель длиной 210 мм, кабель длиной 125 мм, кабель длиной 110 мм, резиновый гофрированный шланг длиной 8 метров, резиновый гофрированный шланг длиной 2 метра, пробой, лопата штыковая, три пустых полимерных мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации в поселке Комсомольский МО МВД РФ «Лаганский», - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство по делу - насос для перекачки жидкости, состоящий из рамы, выполненной из металлических труб, на которой крепится мотор, топливный бачок, принадлежащие подсудимому ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации в поселке Комсомольский МО МВД РФ «Лаганский», - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК Б.В. Манжеев