Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

с участием государственного обвинителя -

прокурора <адрес>

Республики Калмыкия ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката юридической

консультации <адрес> Республики Калмыкия ФИО4,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО5-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1 вместе с ФИО6 и ФИО7 на автомобиле ВАЗ-2108 без государственных регистрационных знаков по пути следования в кафе «Салам», находящегося на 19 километре автомобильной дороги «Комсомольский-Яшкуль», прибыли к крестьянско-фермерскому хозяйству «Алдар», расположенного в 22 километрах западнее <адрес> Республики Калмыкия, где ФИО6 и ФИО7 в помещении жилого дома, совместно с ФИО8 и ФИО11, находившимися на животноводческой стоянке, стали распивать спиртные напитки, а ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и отсутствия у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от других лиц, проник в загон, где поймал одного барана, возрастом 1 год, стоимостью 1680 рублей, принадлежащего ФИО2, после чего связав ноги, загрузил барана в багажное отделение автомобиля ВАЗ-2108 и стал ожидать ФИО6 и ФИО7

В тот же день примерно в 24 часа ФИО1 дождавшись ФИО6 и ФИО9 не ставя последних в известность относительно своих преступных действий, выехал в кафе «Салам».

В пути следования ФИО1, увидев позади автомобиля ВАЗ-2108 на котором он передвигался свет фар автотранспорта, думая, что за ним едет потерпевший ФИО2, опасаясь изобличения в совершении преступления, решил оставить на кафе «Салам» похищенного барана.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа по прибытию в кафе «Салам», в отсутствии ФИО6 и ФИО7, ФИО1 выгрузил барана, принадлежащего ФИО2 из багажного отделения автомобиля ВАЗ-2108 в помещение котельной, после чего выехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении котельной кафе «Салам» похищенный баран, принадлежащий ФИО2, был обнаружен сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе с Курашевым Ризваном на его автомашине ВАЗ-2108 красного цвета, приехали в <адрес> до ФИО6 В ходе разговора ФИО6 предложил поехать на кафе «Салам», расположенное на 19 км. автомобильной дороги «Комсомольский-Яшкуль». Он пояснил, что рядом с кафе опрокинулся грузовой автомобиль с водкой и после этой аварии, на том месте осталось много водки. ФИО6 предложил им собрать водку. На кафе «Салам» они поехали через степь напрямую. По пути они заблудились и приехали примерно в 23 часа на животноводческую стоянку, рабочие которой были знакомы ФИО6 ФИО6 и ФИО7 зашли в дом, а он остался в машине, так как хотел спать. По времени когда они приехали на животноводческую стоянку было примерно 23 часа. ФИО10 и ФИО7 находились в доме примерно около часа, пока их не стали выгонять. В ту же ночь примерно в 23 часа 30 минут он увидел в загоне отару овец. Тогда он решил похитить в загоне одну овцу. Зайдя в загон, он поймал одну овцу с рогами с шерстью черного цвета. Баз не закрыл, так как побоялся, что это займет много времени и его могут увидеть. Овцу он положил в багажное отделение автомобиля ВАЗ-2108, предварительно связав ноги. Примерно к полуночи ФИО6 и ФИО7 выгнали из дома, расположенного на животноводческой стоянке. Далее они поехали в сторону кафе «Салам», расположенного на 19 км. автомобильной дороги «Комсомольский-Яшкуль». О том, что он похитил овцу ФИО6 и ФИО7 он не говорил. При подъезде к кафе «Салам» он увидел, что за ним едет какой-то автомобиль, который потом сверн<адрес> подумал, что хозяева узнали, что он похитил овцу, решил отвести от себя подозрения, оставив овцу на кафе «Салам». По приезду в кафе «Салам» ФИО6 и ФИО7 зашли в какое-то помещение. Он остался в автомобиле. Через некоторое время пока никого не было он выгрузил похищенную овцу в помещение котельной «Салам», после чего обратно сел в автомобиль ФИО7 Примерно через 30 минут вышел ФИО7 и они поехали в <адрес>. В <адрес> он и ФИО7 расстались. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему ФИО2.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он является владельцем крестьянско-фермерского хозяйства «Алдар», расположенного в 22 км западнее <адрес> Республики Калмыкия. На данном КФХ содержит своих 300 голов овец. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>. Примерно в 23 часа 50 минут ему на сотовый телефон позвонила Филиппова Юлия, которая работает у него на КФХ по хозяйству. В телефоне он услышал как она и Мурад, который также работает у него на КФХ, громко ругаются и кого-то прогоняют. Он положил трубку и перезвонил. Трубку телефона взяла Юля, ей он сказал, чтобы она передала трубку одному из них, кто там был. Когда она передала трубку, одному из гостей, ему мужчина с кавказским акцентом сказал, что они заблудились и заехали на животноводческую стоянку, и сейчас уже уезжают. После этого он с участковым Бембеевым Мингияном выехали на его животноводческую стоянку. По приезду они зашли в дом. Юля и Мурад уже спали. Он стал их будить, Юля проснулась, а Мурад так и не встал, так как был сильно пьян, они подошли к загону для овец, и увидели, что щит загона лежит на земле. Так же они увидели следы от протектора автомашины и следы волочения. Филиппова Юля пояснила, что на животноводческую стоянку приезжал ФИО6 с парнем кавказской внешности, имя которого она не знает. После пересчета было установлено, что не хватает одного барана черного цвета, возрастом 1 год, стоимостью 3500 рублей. На данном баране между рогами имелось пятно, выполненное зеленой краской. Ущерб в сумме 3500 рублей для него является незначительным.ДД.ММ.ГГГГ похищенный у него баран был обнаружен сотрудниками полиции в котельной кафе «Салам», расположенного на 19 км автодороги «Комсомольский-Яшкуль». Данный баран ему был возвращен сотрудниками полиции. Впоследствии ему стало известно, что на его животноводческую стоянку ДД.ММ.ГГГГ приезжали Курбахаджиев Лема, Курашев Резван и ФИО1, который похитил у него барана. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, последний извинился перед ним, ущерб ему не причинен.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе с ФИО1 на автомашине ВАЗ-2108 красного цвета, приехали до ФИО6 в <адрес>. В ходе разговора, ФИО6 предложил поехать на кафе «Салам», расположенное на 19 километре автомобильной дороги «Комсомольский-Яшкуль». Он пояснил, что рядом с кафе опрокинулся грузовой автомобиль с водкой и после этой аварии, на том месте осталось много водки. ФИО6 предложил им собрать водку. На кафе «Салам» они поехали через степь напрямую. По пути они заблудились и приехали примерно в 23 часа на животноводческую стоянку, рабочие которой были знакомы ФИО6 Данная животноводческая стоянка как он понял, принадлежит ФИО2, который проживает в <адрес>. ФИО6 и он зашли в дом, а ФИО1 остался в машине, пояснив им, что хочет спать. В доме находились девушка по имени Юлия с и мужчина по имени Мурад, которые работают на животноводческой стоянке ФИО2. Они разговорились и стали употреблять спиртное. Посидев минут пятнадцать, Юлия с Мурадом стали их прогонять, они были уже сильно пьяны. Они не хотели уезжать, и Юлия стала звонить своему хозяину ФИО2. Она передала ему трубку, и он стал разговаривать с ФИО2, он ему сказал, что они уже уезжают. Примерно к полуночи его и ФИО10 выгнали из дома. Далее они поехали в сторону кафе «Салам», расположенное на 19 километре автодороги «Комсоомльский-Яшкуль». По приезду, он и ФИО6 зашли в пристройку кафе «Салам», в которой находился мужчина по имени Володя и с ним они начали распивать спиртное. Через некоторое время зашел Арсен сказал им, чтобы они заканчивали пьянку. Он вышел, и вместе с ФИО1 выехали в <адрес>, где на <адрес> он и ФИО1 расстались. О том, что была похищена одна овца, принадлежащая ФИО2, он узнал на следующий день, так как его искали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и сказал ему, что это он похитил овцу. Он в похищении данной овцы участия не принимал и не видел, как ее похищали.

Из показаний свидетеля ФИО8, на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает и проживает на КФХ «Алдар», которое находится на территории <адрес> Республики Калмыкия. Данное КФХ принадлежит ФИО2. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ она находилась на КФХ с Тлебовым Мурадом, с которым вместе распивали водку. Спустя час, приехал Курбахаджиев Лема с парнем кавказской внешности, имя которого не помнит. Приехали они на автомашине ВАЗ-2108 без государственных регистрационных номеров. Был ли кто еще вместе с ними, она не знает, так как стекла на автомашине были тонированные. У них с собой была баклажка коньяка, которую они начали распивать. Далее они с Мурадом стали их просить, чтобы они уезжали отсюда, но они не хотели. Она стала звонить ФИО2. После этого ФИО2 перезвонил ей на сотовый телефон и попросил, чтобы передали телефон для разговора одному из приехавших, телефон они передали парню кавказской внешности, который был с Лемой. О чем они разговаривали, она не помнит. После этого Лема вместе с незнакомым парнем забрали с собой баклажку недопитого коньяка и уехали. После их отъезда она и Мурад легли спать. Примерно в час ночи приехал ФИО2 с участковым. Они ее разбудили и пошли в баз. Там они обнаружили, что щит от база, где находились бараны, лежит на земле. После пересчета было установлено, что не хватает одного барана. Тогда она поняла, что с база украли одного барана. ( л.д. 78 – 80 ).

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО8 ( л.д. 81 – 83 ).

Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он проживает у своей сестры ФИО15анзазы, являющейся индивидуальным предпринимателем. Кафе «Салам» расположено на 19 километре автодороги «Комсомольский-Яшкуль» <адрес> Республики Калмыкия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, когда он находился в кафе «Салам», на улице увидел автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета. Находился ли кто в салоне автомобиля не знает, так как близко к нему не подходил, к тому же все стекла автомобиля были затемнены темной тонировочной пленкой. Затем он зашел в пристройку кафе, и увидел Курбахаджиева Лему и Курашева Ризвана, которые распивали спиртное с их рабочим Панченко Володей. Он сделал им замечание и сказал, чтобы они расходились. Затем Курашев уехал по направлению к <адрес> на автомашине ВАЗ – 2108. Курбахаджиева в <адрес> повез он на своем автомобиле ВАЗ-21099. В <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые его и ФИО6 доставили в отделение полиции <адрес>. О том, что в котельной кафе «Салам» была обнаружена похищенная у ФИО2 одна овца, он не знал. Об этом он узнал от сотрудников полиции.( л.д. 86 – 88 ).

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО12 ( л.д. 81 – 83 ).

Заявлением ФИО2 в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, похитивших с база одну овцу в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут осмотрено помещение котельной кафе «Салам», расположенного на 19 километре автодороги «Комсомольский-Яшкуль» <адрес> Республики Калмыкия, где обнаружен баран, похищенный у ФИО2 ( л. д. 8-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут осмотрен загон животноводческой стоянки КФХ «Алдар», расположенный в 22 километрах западнее <адрес> Республики Калмыкия, из которого похищен один баран.( л. д. 13-15).

Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил похищенного барана. (л. д. 11).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут явился с повинной в отделение полиции с местом дислокации в поселке Комсомольский МО МВД РФ «Лаганский» и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут похитил одного барана, принадлежащего ФИО2, из загона животноводческой стоянки. ( л.д. 29-30).

Как следует из справки отдела развития агропромышленного комплекса Черноземельского РМО Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной головы барана возрастом один год составляет 1680 рублей. (л. д. 85).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят автомобиль ВАЗ-2108, на котором перевозили барана похищенного у ФИО2 (л.д.58 - 59).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета 1993 года выпуска, идентификационный номер автомобиля VIN ХТА210800Р1259485. В багажном отделении осматриваемого автомобиля обнаружен помет мелкого рогатого скота. (л. д. 60-61)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 указал на загон КФХ «Алдар», расположенный в 22 километрах западнее <адрес> Республики Калмыкия, из которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут похитил одного барана. Кроме того указал на помещение котельной кафе «Салам», расположенное на 19 километре автодороги «Комсомольский-Яшкуль» <адрес> Республики Калмыкия, где он выгрузил барана похищенного у ФИО2 (т. 1, л.д. 89-93).

Справкой администрации Прикумского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 действительно имеет в своем подсобном хозяйстве овец 301 голову. В настоящее время овцепоголовье находится на КФХ «Алдар» ( л.д.52).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Они в основном являются взаимосвязанными и последовательными, достаточно соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, в этой части не имеют существенных противоречий, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Хищение чужого имущества подсудимый ФИО1 совершил в отсутствие собственника и посторонних лиц, то есть тайно, из специального загона для овец КФХ «Алдар», то есть из иного хранилища, признаваемого таковым в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, в которое проник незаконно, не имея на то разрешение.

Действия ФИО1 свидетельствуют о корыстных побуждениях, стремлении к незаконному личному обогащению за счет чужого имущества. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, зная, что похищаемое имущество является чужим, и желал наступления преступного результата, то есть действовал с прямым умыслом.

В связи с тем, что умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на хищение одной овцы, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам – не смог ею распорядиться по своему усмотрению в связи с тем, что похищенная им овца, принадлежащая ФИО2, была обнаружена сотрудниками полиции, имеет место покушение на совершение кражи.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было им доведено до конца, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, не судим, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ при совершении покушения на преступление срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, данных о личности подсудимого, материальном положении его и его семьи, наличия возможности получения им дохода, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек по делу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ автомобиль марки ВАЗ-2108 красного цвета 1993 года выпуска, идентификационный номер автомобиля VIN ХТА210800Р1259485, вернуть по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шесть тысяч ) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2108 красного цвета 1993 года выпуска, идентификационный номер автомобиля VIN ХТА210800Р1259485, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Черноземельского районного суда РК Б.В. Манжеев