Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора

<адрес> Республики Калмыкия БИО,

подсудимого МКМ,

защитника - адвоката Черноземельской юридической консультации

Республики Калмыкия ХАС,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре БЛБ-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МКМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего старшим чабаном в СПК имени «Гагарина» <адрес> Республики Калмыкия, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ферма №,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МКМ К.М. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, инспектором Направления лицензионно разрешительной работы отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес> (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Лаганского и <адрес>ов) ДХН выявлен факт нарушения хранения оружия МКМ К.М. на животноводческой стоянке СПК имени Гагарина ферма №, где проживает и работает последний.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут МКМ К.М.находясь в том же служебном кабинете № отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>, с целью избежать административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ – нарушение правил хранения оружия, решил дать взятку в сумме 4000 рублей за не составление административного протокола инспектору Направления лицензионно разрешительной работы отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес> ДХН, являющимся должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченный в соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «О полиции»: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а также в соответствии со своей должностной инструкцией имеющего обязанности контролировать оборот гражданского оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и применять иные меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии».

С целью реализации своего преступного умысла, МКМ К.М. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, во избежание административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут находясь в служебном кабинете № отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский»

с местом дислокации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, достал имевшиеся при нем восемь денежных купюр, каждая достоинством по 500 рублей с серийными номерами: «иГ 5857705»; мЬ 9455476»; «нМ 1135271»; мЧ1286562»; «нК 2748380»; зЬ 2057287»; «Га 4925301»; «ЧЬ 8632503», положил данные купюры в кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, лежавший на рабочем письменном столе в качестве взятки инспектору Направления лицензионно разрешительной работы отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес> ДХН за не привлечения к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что инспектор Направления лицензионно разрешительной работы отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес> ДХН не взял предложенные ему в качестве взятки деньги, составив на имя начальника отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес> рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении МКМ К.М., умысел последнего направленный на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый МКМ К.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний МКМ К.М., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к нему на животноводческую стоянку приехали сотрудники полиции, которые выявили факт хранения его огнестрельного оружия вне металлического сейфа. Огнестрельные оружия лежали в шкафу, так как он использовал ружья для отгона волков от стоянки и забыл положить в сейф, в связи с чем, сотрудники полиции охотничьи ружья изъяли, и сказали ему, чтобы он приехал на следующий день в отделение полиции <адрес> для составления административного протокола.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он приехал в отделение полиции <адрес> для составления в отношении него административного протокола, он прошел на второй этаж в служебный кабинет, где находился сотрудник полиции ДХН, который пояснил ему, что сейчас будет составлять административный протокол по ст. 20.8 КоАП РФ, то есть за неправильное хранение оружия, за что предусмотрен штраф. После этого он стал просить ДХН не составлять в отношении него административный протокол и предложил ему денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей и отдать ему его ружья. ДХН ничего не сказал ему и продолжал составлять протокол, тогда он положил ему в книгу денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами по 500 рублей, а затем закрыл книгу. Затем в кабинет зашли сотрудники полиции и двое понятых, которые стали проводить осмотр места происшествия и с книги изъяли денежные средства, которые он хотел дать сотруднику полиции ДХН. Он осознает вину и раскаивается в том, что хотел дать взятку в сумме 4000 рублей должностному лицу – ДХН за не составление в отношении него административного протокола ( л.д. 30 – 33, 78 – 81, 139 – 142 ).

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина МКМ К.М. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ЗСВ в судебном заседании следует, что он работает в должности водителя отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ЭМВ осуществляли оперативно-профилактические мероприятия с целью выявления преступлений и административных правонарушений на территории СПК имени Гагарина, а именно его административно-обслуживаемом участке № ЭМВ. В этот день примерно в 17 часов 00 минут он и ЭМВ заехали на животноводческую стоянку старшего чабана СПК имени Гагарина МКМ К.М. Он находился в машине и никуда не выходил. ЭМВ вышел с машины, и пошел к жилому помещению стоянки, где его встретил МКМ. Через некоторое время ЭМВ вышел с двумя гладкоствольными ружьями, и пояснил ему, что МКМ К. нарушил правила хранения огнестрельного оружия, и что он завтра приедет в отделение полиции для составления административного протокола. И после этого они уехали в отделение полиции.

Показаниями свидетеля ДХН в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора Направления лицензионно разрешительной работы отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, точно указать не может, находясь в своем служебном кабинете в отделении полиции, к нему зашел участковый уполномоченный полиции ЭМВ, который передал ему два ружья «Сайга» 410 калибра и «ТОЗ» 16 калибра и пояснил, что старший чабан СПК имени Гагарина МКМ К.М. нарушил правила хранения огнестрельного оружия, то есть хранил ружья вне сейфа у себя на стоянке и что последний приедет к нему завтра, для составления в отношении него административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут находясь в административном здании отделения полиции, в служебный кабинет пришел участковый уполномоченный полиции ЭМВ с которым был мужчина кавказской внешности, представившийся МКМ. Когда ЭМВ ушел, МКМ К.М. стал просить не забирать ружья, и что он купит сейф для хранения оружия, он не отрицал, что хранил ружья без соответствующих условий. Он пояснил МКМ, что составит в отношении него административный протокол по ст. 20.8 КоАП РФ и изымет ружья для устранения нарушения и оплаты штрафа. При этом он разъяснял предусмотренную административную ответственность и порядок уплаты штрафа. МКМ К.М. открыто стал предлагать ему взятку в сумме 4000 рублей, за то, чтобы он отдал ему ружья и не составлял административный материал. На что он отказал ему и под предлогом вышел из кабинета и пошел к руководству полиции и доложился о том, что ему предлагают взятку за не привлечение к административной ответственности. Кроме того, он сразу же написал рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении МКМ К.М.. Затем сотрудниками группы ЭБ и ПК МО МВД РФ «Лаганский» были сразу же проведены оперативно-розыскные мероприятия, с целью проверки его сообщения о преступлении. Примерно через 30-40 минут после составления рапорта и ОРМ, он вместе с МКМ К.М. прошел в кабинет № отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>. Он сел за рабочий стол, МКМ сел напротив него. Затем он стал составлять административный протокол по ст. 20.8 КоАП РФ. В ходе беседы с МКМ последний стал снова намекать ему, чтобы он взял от него взятку в виде денег или бараном, и отдал ему ружья. Далее МКМ К. предложил МКМ назвать сумму взятки. Он предложил МКМ К.М. ознакомиться со ст. 20.8 КоАП РФ и дал ему кодекс, тогда МКМ встал и начал, что-то искать в карманах, вытащил денежные средства и положил их в кодекс РФ об административных правонарушениях. Затем в кабинет зашла следственно-оперативная группа, в составе следователя ПИЗ, понятых и оперуполномоченного ОАВ. В ходе осмотра места происшествия следователь ПИЗ спросил у него по поводу денежных средств находящихся в кодексе, он пояснил, что МКМ К.М. дал взятку в виде денег, МКМ пояснил, что указанные денежные средства являются штрафом за административное правонарушение. После этого в присутствии понятых денежные средства в сумме 4000 рублей были изъяты. На дачу взятки он МКМ К.М. каким – либо образом не провоцировал.

Согласно показаниям свидетеля ОАВ в судебном заседании он работает оперуполномоченным группы ЭБ и ПК отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский», который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился в отделении полиции <адрес>, в это время на имя начальника отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес> поступил рапорт инспектора Направления лицензионно разрешительной работы отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес> ДХН о том, что гражданин МКМ К.М. предлагает ему взятку в виде денег за не привлечения его к административной ответственности по ст.20 8 КоАП РФ. Указанный рапорт был отписан ему для проведения проверки. Сразу же было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью документирования противоправных действий МКМ К.М., для этого один из служебных кабинетов, в данном случаи кабинет №, был оснащен видеокамерой, чтобы законспирировано снять на видеозапись момент передачи денежных средств и сопровождающийся разгово<адрес> этого инспектор ЛЛР ДХН и МКМ К.М., после оснащения служебного кабинета № скрытой видеокамерой, прошли в вышеуказанное помещение, куда примерно через 20 минут зашла следственно-оперативная группа в составе следователя ПИЗ понятых и его, как специалиста, так как снимал осмотр места происшествия на видеокамеру. Зайдя в кабинет № вместе со следователем, где находился сотрудник полиции ДХН и МКМ К.М. После чего Давгаев пояснил, что МКМ предлагал ему взятку в размере 4000 рублей за не привлечение его к административной ответственности по факту нарушения хранения огнестрельного оружия и что денежные средства он положил в кодекс РФ об административных правонарушениях, который лежал на письменном столе. МКМ пояснил, что он положил указанные денежные средства за штраф, также он отказался подписывать протокол осмотра места происшествия. Указанные денежные средства купюрами по 500 рублей в общей сумме 4 000 рублей находящиеся в кодексе РФ об административных правонарушениях следователем были изъяты и соответствующе упакованы и снабжены подписями понятых, участвующих лиц и следователя. После того как следователь составил протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с содержанием протокола и поставили свои подписи.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля БАЯ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 10 часов 30 минут точное время не помнит, она проходила мимо отделения полиции <адрес>. В это время к ней подошел сотрудник полиции, кто именно сейчас не помнит, попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия, она согласилась и они прошли в административное здание полиции, куда также пришел второй понятой по фамилии Чудаев Андрей. После этого ее и ЧАВ попросили пройти в служебный кабинет № полиции <адрес>, что они и сделали. Зайдя в кабинет вместе со следователем, где находился сотрудник полиции ДХН и мужчина кавказской внешности по фамилии МКМ. Следователь им пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия, поэтому им он разъяснил права понятых и порядок проведения следственного действия. После чего находящийся в кабинете сотрудник полиции ДХН пояснил, что МКМ предлагал ему взятку в размере 4000 рублей, которые положил в административный кодекс за не привлечение его к административной ответственности по факту нарушения хранения огнестрельного оружия, какого именно сейчас не помнит. МКМ пояснил, что он положил указанные денежные средства за штраф, также он отказался подписывать протокол осмотра места происшествия. Указанные денежные средства купюрами по 500 рублей в общей сумме 4000 рублей находящиеся в кодексе РФ об административных правонарушениях следователем были изъяты и соответствующе упакованы и снабжены подписями понятых, участвующих лиц и следователя. После этого как следователь составил протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с содержанием протокола и поставили свои подписи.( л.д. 47 – 49 )

Показаниями свидетеля ЧАВ в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля БАЯ( л.д. 50 – 52 ).

Из показаний допрошенного на предварительном следствии свидетеля ЭМВ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с водителем отделения полиции ЗСВ осуществлял оперативно-профилактические мероприятия с целью выявления преступлений и административных правонарушений на территории СПК имени Гагарина, а именно его административно-обслуживаемом участке №. В этот день примерно в 17 часов 00 минут он и ЗСВ заехали на животноводческую стоянку старшего чабана СПК имени Гагарина МКМ К.М. Заметалин находился в машине и никуда не выходил. Он вышел с машины, к нему подошел МКМ которому он представился, показал служебное удостоверение, объяснил цель своего визита. В ходе беседы с МКМ последний сказал ему, что он является владельцем двух гладкоствольных охотничьих ружей, а именно «Сайга», 410 калибра и «ТОЗ» 16 калибра, в связи с этим он решил проверить условия хранения огнестрельного оружия и попросил показать МКМ место хранения оружия. Они прошли в дом, и в одной из комнат МКМ показал на металлический ящик, не оборудованный замком и не укрепленным к полу, где хранилось одно ружье модели «Сайга», 410 калибра. Второе ружье хранилось в другой комнате за шкафом в снаряженном виде. Он разъяснил МКМ, что он грубо нарушил правила хранения огнестрельного оружия, на что он стал просить его не привлекать к административной ответственности, что ружья ему нужны для охраны стоянки от волков и предлагал ему барана. Он, изъяв ружья, сказал МКМ К.М., чтобы он приезжал завтра в отделение полиции, для составления в отношении него административного протокола, за нарушения правил хранения огнестрельного оружия. По прибытию в отдел полиции <адрес> он зашел до инспектора лицензионно-разрешительной работы ОП МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес> ДХН отдал ему ружья МКМ К.М. и сообщил ему события административного правонарушения МКМ К.М.. После этого он уехал по своим делам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 40 минут он находился в отделении полиции <адрес>, в это время в полицию приехал МКМ, которому он сказал приехать для составления в отношении него административного протокола. Встретившись в указанное время в отделении полиции с МКМ К.М., последнего он провел до инспектора ЛЛР ДХН и пояснил ему, что данный инспектор составит в отношении него административный протокол, и уехал. Через некоторое время он узнал, что МКМ К.М. пытался дать взятку ДХН за не составление в отношении него административного протокола ( л.д. 53 – 55 ).

Рапортом инспектора Направления лицензионно разрешительной работы отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>, ДХН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут находясь в отделении полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес> МКМ К.М. предложил ему взятку в виде денег за не привлечение его к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, нарушения правил хранения оружия. ( л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные средства купюрами по 500 рублей в общей сумме 4000 рублей. ( л.д. 7-11)

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 20. 8 КоАП РФ, составленным инспектором Направления лицензионно разрешительной работы отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>, ДХН в отношении МКМ К.М., согласно которому последний нарушил на ферме № СПК правила хранения огнестрельного оружия Сайга – 410 К, № и ТОЗ 16 к № Н 8082, то есть хранил оружие вне сейфа. ( л.д. 16 ).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).

Протоколом явки с повинной МКМ К.М., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут сообщил, что он хотел забрать ружья потому и положил деньги в сумме 4000 рублей. Давление на него не оказывалось. ( л.д. 19-20).

Заявлением обвиняемого МКМ К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний отказался от проведения проверки показаний на месте и очных ставок, так как не собирается дублировать свои показания. ( л.д. 143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами, достоинством по 500 рублей с серийными номерами: «иГ 5857705»; мЬ 9455476»; «нМ 1135271»; мЧ1286562»; «нК 2748380»; зЬ 2057287»; «Га 4925301»; «ЧЬ 8632503», изъятых в ходе осмотра служебного кабинета № отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.( л.д. 36 – 37 ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и воспроизведен диск, на котором имеется маркировка TDK Life on Record DVD+R 1-16x speed 14.7 GB» а также имеется рукописная запись «секретно 19/01704», с аудио - видеозаписью момента передачи взятки МКМ К.М. инспектору Направления лицензионно разрешительной работы отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>, ДХН за не составление административных протоколов. ( л.д. 95 – 98 ).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств восемь денежных купюр, каждая достоинством по 500 рублей с серийными номерами: «иГ 5857705»; мЬ 9455476»; «нМ 1135271»; мЧ1286562»; «нК 2748380»; зЬ 2057287»; «Га 4925301»; «ЧЬ 8632503», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38 ).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск «секретно 19/01704» с видеозаписью. ( л.д. 99 ).

Постановлением о проведении оперативного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью фиксации встречи инспектора Направления лицензионно разрешительной работы отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>, ДХН с гражданином МКМ К.М. и задержанию последнего с поличным при даче взятки и привлечения его к уголовной ответственности проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ДХН и МКМ К.М. ( л.д. 88-89 ).

Справкой по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным оперативно – розыскным мероприятием ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 59 минут зафиксировано, что между разговором инспектора Направления лицензионно разрешительной работы отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>, ДХН с гражданином МКМ К.М., последний положил денежные купюры в книгу, которая лежала на рабочем столе, за которым сидел ДХН ( л.д. 90 – 91 ).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87 ).

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу денежные купюры по своим параметрам соответствуют требованиям, предъявляемые к аналогичной продукции Гознака. ( л.д. 41-43 ).

Анализируя вышеуказанные доказательства стороны обвинения в отдельности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Они в основном являются взаимосвязанными и последовательными, достаточно соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, в этой части не имеют существенных противоречий, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Инспектор Направления лицензионно разрешительной работы отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>, ДХН является в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ представителем власти, то есть должностным лицом.

МКМ К.М. совершил действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им незаконных действий в пользу взяткодателя. Инспектор Направления лицензионно разрешительной работы отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский» с местом дислокации <адрес>, ДХН отказался получить данную взятку, в связи с чем преступление не было доведено МКМ К.М. до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом подсудимый осознавал, что предлагает взятку должностному лицу правоохранительного органа в пользу взяткодателя, предвидел и желал наступления общественно – опасных последствий, руководствуясь целью избежать соответствующей ответственности за свои действия и возврата ему изъятых у него охотничьих ружей, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия МКМ К.М. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

МКМ К.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, не судим, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ при совершении покушения на преступление срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, на основании ст. 64 УК РФ признаются судом в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, данных о личности подсудимого, материальном положении его и его семьи, совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом требований ст. 46 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении МКМ К.М. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: деньги 8 купюр, каждая достоинством по 500 рублей, в общей сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, подлежат обращению в доход государства; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МКМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцать тысяч ) рублей.

Меру пресечения МКМ К.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: деньги 8 купюр, каждая достоинством по 500 рублей, в общей сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Черноземельского районного суда Республики Калмыкия, - обратить в доход государства; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.В. Манжеев

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК Б.В. Манжеев