Дело № 1-25/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Комсомольский 10 апреля 2012 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Черноземельского района РК Ольцонова А.В.,

защитника в лице адвоката Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кудряшова С.В., родившегося <...> августа <...> года в г. <...>, гражданина Российской Федерации, неженатого, со средним образованием, неработающего, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. <...>, КФХ <...> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Кудряшов С.В. незаконно изготовил, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

20 января 2012 года в 11 часов 30 минут Кудряшов С.В., находясь на участке степной местности, расположенном в 5 км. юго-восточнее от п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, нашел одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ЗК» 16 калибра и перенес его к себе домой по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. <...>, КФХ <...>

21 января 2012 года в 14 часов, находясь на степном участке, расположенном в 3 километрах юго-восточнее от п. Артезиан, во время выпаса овец, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи ножовки отпилил ствол и приклад ружья, тем самым незаконно изготовил обрез ружья из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья «ЗК» 16 калибра, являющийся согласно заключению экспертизы от 15 марта 2012 года №2 огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.

В период с 21 января по 13 февраля 2012 года Кудряшов С.В. без соответствующего на то разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13декабря1996года №150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил изготовленный им обрез охотничьего ружья по адресу: животноводческая стоянка старшего чабана Б.А. КФХ <...>, п. <...> Черноземельского района Республики Калмыкия.

Он же 13 февраля 2012 года, выгоняя стадо овец на пастбище, без соответствующего разрешения на ношение оружия, осознавая противоправный характер своих действий, взял с собой и носил ранее изготовленный и хранимый обрез охотничьего ружья, осуществляя тем самым незаконное ношение огнестрельного оружия. Примерно в 10 часов 15 минут того же дня Кудряшов С.В. был задержан работниками полиции, обрез охотничьего ружья модели «ЗК» 16 калибра обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый Кудряшов С.В. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил следующее. 20 января 2012 года, работая на животноводческой стоянке старшего чабана Б.А.. в 5 км. юго-восточнее от п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, и, находясь на пастбище, он нашел в степи одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, заряженное одним патроном. Найденное ружье он отнес домой, где спрятал за животноводческой стоянкой под шиферным листом. 21 января 2012 года он выгнал овец на пастбище, с собой взял ножовку и найденное ружье. В тот же день при помощи ножовки по металлу он отпилил ствол и приклад ружья, которые выбросил. Изготовленный обрез всегда носил с собой с целью защиты от нападения волков. 13 февраля 2012 года примерно в 10 часов 15 минут во время выпаса овец он увидел подъезжающих сотрудников полиции. Испугавшись, он выбросил обрез. Подъехавшие сотрудники полиции спросили его, что он выкинул, на что он ответил, что ничего. В ходе осмотра местности на земле ими был обнаружен обрез ружья, а также обрезки ствола, приклада и металлическая пилка.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кудряшова С.В. в незаконном изготовлении, хранении и ношении огнестрельного оружия, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей У.М.С., данных им в судебном заседании, С.Н.Н., Г.О.Н., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, – сотрудников полиции, из которых следует, что 10 февраля 2012 год в рамках оперативной операции «Степь» возле животноводческой стоянки старшего чабана Б.А. в 5 км юго-восточнее от п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия задержан Кудряшов С.В., который при их подъезде выбросил какой-то предмет на землю. В ходе осмотра степного участка на земле был обнаружен обрез ружья, заряженный одним патроном, а также части ствола, приклада и металлическая пилка.

(л.д.36-38, 39-41)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.О.Х., из которых следует, что он являлся понятым при проведении осмотра местности в 5 км. юго-восточнее от п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, в ходе которого был обнаружен обрез ружья, принадлежащий Кудряшову С.В., а также отпиленные части ствола и приклада.

(л.д.48-50)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2012 года, согласно которому осмотрен участок степной местности, расположенный в 3 км. юго-восточнее от п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, где на земле был обнаружен и изъят обрез одноствольного ружья 16 калибра модели «ЗК» со снаряженным патроном 16 калибра, а также отпиленные части ствола, приклада и металлическая пилка.

(л.д. 4-6)

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2012 года, в ходе которого осмотрены обрез одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК», 1957 года выпуска, №10386Е, изготовленный путем обрезания ствола и приклада.

(л.д.42-43)

Выводами баллистической экспертизы от 15 марта 2012 года №2, согласно которым представленный на исследование обрез ружья является огнестрельным оружием пригодным для стрельбы, изготовленным из одноствольного куркового гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК» (заводской номер <...>) путем обрезания приклада у шейки ложа и укорочения ствола путем отрезания до длины 410 мм.

(л.д.51-53)

Заключением трасологической экспертизы судебной экспертизы от 22 марта 2012 года №7, согласно которому обрезок ствола, обрез одноствольного ружья «ЗК» 16 калибра и обрезок приклада ранее составляли одно целое.

(л.д.57-59)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последова­тельны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскры­вают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого Кудряшова С.В.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не выявлено.

Каких-либо оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз не имеется. Они проведены квалифицированными специалистами, заключения экспертов получено с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются научно обоснованными, мотивированными и в полной мере соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Судом установлены фактические обстоятельства изготовления, хранения и ношения Кудряшовым С.В. огнестрельного оружия, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Кудряшов С.В., осознавая незаконный характер своих действий, изготовил из найденного им охотничьего ружья обрез путем обрезания приклада и укорочения ствола. В результате преобразования охотничье ружье утратило свои первоначальные характеристики и приобрело функции самодельного огнестрельного оружия, обладающего иными свойствами по сравнению с прежним.

В течение длительного времени с 20 января 2012 года по 13 февраля 2012 года, имея реальную возможность выдать его правоохранительным органам, Кудряшов С.В. незаконно скрывал огнестрельное оружие дома, обеспечивая тем самым его сохранность, и во время осуществления выпаса скота носил его при себе.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на незаконное изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия.

Таким образом, действия Кудряшова С.В. содержат состав преступлений и подлежат квалификации по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Кудряшова С.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Кудряшовым С.В., относятся к категории средней тяжести.

Приведенных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кудряшов С.В. впервые совершил преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту временного проживания, согласно справке ГИАЦ МВД России не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими ему наказание.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Кудряшову С.В. наказания по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при активном способствовании раскрытию преступления срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

В силу ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Кудряшовым С.В. преступных деяний, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также положениями ст.64 УК РФ приходит к выводу, что исправление подсудимого Кудряшова С.В. и восстановление социальной справедливости за совершенные им преступления могут быть достигнуты путем назначения подсудимому более мягких видов наказаний, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Кудряшовым С.В. преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что Кудряшов С.В. трудоспособен, фактически проживает и работает на животноводческой стоянке в качестве пастуха, имеет заработную плату в размере <...> рублей, а в период окота – <...> рублей, изготовил огнестрельное оружие исключительно для своей защиты и защиты овец от нападений волков.

При таких обстоятельствах, с учетом объекта посягательства, целей, мотивов, формы вины и категории совершенных Кудряшовым С.В. преступлений, а также возраста, трудоспособности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания за совершенные им преступления, предусмотренные Общей частью Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудряшова С.В. подлежит оставлению без изменения.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК», 1 гильзу 16 калибра, хранящиеся в оружейной комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции МО МВД РФ «Лаганский», направить в МВД Республики Калмыкия для разрешения их судьбы в установленном порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением дознавателя отделения полиции МО МВД России «Лаганский» с м/д п. Комсомольский от 24 марта 2012 года из средств федерального бюджета выплачено <...> рублей <...> копеек за участие адвоката Павлова Р.Б. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

На основании постановления судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2012 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Черноземельской юридической консультации Республики Калмыкия Павлову Р.Б., участвовавшему в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела, в размере <...> рублей <...> копеек.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ и могут быть взысканы с осужденного.

По назначению дознавателя и суда адвокат Павлов Р.Б. оказывал юридическую помощь подсудимому Кудряшову С.В., ходатайствовавшему об осуществлении своих прав и интересов на стадии предварительного расследования и в суде с помощью адвоката.

Перечисленных в чч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Кудряшова С.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

С учетом этих обстоятельств, а также с учетом районного коэффициента - 20%, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Кудряшова С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <...> рублей <...> копеек (<...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кудряшова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей;

по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Кудряшову С.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Меру пресечения Кудряшову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ЗК», 1 гильзу 16 калибра направить в МВД Республики Калмыкия для разрешения их судьбы в установленном порядке.

Взыскать с осужденного Кудряшова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Павлова Р.Б., в размере <...> рублей <...> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Ю. Даваев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев