Дело № 1-30/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Комсомольский 25 апреля 2012 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Черноземельского района РК Ольцонова А.В.,

защитника в лице адвоката Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Омарова А.А., <...> марта <...> года рождения, уроженца с. <...> Буйнакского района Дагестанской АССР, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, неработающего, проживающего по адресу: п. <...> Черноземельского района Республики Калмыкия, пер. <...>, д.<...>, кв.<...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Омаров А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2011 года Омаров А.А., находясь на южном берегу реки Кума, расположенного в 9 км. от п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, протекающей по границе между Республиками Калмыкия и Дагестан, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно сорвал листья дикорастущей конопли, приобретя таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве <...> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

Сорванные листья дикорастущей конопли он упаковал в полиэтиленовый пакет и стал хранить в левом кармане своей куртки, которую затем повесил в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: п. <...> Черноземельского района Республики Калмыкия, пер. <...>, д.<...>, кв.<...>.

1 марта 2012 года примерно в 18 часов возле магазина «Артек» п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия Омаров А.А. был задержан за распитие пива в общественном месте. В ходе личного досмотра Омарова А.А., проводимого в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в левом кармане куртки работниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Омаров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в конце октября 2011 года на южном берегу реки Кума, расположенного в 9 км. южнее от п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, и протекающей по границе между Калмыкией и Дагестаном, он сорвал листья дикорастущей конопли, которые упаковал в пакет и положил в карман своей крутки. Вернувшись домой, он повесил куртку в сарае.

1 марта 2012 года он пошел в магазин за пивом. За распитие пива на улице он был задержан сотрудниками полиции. Потом в присутствии понятых провели его личный досмотр. Перед досмотром ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте. На что он ответил, что таковых предметов и веществ у него нет. В ходе личного досмотра в кармане его куртки обнаружили пакет с коноплей. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Омарова А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей В.О.В. и С.Д.А. – работников полиции, из которых следует, что 1 марта 2012 года примерно в 18 часов возле магазина «Артек» по ул. Советская п. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия был задержан и доставлен в отделение полиции Омаров А.А., который распивал пиво в общественном месте. Перед проведением личного досмотра ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте. На что он ответил, что таковых предметов и веществ нет. В ходе его личного досмотра во внутреннем левом кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

(л.д.49-50, 51-52)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей П.А.В. и Е.Н.Н. видно, что 1 марта 2012 года они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра Омарова А.А. Перед досмотром ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте. На что он ответил, что таковых предметов и веществ у него нет. В ходе досмотра во внутреннем левом кармане его куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

(л.д.53-54, 55-56)

Помимо указанных доказательств вина Омарова А.А. подтверждается протоколом личного досмотра от 1 марта 2012 года, согласно которому в левом внутреннем кармане его куртки обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

(л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2012 года, в ходе которого осмотру подвергнут белый полиэтиленовый пакет с надписью «Фабри, фабрика идей» с веществом растительного происхождения.

(л.д.6-7)

Протоколом осмотра предметов от 12 марта 2012 года, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

(л.д.34-35)

Выводами судебной химической экспертизы от 19 марта 2012 года №464 установлено, что представленное для исследования измельченное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуана) составила <...> грамма. Ранее при предварительном исследовании постоянная масса наркотического средства составляла <...> грамма.

(л.д.39-41)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последова­тельны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскры­вают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого Омарова А.А.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд считает, что Омаров А.А., осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Сбор листьев дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Действия Омарова А.А., связанные с незаконным владением наркотическим средством для личного потребления, содержание его в сарае своего домовладения, квалифицируются как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта.

Размер незаконно приобретенного и хранимого Омаровым А.А. наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве <...> грамма в силу постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, поскольку превышает 6 граммов и не превышает 100 граммов, установленного для данного вида наркотического средства.

Таким образом, действия Омарова А.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкрет­ные обстоятельства дела, его личность и характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Согласно ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) преступление, совершенное Омаровым А.А., относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Омаров А.А. положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступления.

Указанные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание.

При назначении Омарову А.А. наказания по ч.1 ст.228 УК РФ суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при активном способствовании раскрытию преступления срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Омаровым А.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, а также имущественное положение и влияние наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых Омарову А.А. может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Омарову А.А. суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением дознавателя отделения полиции МО МВД России «Лаганский» с м/д п. Комсомольский от 10 апреля 2012 года из средств федерального бюджета выплачено <...> рубля <...> копеек за участие адвоката Павлова Р.Б. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

На основании постановления судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2012 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Черноземельской юридической консультации Республики Калмыкия Павлову Р.Б., участвовавшему в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном разбирательстве данного уголовного дела, в размере <...> рублей <...> копеек.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст. 132 УПК РФ и могут быть взысканы с осужденного.

По назначению дознавателя и суда адвокат Павлов Р.Б. оказывал юридическую помощь подсудимому Омарову А.А., ходатайствующего об осуществлении своих прав и интересов на стадии предварительного расследования и в суде с помощью адвоката.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Омарова А.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

С учетом этих обстоятельств, а также с учетом районного коэффициента – 1,2 в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Омарова А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <...> рублей <...> копеек (<...> руб. <...> коп. + <...> руб. <...> коп).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве <...> грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств отделения полиции МО МВД России «Лаганский» с местом дислокации п. Комсомольский, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Омарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Избранную в отношении Омарова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - каннабис (марихуана) в количестве <...> грамма - уничтожить.

Взыскать с осужденного Омарова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Павлова Р.Б., в размере <...> рублей <...> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Ю. Даваев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев