Дело № 1- 46/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации поселок Комсомольский 17 июля 2012 года Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Маликова В.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Черноземельского района РК Бадмаева И.Э., подсудимого Горяева Р.Б. защитника – адвоката юридической консультации Черноземельского района РК Павлова Р.Б., при секретаре Куськеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горяева Р.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, посёлок <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горяев Р.Б. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из нефтепровода, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 19 мая 2012 года Горяев Р.Б. зная о том, что на территории <адрес> Республики Калмыкия осуществляется добыча нефти, решил совершить тайное хищение сырой нефти из нефтепровода <данные изъяты> Примерно в 08 часов этого дня он прибыл к нефтепроводу <данные изъяты> № - ГС №» ООО <данные изъяты> с целью подыскания подходящего места для хищения сырой нефти. На расстоянии 6,4 км от Сборного пункта (СП) <данные изъяты>» ООО <данные изъяты> Горяев Р.Б. обнаружил продавочный стояк, из которого решил похитить сырую нефть. 23 мая 2012 года примерно в 18 часов на автомашине марки «КамАЗ-532120» с государственным регистрационным знаком №, оснащенной цистерной объемом 18, 25 м3, он прибыл к заранее намеченному продавочному стояку нефтепровода №» ООО <данные изъяты>», где примерно в 19 часов 30 минут с целью тайного хищения сырой нефти из нефтепровода при помощи заранее приготовленной кувалды отбил металлическую заглушку указанного продавочного стояка, к которому прикрутил гофрированный шланг длиной 8 м и заранее приготовленным вентилем открутил задвижку на продавочном стояке, тем самым умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с помощью шланга заполнил цистерну автомашины КамАЗ-532120 нефтью объемом 14,928 тонн, принадлежащей ООО <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, Горяев Р.Б.. с похищаемой нефтью на автомашине КамАЗ-532120 выехал по направлению в <адрес> РК. Однако примерно в 22 часа был остановлен сотрудниками органов федеральной безопасности и полиции, в результате чего преступление было пресечено, не доведено до конца по независящим от Горяева Р.Б. обстоятельствам. Подсудимый Горяев Р.Б. в судебном заседании заявил, что вину в инкриминируемом преступлении признает и в содеянном раскаивается. На основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний, полученных в ходе расследования дела, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он знал о том, что на территории <адрес> РК добывается сырая нефть. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить нефть из нефтепровода. В этот день примерно в 08 часов на легковом автомобиле он выехал на нефтепровод «ГС № – ГС №» ООО «<данные изъяты>», чтобы найти подходящее место для кражи нефти. Проехав по проселочной дороге вдоль нефтепровода, на расстоянии 6,4 км от СП <данные изъяты>» он нашел продавочный стояк, из которого решил через несколько дней совершить кражу нефти. На стояке имелась металлическая заглушка и отсутствовал вентиль. Примерно в 18 часов он приехал в <адрес> РК, где у своего друга С.Д.Н. попросил автомашину КамАЗ с цистерной, пояснив, что хочет приобрести на законных основаниях нефть, за аренду автомашины заплатит <данные изъяты> рублей. На автомашине С.Д.Н. он поехал <адрес> РК, расположенный неподалеку от места будущей кражи нефти. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к намеченному продавочному стояку нефтепровода. С собой взял заранее приготовленные кувалду, 8-ми метровый гофрированный шланг, ключи и вентиль. Примерно в 19 часов 30 минут приехал к стояку. При помощи кувалды отбил металлическую заглушку на стояке, затем прикрутил к стояку шланг, другой конец которого поместил в цистерну. С помощью вентиля открыл задвижку. С 20 до 21 часа цистерна наполнилась нефтью, и он поехал в сторону <адрес>, чтобы там выехать на автодорогу в <адрес>. Примерно в 22 часа на расстоянии 1 км от 8-го железнодорожного разъезда его задержали сотрудники полиции и органов безопасности. Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Горяева Р.Б.. в инкриминируемом преступлении является доказанной. Из оглашенных судом показаний представителя потерпевшего Б.В.А. следует, что ООО <данные изъяты>» занимается добычей нефти на месторождениях на территории <адрес> РК. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РК сотрудниками полиции был задержан Горяев Р.Б. на автомашине марки КамАЗ-цистерна, наполненная сырой нефтью объемом 18, 25 кубических метров стоимостью <данные изъяты> рублей, которую пытался похитить из нефтепровода «ГС № - ГС №». Из показаний свидетеля Ш.В.А. следует, что он, являясь оперуполномоченным Управления федеральной службы безопасности России по РК, 23 мая 2012 года совместно с участковым уполномоченным полиции проводил мероприятия по выявлению преступлений на территории <данные изъяты> СМО. Примерно в 22 часа в степной местности в районе расположения нефтепроводов на расстоянии 1 км от 8-го железнодорожного разъезда была задержана передвигавшаяся в темное время суток без света фар автомашина КамАЗ-цистерна государственный регистрационный знак № под управлением Горяева Р.Б. В цистерне находилась похожая на сырую нефть маслянистая жидкость объемом около 18 кубических метров без сопроводительных документов. Р.Б. с автомашиной был доставлен в отделение полиции поселка <данные изъяты> Согласно рапорту оперуполномоченного отделения УФСБ России по РК в <адрес> от 24 мая 2012 года на проселочной автодороге в 1-м км от 8-го разъезда в сторону <адрес> остановлена автомашина КамАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Горяева Р.Б. в цистерне которой находится темная маслянистая жидкость без сопроводительных документов (лист дела 6). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 мая 2012 года и фототаблице в цистерне автомашины КамАЗ-532120 государственный регистрационный знак № находится жидкое маслянистое вещество темного цвета, в ходе осмотра обнаружены и изъяты кувалда, гофрированный шланг длиной 8 м, вентиль красного цвета (листы дела 10 - 15). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 мая 2012 года и фототаблице Горяев Р.Б. указал участок степной местности, расположенный на территории <данные изъяты> СМО, на расстоянии в 6,4 км в юго-восточном направлении от Сборного пункта <данные изъяты> ООО <данные изъяты> где расположен продавочный стояк нефтепровода «ГС № - ГС №», откуда он похитил сырую нефть, которую погрузил в цистерну автомашины КамАЗ-532120 государственный регистрационный знак № (листы дела 21 - 27). Протоколом осмотра предметов от 28 мая 2012 года исследованы автомашина КамАЗ-532120 с государственным регистрационным знаком №, в цистерне которой находится темная загустевшая маслянистая жидкость, а также кувалда, вентиль красного цвета и гофрированный шланг длиной 8 м ( листы дела 37 - 39). Согласно заключению химической судебной экспертизы № 815 от 02 июня 2012 года маслянистая жидкость коричневато-черного цвета, изъятая из цистерны автомашины КамАЗ-532120 государственный регистрационный знак №, вероятно является нефтью (листы дела 62, 63). Согласно справке ООО <данные изъяты> количество нефти в цистерне автомашины КамАЗ-532120 государственный регистрационный знак № № составляет 18,250 кубических метров или 14, 928 тонн, стоимость которой по цене <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей (лист дела 69). Постановлением следователя от 18 июня 2012 года в связи с отсутствием состава преступления отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.Д.Н., который 23 мая 2012 года передал Горяеву Р.Б. принадлежащую ему автомашину КамАЗ-532120 государственный регистрационный знак № (лист дела 76). Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются взаимосвязанными и последовательными, соотносятся между собой по времени, месту, способу, мотиву, орудиям преступного деяния, не имеют противоречий, объективно подтверждают вину подсудимого в совершенном преступлении. Суд установил, что Горяев Р.Б. не имея законных оснований, без ведома и согласия собственника - ООО <данные изъяты> с целью тайного хищения имущества, пытался безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, совершив действия, непосредственно направленные на хищение из нефтепровода «ГС № - ГС №» ООО <данные изъяты> сырой нефти объемом 14, 928 тонн стоимостью <данные изъяты> рублей, чтобы распорядиться ею по своему усмотрению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его виновности в покушении на хищение чужого имущества. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам ввиду пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции и органов безопасности. Преступление совершено тайно, поскольку осуществлялись подсудимым в ночное время, в отсутствие собственника и других лиц. Подсудимый является субъектом преступления, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве сомнений о его вменяемости не возникало. Стремление Горяева Р.Б. к незаконному обогащению за счет других лиц свидетельствует о его корыстных побуждениях. Осознанные действия Горяева Р.Б. непосредственно направленные на незаконное изъятие чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, указывают на наличие у него прямого умысла на хищение, поскольку он осознавал, что совершает действия, непосредственно направленные на совершение преступления, желал их совершить, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий преступного деяния и желал их наступления. По смыслу закона хищение признается оконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным. Отсутствие у субъекта преступления реальной возможности распоряжаться или пользоваться похищенным исключает состав оконченного преступления. В этом случае преступные действия квалифицируются как покушение на хищение чужого имущества. Таким образом, действия подсудимого Горяева Р.Б. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из нефтепровода, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Горяев Р.Б.. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, совершил впервые неоконченное преступление. Подсудимый признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. По месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, является ветераном боевых действий. Проживает с нетрудоспособной матерью, достигшей пенсионного возраста. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. По убеждению суда Горяеву Р.Б. необходимо определить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Также с учетом мотива и цели преступного деяния следует применить дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания за неоконченное преступление подлежат применению правила назначения максимально возможного наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд, помимо степени общественной опасности преступления корыстной направленности принимает во внимание сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, трудоспособность, а также имущественное положение. Вместе с тем, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд, назначая условное наказание, возлагает на осужденного в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению, а именно в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания по месту жительства, где проходить регистрацию, не менять место жительства без его уведомления. До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения осужденному Горяеву Р.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ кувалду, гофрированный шланг и вентиль, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции, – уничтожить, как орудия преступления; автомобиль марки КамАЗ-532120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить по принадлежности С.Д.Н., как законному владельцу. Во время предварительного следствия и в судебном заседании интересы обвиняемого в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей, которые включают в себя <данные изъяты> рубля, выплаченные за участие адвоката во время производства предварительного следствия, и <данные изъяты> рублей – в судебном разбирательстве. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горяева Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей. Определенное Горяеву Р.Б. основное наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год. Назначенное Горяеву Р.Б. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Контроль за поведением условно осужденного Горяева Р.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия в <адрес>. Обязать условно осужденного Горяева Р.Б. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, проходить там регистрацию не реже двух раз в месяц (в каждый первый и третий четверг каждого месяца), не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному Горяеву Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства: кувалду, гофрированный шланг, вентиль, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации в поселке Комсомольский МО МВД РФ «Лаганский» - уничтожить; автомобиль марки КамАЗ-532120, государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу С.Д.Н. Взыскать с Горяева Р.Б. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей - выплаченные участвующему по назначению в деле адвокату за оказание юридической помощи. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд РК в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) В.В. Маликов. Копия верна: Судья Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.