Мировой судья БСБ Апелляционное гражданское дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БМВ

при секретаре МОД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ББС на решение мирового судьи Черноземельского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску БОТ к ББС о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме,

У С Т А Н О В И Л :

БОТ обратилась в суд с искрм к ББС о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 4330 рублей на каждого ребенка, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеет двоих детей: дочь БТБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына БКБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик с 2008 года материальную помощь в содержании детей ей не оказывает, дети находятся на ее иждивении. Сведениями о доходах ответчика не располагает, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу на содержание детей алименты в размере 4330 рублей ежемесячно на каждого ребенка.

Решением мирового судьи Черноземельского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БОТ к ББС о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме удовлетворены частично. С ББС в пользу БОТ на содержание несовершеннолетних детей: дочери БТБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына БКБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 2000 (две тысячи) рублей на каждого ребенка ежемесячно и до достижения детьми совершеннолетнего возраста. Алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. С ББС в бюджет <адрес> муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 100 ( сто ) рублей. Решение подлежит немедленному исполнению.

ББС обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение мирового судьи Черноземельского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями материального и процессуального права по следующим основаниям. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не имел возможности своевременно представить возражения с письменными доказательствами. Справку о заработной плате он отправил факсимильной связью. Не согласен с признанием справки о заработной плате недостоверным и недопустимым доказательством ввиду направления ее факсимильной связью. Мировой судья не предпринял мер к проверке сведений, содержащихся в представленной им справке о заработной плате.

Просит суд изменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов с 4000 рублей на одну треть его заработка согласно представленной справке о заработной плате с места работы.

Заявитель ББС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Суду представил телеграмму, согласно которой в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

БОТ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца БОТ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив новые доказательства, представленные ББС, считает, что решение мирового судьи Черноземельского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.ст. 362 – 364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе; дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания; при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Согласно ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из содержания ст. 81 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из свидетельства о расторжении брака серии 1 – ИО №, выданного Управлением ЗАГС <адрес> – Алания по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ББС и БОТ прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельствами о рождении 1 – ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ и 1 – ИО № от ДД.ММ.ГГГГ ББС и БОТ являются родителями БТБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и БКБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом первой инстанции в судебном заседании правильно установлено, что ББС, являясь отцом несовершеннолетних детей БТБ и БКБ, в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации обязан содержать их, однако, проживая отдельно, материальную помощь БОТ в содержании детей не оказывает, в связи с чем требования истца о взыскании алиментов признаны обоснованными и законными. Указанные обстоятельства не оспариваются ББС.

Ответчиком в подтверждение доводов апелляционной жалобы суду представлены следующие доказательства.

Так, из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО Управляющая компания «Эталон», <адрес>, следует, что ББС работает в ООО Управляющая компания «Эталон» с ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего по 2 р., должностной оклад 4550 рублей. Основание: Пр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа по ООО УК «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ ББС принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность разнорабочего с окладом по штатному расписанию ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Из трудовой книжки ББС следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО УК «Эталон» на должность разнорабочего 2 р. Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное требование процессуального закона ББС не выполнено. Из содержания указанных доказательств не представляется возможным определить действительный размер заработной платы, непосредственно получаемой ББС в ООО УК «Эталон» по занимаемой должности разнорабочего 2 р.. В представленных ответчиком документах указан только размер должностного оклада по штатному расписанию организации. Не представлены сведения о надбавках, доплатах к тарифной ставке, окладу; выплатах, связанных с условиями труда; премиях и вознаграждениях, предусмотренных системой оплаты труда в ООО УК «Эталон»; других видов выплат к заработной плате, установленных законодательством субъекта Российской Федерации или применяемых у соответствующего работодателя.

В связи с изложенным суд соглашается с определенным судом первой инстанции взысканием с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 2000 рублей на каждого ребенка. Указанный размер алиментов был определен судом первой инстанции с учетом регламентированного законодательно прожиточного минимума на детей в целом по <адрес> и обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, установленных в судебном заседании на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ст. 362 – 364 ГПК РФ, судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ББС был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует материалам дела, из которых следует, что ответчик был лично извещен о времени и месте судебного заседания посредством составления телефонограммы в 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что по делу была проведена надлежащая подготовка к судебному разбирательству с участием ответчика, и последний имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, а также для представления возражений и доказательств, подтверждающих эти возражения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд первой инстанции обоснованно признал представленную ответчиком факсимильной связью справку с места работы недопустимым доказательством, поскольку данный документ не был представлен в подлиннике, не имел заверительной надписи, в связи с чем не представлялось возможным установить достоверность документа.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.327, абз. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи Черноземельского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску БОТ к ББС о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме оставить без изменения, а апелляционную жалобу ББС без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий БМВ

«Копия верна»: Судья БМВв