Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи БМВ,
при секретаре МНИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААД к ОМА о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ААД обратился в суд с указанным иском к ОМА, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОМА взял у него взаймы деньги в сумме 50000 ( пятьдесят тысяч ) рублей под 7 процентов в месяц, о чем ОМА была выдана собственноручная расписка. Далее ответчик ОМА в мае 2009 года выплатил ему проценты за 7 месяцев и попросил его снизить процентную ставку с 7 на 5 процентов ежемесячно, на что он согласился. После этого ответчик ни проценты, ни сумму основного долга ему не заплатил, на его неоднократные просьбы вернуть долг и проценты обещает, но деньги не возвращает. Просит взыскать с ответчика ОМА основной долг по договору займа в сумме 50000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, проценты в сумме 55000 ( пятьдесят пять тысяч ) рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.
В судебном заседании истец ААД исковые требования полностью поддержал, привел доводы согласно исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что конкретный срок возврата суммы займа с процентами не обговаривался, поскольку данный возврат предполагался при наличии денежных средств у ОМА. Никакого давления на ОМА со стороны не было. Он неоднократно, в том числе в начале января 2011 года, просил ответчика вернуть ему сумму займа и проценты, но ОМА по настоящее время обязательств перед ним не выполнил.
Ответчик ОМА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил суду заявление, в котором указал, что с иском ААД согласен и просит суд рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, направив ему копию решения.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809, абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В материалах дела имеется предъявленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ОМА взял у ААД деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей под 7 процентов в месяц. С июня 2009 года размер процентов составляет 5 процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику судом предлагалось в установленный срок или в судебное заседание представить возражения на исковые требования и доказательства, подтверждающие эти возражения, но ответчик данным правом не воспользовался.
Суд при оценке представленных истцом доказательств учитывает также, что истцу разъяснялась его обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Таким образом, объяснения истца и расписка ответчика, исследованные в судебном заседании, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности взаимосвязанными и достаточными для разрешения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что ответчик ОМА ДД.ММ.ГГГГ получил от ААД по договору займа деньги в сумме 50000 рублей под 7 процентов в месяц, что подтверждается объяснениями истца и собственноручной распиской ответчика, которая подтверждает заключение договора займа. С июня 2009 года размер процентов составляет 5 процентов. При этом в отношении ответчика ОМА какое – либо давление со стороны не оказывалось. До настоящего времени сумма займа с процентами ответчиком истцу не возвращены, несмотря на неоднократные, в том числе в начале января 2011 года, просьбы истца вернуть ему сумму займа и процентов по договору.
Основной долг по договору займа составляет 50000 рублей. Период, в течение которого на сумму займа ежемесячно начислялись 5 процентов, составил 22 месяца. Сумма начисленных процентов составляет: 22 месяца х 2500 рублей (сумма процентов ежемесячно на сумму займа) = 55000 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 105000 рублей.
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции Калмыцкого отделения Сберегательного банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ААД уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 3300 ( три тысячи триста ) рублей.
Следовательно, с ОМА на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца ААД подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3300 ( три тысячи триста ) рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ААД к ОМА о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОМА в пользу ААД сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 55000 ( пятьдесят пять тысяч ) рублей, итого задолженность 105000 ( сто пять тысяч ) рублей.
Взыскать с ОМА в пользу ААД возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) БМВ
Копия верна: Судья
Черноземельского районного суда
Республики Калмыкия БМВв