Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БМВ

при секретаре НМИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ММС к Муниципальному унитарному предприятию «Ставропольский» <адрес> ( далее - МУП «Ставропольский») о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ММС обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что он работал старшим чабаном МУП «Ставропольский» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора МУП «Ставропольский» № от ДД.ММ.ГГГГ его незаконно перевели с понижением в должности. Данное решение директора МУП «Ставропольский» было им оспорено в суде. Решением Черноземельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в должности старшего чабана МУП «Ставропольский». Однако, директор МУП «Ставропольский» ДБА не предоставляет ему прежнюю работу и не выплачивает ему заработную плату на протяжении семи месяцев. На его письменные обращения руководство МУП «Ставропольский» не обращает никакого внимания и не отвечает на его письма.

Просит суд взыскать с МУП «Ставропольский» в его пользу невыплаченную ему заработную плату за семь месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30872 рубля.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ШШГ увеличили исковые требования, просили суд взыскать с МУП «Ставропольский» в пользу ММС невыплаченную ему заработную плату за девять месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2011 года включительно в сумме 40094 ( сорок тысяч девяноста четыре ) рубля исходя из размера ежемесячной заработной платы истца по занимаемой должности старшего чабана МУП «Ставропольский», соответствующей размеру установленного законом минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4330 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2011 года включительно в сумме 4611 рублей в месяц, поддержали доводы искового заявления. Истец дополнительно пояснил суду, что в конце января 2011 года при исполнении решения Черноземельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным его перевода с должности старшего чабана МУП «Ставропольский» на должность помощника чабана этого же предприятия и восстановлении его на прежней работе руководство МУП «Ставропольский» предлагало ему как старшему чабану принять отару ягнят, однако он как материально ответственное лицо отказался принимать данную отару, поскольку руководство МУП «Ставропольский» не предоставило надлежащих условий для сохранения данного поголовья ягнят в зимний период, и он опасался падежа скота и, соответственно, наступления его материальной ответственности за возможный ущерб. Служебное жилое помещение было предоставлено, но необходимы были утепленная кошара, базы закрытого типа, запас кормов, которые в то время предоставлены не были. Другая работа ему не предлагалась. На его письменные заявления в адрес директора МУП «Ставропольский» ДБА о предоставлении работы с надлежащими условиями труда ответов не получил. От исполнения трудовых обязанностей он не уклоняется. Заработная плата его в 2010 году до незаконного перевода по должности старшего чабана была равна одному минимальному размеру оплаты труда, то есть 4330 рублей в месяц.

Представитель ответчика МУП «Ставропольский» по доверенности НДГ исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении действий по исполнению решения Черноземельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Ставропольский» предлагал ММС принять отару ягнят 2010 года рождения в 200 голов при установленной нагрузке на одного человека 240 голов, однако ММС отказался принимать данную отару, объясняя тем, что не созданы условия для содержания молодняка, о чем был составлен комиссионный акт. Факт отказа был зафиксирован также в акте, составленном судебным приставом – исполнителем. ММС не захотел смотреть предлагаемую отару ягнят. Служебное жилье ему было предоставлено, имелась кошара, в которой старший чабан МУП «Ставропольский» ЛМА весной 2011 года принял окот овцематок, имелись базы. В случае принятия отары руководство МУП брало на себя обязательство обеспечить кормами в необходимом количестве. Условия для содержания отары молодняка в тот период имелись. Обследование условий труда, предлагавшихся в тот период времени ММС, администрацией МУП не проводилось. Другая работа работнику ММС руководством МУП «Ставропольский» не предлагалась, поскольку ММС не может диктовать, какую работу ему необходимо предоставить. Заработная плата у всех старших чабанов МУП «Ставропольский» установлена в размере минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством. ММС числится в МУП «Ставропольский» старшим чабаном, но поскольку отказывается выполнять трудовые обязанности по занимаемой должности, то заработная плата ему в 2011 году не начислялась и не выплачивалась. На рабочем месте на животноводческой стоянке МУП «Ставропольский» не появляется. Какие – либо письменные заявления ММС в адрес администрации МУП «Ставропольский» согласно книге входящей корреспонденции не поступало. В 2011 году простоев предприятия не было.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ММС обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3, 4, 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 3, 4, 5, 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Черноземельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ММС к МУП «Ставропольский» удовлетворены. Признан незаконным перевод ММС с должности старшего чабана МУП «Ставропольский» на должность помощника чабана МУП «Ставропольский» приказом директора МУП «Ставропольский» № от ДД.ММ.ГГГГ. ММС восстановлен на прежней работе в должности старшего чабана МУП «Ставропольский». Решение в части восстановления ММС в прежней должности подлежало немедленному исполнению.

Из письменного заявления ММС в адрес директора МУП «Ставропольский» ДБА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Черноземельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в прежней должности старшего чабана, но по настоящее время не может приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, так как не исполняется указанное решение суда, вступившее в законную силу. Просит обеспечить ему условия труда, которые имели место до его перевода. О принятых мерах просит сообщить в письменном виде по месту проживания. Данное заявление отправлено ММС заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению вручено ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ШВС.

ДД.ММ.ГГГГ ММС в адрес директора МУП «Ставропольский» ДБА направлено повторное письменное заявление аналогичного содержания. О принятых мерах просит сообщить в письменном виде по месту проживания. Данное заявление отправлено ММС заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению вручено ДД.ММ.ГГГГ лично ДБА.

Представителем ответчика в обоснование возражений суду представлены следующие доказательства.

Так, из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двоих понятых ПТИ, ЗМИ судебным приставом – исполнителем НЛГ-Г.В., следует, что в присутствии директора ДБА, гл. зоотехника МДГ взыскатель ММС отказался от приема отары молодняка 2010 года, мотивируя тем, что нет условий. Со слов директора отара молодняка готова к передаче и условия созданы.

Из акта, составленного комиссией в составе бухгалтера расчетного стола ПТИ, главного ветеринарного врача ЗМИ, главного зоотехника МДГ, инженера по технике безопасности КАН ДД.ММ.ГГГГ в здании конторы, следует, что согласно судебного решения ММС восстановлен в качестве старшего чабана. Старшему чабану ММС было предложено принять отару молодняка 2010 года рождения. ММС принимать отару отказался.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля главный зоотехник МУП «Ставропольский» МДГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в здании конторы МУП «Ставропольский» директор ДБА предложил старшему чабану ММС принять отару ягнят 2010 года рождения. ММС принимать отару отказался, пояснил, что нет условий для ее содержания. Об этом был составлен комиссионный акт.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля старший чабан МУП «Ставропольский» ЛМА суду показал, что на животноводческой стоянке МУП «Ставропольский» он занимает половину служебного жилого помещения, другую половину занимает ММС. Имеется кошара для содержания поголовья скота, примерно 70 кв.м. которой отведено для отары ММС. В конце января 2011 года кошара требовала незначительного ремонта, но в целом была приспособлена для содержания поголовья ягнят в количестве 200 голов. Сам он содержит в другом крыле кошары поголовье взрослых овцематок МУП «Ставропольский», в апреле 2011 года в этой кошаре он принимал окот.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами, судом установлено, что решением Черноземельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ММС к МУП «Ставропольский» удовлетворены. Признан незаконным перевод ММС с должности старшего чабана МУП «Ставропольский» на должность помощника чабана МУП «Ставропольский» приказом директора МУП «Ставропольский» № от ДД.ММ.ГГГГ. ММС восстановлен на прежней работе в должности старшего чабана МУП «Ставропольский». Решение в части восстановления ММС в прежней должности подлежало немедленному исполнению.

В ходе проведения действий по исполнению данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ руководством МУП «Ставропольский» старшему чабану ММС предлагалось принять отару ягнят 2010 года рождения. ММС отказался принять данную отару ягнят, поскольку МУП «Ставропольский» не предоставило условия его труда, позволяющие обеспечить сохранность передаваемого поголовья скота в зимний период. Убедительные доказательства того, что надлежащие условия труда ДД.ММ.ГГГГ ММС руководством МУП «Ставропольский» были предоставлены, представителем ответчика в судебном заседании представлены не были.

Впоследствии другая работа МУП «Ставропольский» истцу не предоставлялась, несмотря на его письменные обращения по этому поводу к руководству предприятия. Доводы представителя ответчика о том, что какие – либо письменные заявления ММС в адрес администрации МУП «Ставропольский» согласно книге входящей корреспонденции не поступало, опровергаются представленными истцом письменными заявлениями, почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем, адресованных руководству предприятия.

Решение Черноземельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководством МУП «Ставропольский» надлежащим образом не было исполнено. ММС не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей по вине работодателя.

Истцу по занимаемой должности старшего чабана МУП «Ставропольский» в 2011 году причиталась заработная плата в размере установленного действующим законодательством минимального размера оплаты труда ежемесячно, которая ему не начислялась и не выплачивалась.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» размер минимальной оплаты труда в Российской Федерации установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4330 рублей в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4611 рублей в месяц.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату по занимаемой должности старшего чабана МУП «Ставропольский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35483 (тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля ( 4330 рублей х 5 месяцев + 4611 рублей х 3 месяца ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает, что согласно ст. 88 ГПК РФ они включают в себя государственную пошлину. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при предъявлении в суд искового заявления государственная пошлина не оплачена, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ММС к Муниципальному унитарному предприятию «Ставропольский» <адрес> о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ставропольский» <адрес> в пользу ММС заработную плату по занимаемой должности старшего чабана Муниципального унитарного предприятия «Ставропольский» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35483 (тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ставропольский» <адрес> судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 1264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 49 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Черноземельский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев