Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Черноземельского районного суда <адрес> БМВ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации Артезианского сельского муниципального образования <адрес> (далее – Артезианское СМО), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Артезианским СМО нарушены требования пожарной безопасности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в помещении склада Артезианского СМО, расположенном по адресу: <адрес>, при проведении плановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности были выявлены нарушения, а именно:
здание не доукомплектовано первичными средствами пожаротушения – огнетушителями ( рекомендуемые марки ОУ – 5, ОП – 5 ) из расчета не менее двух штук на этаж ( ст. 60 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ; п. 108 ППБ 01 – 03 );
на каждый огнетушитель, установленный в здании, не нанесен порядковый номер на корпус белой краской, завести паспорта по установленной форме ( ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, п. 34,98 ППБ 01 – 03 );
не заключен договор на техническое обслуживание и планово – предупредительный ремонт установок пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах со специализированной организацией, имеющей лицензию (ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, п. 96 ППБ 01 – 03 );
по окончании гарантийного срока обслуживания обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово – предупредительному ремонту ( далее ТО и ППР ) автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре в соответствии с годовым планом – графиком, составляемым с учетом технической документации заводов – изготовителей и сроками проведения ремонтных работ. Обеспечить выполнение ТО и ППР специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору (ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, п. 96 ППБ 01 – 03 );
не произведено испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющего устройства с оформлением акта ( протокола ) (ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, п. 57 ППБ 01 – 03, п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП );
в помещениях не выполнен контур рабочего ( технологического ) заземления сопротивлением не менее 4 Ом. В помещениях, где установлена оргтехника и бытовая техника, следует проложить шину рабочего заземления, от которой делается разводка к трехполюсным розеткам с заземляющим контактом (ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, ВНП 001 – 95 п. 8.11, п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ );
по всему зданию электросветильники без защитных колпаков рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников, закрыть защитными колпаками (ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, п. 60 ППБ 01 – 03);
на фасаде здания не установлены соответствующие указатели расположения пожарных гидрантов ( водоема ) ( объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них четко нанести цифры, указывающие расстояние до водоисточника (ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, п. 90 ППБ 01 – 03);
В судебном заседании представитель государственного органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, по доверенности дознаватель отделения надзорной деятельности по <адрес> ФИО1 суду пояснил, что выявленные в помещении склада нарушения требований пожарной безопасности представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в них.
Представитель Артезианского СМО ФИО2 полностью согласилась с выявленными нарушениями, суду пояснила, что бюджет Артезианского СМО является дотационным, в связи с чем выявленные нарушения не были устранены своевременно, доступ в помещение склада ограничен.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются, в том числе, материалами дела, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля ( надзора ) о проведении плановой документарной выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, не имеют противоречий и в совокупности объективно устанавливают обстоятельства совершения юридическим лицом Артезианским СМО административного правонарушения.
Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании вина Артезианского СМО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В действиях юридического лица Артезианского СМО содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть нарушение требований пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3. 12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности ( работ ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случаях угрозы жизни или здоровью людей.
Суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые.
Суд с учетом характера совершенного юридическим лицом правонарушения, его имущественного и финансового положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, считает, что назначение менее строгого вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20. 4 КоАП РФ, чем административное приостановление деятельности, не обеспечит достижение целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать юридическое лицо – администрацию Артезианского сельского муниципального образования <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности склада администрации Артезианского сельского муниципального образования <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 90 (девяноста) суток.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Черноземельский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) БМВ
Копия верна: Судья
Черноземельского районного суда РК БМВв