Дело № – 12/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БМВ

при секретаре НМИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АЗЭ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении доверенного лица индивидуального предпринимателя АРМ - АЗЭ, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ГВС ( далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ),

У С Т А Н О В И Л:

АЗЭ обратилась в суд с указанной жалобой, мотивировав тем, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она как доверенное лицо индивидуального предпринимателя АРМ признана виновной по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. С данным постановлением не согласна по следующим основаниям.

Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Терек», расположенном по адресу: <адрес>, выезд на автодорогу Комсомольский-Лагань, владельцем которого является ее муж АРМ. В кафе «Терек» инспектором по пожарному надзору выявлены нарушения правил пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, по результатам проверки должен быть вынесен акт проверки, где должны быть перечислены выявленные в ходе проведения контроля результаты, в том числе нарушения, их характер, лица, допустившие нарушения. С данным актом она должна ознакомиться под роспись и получить копию для последующей возможности принести свои возражения, если у нее они возникли по результатам проверки. С актом по результатам проверки она ознакомлена не была, у нее не было возможности принести свои возражения по результатам проверки.

Считает, что в отношении нее были нарушены ее права, предусмотренные КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день проверки. Ей не было предоставлено время для ознакомления с результатами проверки и представления своих возражений.

Также не согласна и с мерой наказания, назначенного вынесенным постановлением. Считает, что ее действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При назначении наказания она была приравнена к юридическому лицу, хотя таковым не является.

Просит суд признать незаконными протокол государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании АЗЭ поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что копии протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ею были получены. Не согласна с размером назначенного административного штрафа.

В судебном заседании государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ГВС доводы жалобы не признал, суду пояснил, что внеплановая выездная проверка кафе «Терек» индивидуального предпринимателя АРМ была проведена им на основании требования прокурора <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №–ж-2011 и распоряжения органа государственного контроля ( надзора ) о проведении внеплановой выездной проверки кафе «Терек» индивидуального предпринимателя АРМ, вынесенного главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору БСВ. АЗЭ, являясь доверенным лицом АРМ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку распоряжением Главы администрации <адрес> муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в период по ДД.ММ.ГГГГ действовал особый противопожарный режим.

Выслушав объяснения участников заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованием прокурора <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №–ж-2011 и распоряжением органа государственного контроля ( надзора ) о проведении внеплановой выездной проверки кафе «Терек» индивидуального предпринимателя АРМ, вынесенным главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору БСВ, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ГВС ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выезд на автодорогу Комсомольский-Лагань, в отношении доверенного лица индивидуального предпринимателя АРМ – АЗЭ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: в помещении отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.34, 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03); имеющиеся огнетушители не перезаряжены (ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, п. 11, прил. 3 ППБ 01- 03); не заключен договор на техническое обслуживание и планово – предупредительный ремонт установок пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах со специализированной организацией, имеющей лицензию ( ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, п. 96 ППБ 01 – 03 ); не разработан план эвакуации людей на случай возникновения пожара (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, п.3, 16 ППБ 01-03); эвакуационные выходы обозначить знаками пожарной безопасности «Эвакуационный выход» (ст.53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4 прил. 3 НПБ 160 – 97 ), о чем были составлены соответствующие акт проверки и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Главы администрации <адрес> муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в период по ДД.ММ.ГГГГ действовал особый противопожарный режим, в том числе главам администраций сельских муниципальных образований, руководителям организаций, предприятий и учреждений независимо от форм собственности было предписано обеспечить строгое соблюдение Правил пожарной безопасности на территории <адрес>.

Как следует из содержания ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О пожарной безопасности», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Суд считает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АЗЭ обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, суд не может согласиться с размером назначенного АЗЭ административного штрафа в сумме 30000 рублей, поскольку данное наказание назначено государственным инспектором по пожарному надзору без учета признанного в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяния лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства привлечение к административной ответственности впервые.

В связи с чем размер назначенного АЗЭ административного штрафа подлежит снижению в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а Постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменению в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку при этом положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается.

Доводы АЗЭ, указанные в жалобе, о том, что ею не была получена копия акта проверки, опровергнуты ею в судебном заседании.

Не являются основанными на нормах действующего законодательства и доводы заявителя о том, что государственный инспектор по пожарному надзору не предоставил ей время для ознакомления с материалом проверки и представления возражений.

Таким образом, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу АЗЭ удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АЗЭ, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ГВС, изменить.

Назначить АЗЭ по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 ( пятнадцать тысяч ) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Черноземельский районный суд <адрес>.

Председательствующий БМВ

Копия верна: Судья БМВ