Дело № – 11/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БМВ

при секретаре НМИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БСБ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя БСБ, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ГВС ( далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ),

У С Т А Н О В И Л:

БСБ обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав тем, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ГВС составил в отношении него, БСБ, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Вайнах», расположенном по адресу: <адрес>, выезд на автодорогу Комсомольский-Лагань, владельцем которого он является. В кафе «Вайнах» инспектором по пожарному надзору выявлены нарушения правил пожарной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, по результатам проверки должен быть вынесен акт проверки, где должны быть перечислены выявленные в ходе проведения контроля результаты, в том числе нарушения, их характер, лица, допустившие нарушения. С данным актом он должен ознакомиться под роспись и получить копию для последующей возможности принести свои возражения, если у него они возникли по результатам проверки. С актом по результатам проверки он ознакомлен не был, у него не было возможности принести свои возражения по результатам проверки.

Считает, что в отношении него были нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день проверки. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Ему не было предоставлено время для ознакомления с результатами проверки и предоставления своих возражений.

Также не согласен и с мерой наказания, назначенного вынесенным постановлением. Считает, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При назначении наказания он был приравнен к юридическому лицу, хотя таковым не является.

Просит суд признать незаконными протокол государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании БСБ поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он получил в этот же день после его составления. Копии акта проверки и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте. Копию предписания об устранении выявленных нарушений он не получал. Государственный инспектор по пожарному надзору не предоставил ему срок 5 суток для представления возражений по факту проведения проверки и выявленных нарушений.

В судебном заседании государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ГВС доводы жалобы не признал, суду пояснил, что внеплановая выездная проверка кафе «Вайнах» индивидуального предпринимателя БСБ была проведена им на основании требования прокурора <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №–ж-2011 и распоряжения органа государственного контроля ( надзора ) о проведении внеплановой выездной проверки кафе «Вайнах» индивидуального предпринимателя БСБ, вынесенного главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору БСВ. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в этот же день непосредственно после выявления нарушений требований пожарной безопасности в кафе «Вайнах», его копия была вручена БСБ сразу после составления. Копии акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ были направлены БСБ заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Индивидуальный предприниматель БСБ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку распоряжением Главы администрации <адрес> муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в период по ДД.ММ.ГГГГ действовал особый противопожарный режим.

Выслушав объяснения участников заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованием прокурора <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №–ж-2011 и распоряжением органа государственного контроля ( надзора ) о проведении внеплановой выездной проверки кафе «Вайнах» индивидуального предпринимателя БСБ, вынесенным главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору БСВ, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ГВС ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выезд на автодорогу Комсомольский-Лагань, в отношении индивидуального предпринимателя БСБ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: в помещении отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.34, 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации 01-03); имеющиеся огнетушители не перезаряжены (ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, п. 11, прил. 3 ППБ 01- 03); не разработан план эвакуации людей на случай возникновения пожара (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, п.3, 16
ППБ 01-03); по всему зданию электросветильники без защитных колпаков – рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников, закрыть защитными колпаками (ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.60 ППБ 01-03); электрораспределительные коробки не закрыты защитными крышками (ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, п. 57 ППБ 01-03); электрическую розетку в помещении закрыть защитной крышкой (ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, п.57 ППБ 01-03), о чем были составлены соответствующие акт проверки и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению Главы администрации <адрес> муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в период по ДД.ММ.ГГГГ действовал особый противопожарный режим, в том числе главам администраций сельских муниципальных образований, руководителям организаций, предприятий и учреждений независимо от форм собственности было предписано обеспечить строгое соблюдение Правил пожарной безопасности на территории <адрес>.

Как следует из содержания ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О пожарной безопасности», в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Суд считает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель БСБ обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, суд не может согласиться с размером назначенного БСБ административного штрафа в сумме 30000 рублей, поскольку данное наказание назначено государственным инспектором по пожарному надзору без учета признанного в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяния лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства привлечение к административной ответственности впервые.

В связи с чем размер назначенного индивидуальному предпринимателю БСБ административного штрафа подлежит снижению в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а Постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменению в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку при этом положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается.

Доводы БСБ, указанные в жалобе, о том, что им не были получены копии акта проверки, предписания об устранении выявленных нарушений, опровергнуты им самим в судебном заседании, а также не подтверждаются исследованными в судебном заседании почтовыми уведомлениями о вручении ему указанных документов под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Не являются основанными на нормах действующего законодательства и доводы заявителя о том, что государственный инспектор по пожарному надзору не предоставил ему срок 5 суток после проведения проверки для представления им возражений по факту проведения проверки и выявленных нарушений.

Таким образом, жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу БСБ удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя БСБ, вынесенное государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ГВС, изменить.

Назначить БСБ по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 ( пятнадцать тысяч ) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Черноземельский районный суд <адрес>.

Председательствующий БМВ

Копия верна: Судья БМВ