Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
поселок Комсомольский 30 ноября 2010 года
Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Маликова В.В.,
при секретаре Куськеевой Л.И.,
рассмотрев жалобу Дибирова Зилидина Мирзамагомедовича на постановление мирового судьи Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Дибирова Зилидина Мирзамагомедовича, родившегося 15 декабря 1966 года в селе Мюхрек Республики Дагестан, не работающего, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, посёлок Сарул, улица Интернациональная, дом 11, квартира 2,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия от 08 ноября 2010 года Дибиров З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Дибиров З.М. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, где указал, что утром 25 октября 2010 года, двигаясь по автодороге «Яшкуль - Комсомольский» в сторону поселка Комсомольский Черноземельского района РК, совершил обгон медленно передвигавшейся автомашины «Камаз» с прицепом. Ни знака, ни сплошной полосы по ходу движения не было. Затем был остановлен сотрудниками ДПС, которые утверждали, что он совершил обгон автомашины в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом они показали какой-то знак, сказали, что он мог не заметить этого знака во время обгона автомашины. Как потом выяснилось, действительно во время обгона автомашины «Камаз» с прицепом он не заметил на дороге знак «Обгон запрещен», так как в момент обгона оставался за автомашиной, которую обгонял. При рассмотрении дела мировым судьей он также пояснил, что не мог заметить запрещающий знак обгона ввиду того, что в момент обгона оставался за автомашиной, которую обгонял. Постановление суда получил 11 ноября 2010 года по почте. Считал, что дело будет прекращено, но в постановлении неверно указано, что он с протоколом согласен, так как действительно нарушил правила дорожного движения и выехал на полосу встречного движения. Данных показаний суду не давал, протокол судебного заседания при этом не велся, поэтому не имеет возможности обжаловать неправильность данных им во время суда показаний. В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в постановлении судья указал, что с протоколом об административном правонарушении он полностью согласен и собственноручно дал объяснения о том, что совершил обгон и не заметил дорожный знак «Обгон запрещен». С субъективной стороны данное преступление характеризуется умышленной формой вины. Это обстоятельство материалами дела не установлено, напротив, установлено, что он действительно не мог заметить знак, запрещающий обгон. Тем самым суд не учел отсутствия состава административного правонарушения в его действиях и принцип презумпции невиновности. Просит суд постановление мирового судьи отменить, а административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Дибиров З.М. доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что утром 25 октября 2010 года на автомашине «Шевроле-Нива», государственный регистрационный номерной знак А 562 ТН 08, двигался по автодороге «Яшкуль - Комсомольский» в сторону поселка Комсомольский Черноземельского района РК. Примерно на 89 километре он совершил обгон автомашины «Камаз» с прицепом, которая двигалась медленно. Знака, запрещающего обгон, либо сплошной полосы разметки в этом месте не было. Был знак ограничения скоростного режима – 60 км в час. Его остановили сотрудники ДПС, которые сказали, что он совершил обгон автомашины в зоне действия знака «Обгон запрещен». При рассмотрении дела мировым судьей он пояснил, что не мог заметить запрещающий знак обгона ввиду того, что в момент обгона оставался за автомашиной, которую обгонял. Просит постановление мирового судьи отменить, а административное дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого составлен протокол, исследовав письменные доказательства, материалы дела, постановление мирового судьи, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи Черноземельского судебного участка РК от 08 ноября 2010 года без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из постановления мирового судьи от 08 ноября 2010 года Дибиров З.М. 25 октября 2010 года примерно в 10 часов 09 минут на 89 км автодороги «Яшкуль - Комсомольский», управляя автомашиной «Шевроле-Нива», с государственным регистрационным номерным знаком А 562 ТН 08, совершил обгон автотранспорта в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 08 СЕ № 389751 от 25 октября 2010 года Дибиров З.М. совершая обгон в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. К указанному протоколу прилагается схема места совершения административного правонарушения.
Постановлением мирового судьи от 08 ноября 2010 года, Дибиров З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, а также показаниями специальных технических средств.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Ко АП РФ.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств и устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен".
Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 ноября 2010 года Дибиров З.М., управляя транспортным средством, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон попутного транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении л.д. 3), схемой нарушения Правил дорожного движения л.д. 4).
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что Дибиров З.М. был согласен с установлением факта совершения обгона и выезда на полосу встречного движения на запрещающий знак "Обгон запрещен". Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, которые составлены в соответствии с нормами КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд считает доказанным факт нарушения Дибировым З.М. правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что мировой судья, рассмотревший дело, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Дибирова З.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление является законным и обоснованным. Дибиров З.М. является субъектом административного правонарушения, его права при рассмотрении дела нарушены не были. Постановление о привлечении Дибирова З.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Дибирову З.М. в соответствии с КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи от 08 ноября 2010 года в отношении Дибирова З.М. без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Черноземельского судебного участка Республики Калмыкия от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дибирова Зилидина Мирзамагомедовича - оставить без изменения, жалобу Дибирова З.М. на постановление мирового судьи - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий (подпись) В.В. Маликов