№ 10-4/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Черный Яр Астраханской области 5 апреля 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
с участием частного обвинителя Панкратова С.Н., осужденной Панкратовой Г.И.,
при секретаре Пономаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Панкратовой Г.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 18 февраля 2010 года, которым
Панкратова Г.И., осуждена за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 18 февраля 2010 года Панкратова Г.И. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 130, ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание методом частичного сложения наказаний назначено в виде **** рублей.
Указанным приговором Панкратова Г.И. признана виновной в том, что 28 октября 2009 года в с. Н публично, в неприличной форме оскорбила, то есть унизила честь и достоинство Панкратова С.Н., предъявив в прокуратуру Черноярского района Астраханской области заявление о привлечении Панкратова С.Н. к уголовной ответственности, содержащее ненормативную лексику.
Также она признана виновной в том, что 9 декабря 2009 года в период с 9 часов до 16 часов 20 минут в ходе судебного процесса, проходившего в здании Черноярского районного суда Астраханской области, публично, в неприличной форме, используя ненормативную лексику, оскорбила, то есть унизила честь и достоинство Панкратова С.Н.
Не согласившись с приговором, осужденная обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что состав преступлений в ее действиях по обоим эпизодам отсутствует, так как во-первых: нецензурной бранью в адрес Панкратова С.Н. она не выражалась; во вторых: кабинет работников прокуратуры и зал судебного заседания, где она выразила свое отношение к Панкратову С.Н. не являются публичными местами; в третьих, по ее мнению, в ходе судебного разбирательства гражданского дела, она, заявляя в отношении Панкратова С.Н., что он похищал чужое имущество, обосновала свое мнение, однако секретарь судебного заседания не указала этого факта. Просила учесть, что данное ее утверждение не является голословным, поскольку подтверждается собранными в ходе рассмотрения гражданского дела доказательствами. Обращала внимание на то, что она находилась в стрессовом состоянии и не имела намерения оскорбить и унизить Панкратова С.Н. Считала, что доказательств, имеющихся в деле, недостаточно для ее обвинения в совершении преступлений. Указывала также на то, что мировой судья необоснованно квалифицировал ее действия как два самостоятельных преступления. Кроме того, сообщила, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Панкратова С.Н., которое мировой судья принял как доказательство ее вины, в настоящее время отменено. Считала чрезмерно суровым примененное к ней наказание и надуманными требования Панкратова С.Н. о компенсации морального вреда. Просила учесть малозначительность для потерпевшего высказанных ею слов.
В судебном заседании осужденная поддержала жалобу, просила отменить приговор мирового судьи и освободить ее от уголовной ответственности.
Частный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, считая приговор законным и обоснованным.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Факт публичного оскорбления Панкратовой Г.И. 28 октября 2009 года и 9 декабря 2009 года гражданина Панкратова С.Н. полностью подтвержден исследованными доказательствами, в том числе:
показаниями частного обвинителя Панкратова С.Н. о том, что Панкратова Г.И. дважды публично в прокуратуре и в суде оскорбила его честь и достоинство;
жалобой Панкратовой Г.И., адресованной прокурору Черноярского района АО, в которой она допустила оскорбительные высказывания в адрес частного обвинителя;
показаниями свидетеля К., сообщившего, что по заявлению Панкратовой Г.И. проводилась проверка и факты, изложенные ею, не подтвердились;
копией протокола судебного заседания от 9 декабря 2009 года, из которого следует, что Панкратова Г.И. употребила в отношении Панкратова С.Н. в зале суда в ходе судебного разбирательства оскорбления;
показаниями свидетеля С., подтвердившей факт составления протокола и изложенных в нем сведений;
показаниями осужденной Панкратовой Г.И., сообщившей, что она обращалась к прокурору и суду с высказываниями, изложенными в материалах дела.
Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей относимыми и допустимыми, так как все они имеют отношение к делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Утверждения осужденной о том, что протокол судебного разбирательства был искажен секретарем С. опровергаются показаниями указанного свидетеля, сообщившего, что он внес в протокол лишь те слова, которые были сказаны в зале суда, а также тем, что никто из участников гражданского процесса не принес на протокол замечаний.
Анализ оскорблений позволяет сделать вывод о том, что они были высказаны в неприличной форме и унижали честь и достоинство частного обвинителя.
Доводы Панкратовой Г.И. о том, что ее обращения не были публичными суд также считает необоснованными по следующим причинам.
Заявление, в котором она высказала оскорбление в адрес Панкратова С.Н. было изучено несколькими должностными лицами, по нему проведена соответствующая проверка, оно получило публичную огласку.
Тайна следствия, как указывает Панкратова Г.И. в этом случае не должна была соблюдаться, так как ст. 161 УПК РФ устанавливает, что не подлежат разглашению данные предварительного расследования. В настоящем же случае предварительное расследование не проводилось, так как уголовное дело по заявлению Панкратовой Г.И. не возбуждалось.
Кроме того, здания прокуратуры и РОВД, вопреки мнению осужденной, также являются общественными местами, так как посещаются как работниками этих организаций так и любыми другими лицами.
По этим же основаниям суд считает несостоятельными доводы Панкратовой Г.И. о непубличности ее высказываний в ходе судебного заседания.
При этом отмечает, что в момент ее выступлений проходил предусмотренный ст. 10 ГПК РФ и ст. 9 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» открытый, то есть публичный судебный процесс и ее слова были выслушаны не только потерпевшим, но и судьей и секретарем, которые являются представителями публичного органа государственной власти.
По смыслу ч. 2 ст. 130 УК РФ при квалификации действий виновного по этой статье не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет. Этим данное преступление отличается от клеветы.
Соответственно доводы Панкратовой Г.И. и все представленные ею доказательства, которые по ее мнению, характеризуют Панкратова С.Н. с отрицательной стороны, не имеют значение для настоящего дела и не являются поводом освобождения ее от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 130 УК РФ.
По этим же причинам несущественным обстоятельством является отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Панкратова С.Н.
По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья правильно квалифицировал действия Панкратовой Г.И. по каждому из эпизодов по ч. 2 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении, так как каждый из указанных признаков состава преступления нашел свое подтверждение.
Мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Панкратовой Г.И. двух эпизодов преступлений, так как обстоятельства, время и место совершения указанных преступлений были различны. Кроме того, судя по характеру и содержанию высказываний, у нее в каждом случае возникал новый умысел на совершение преступлений.
Малозначительности в действиях Панкратовой Г.И. не имеется, так как частный обвинитель заявил о существенности унижения его чести и достоинства, с осужденной не примирился.
Из приговора мирового судьи следует, что личность виновной, в том числе отсутствие судимостей, а также признание ею вины и раскаяние в содеянном мировой судья признал смягчающими наказание обстоятельствами.
Вид и размер наказания, был определен мировым судьей в соответствии с тяжестью и общественной опасностью совершенных преступлений, личностью виновной, смягчающими наказание обстоятельствами. Мировой судья применил наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа и определил его с учетом материального положения подсудимой, в размере, близком к минимальному.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что Панкратовой Г.И. было назначено справедливое наказание.
По поводу гражданского иска потерпевшего суд отмечает, что размер возмещения мировым судьей определен не был. Мировой судья признал за Панкратовым С.Н. право на удовлетворения гражданского иска и рекомендовал обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Данное решение мирового судьи соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела. Обсуждать размер возмещения в рамках настоящего уголовного процесса суд апелляционной инстанции не должен, так как в этой части потерпевший приговор не обжаловал.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Панкратовой Г.И. и считает необходимым ее отклонить.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 18 февраля 2010 года, которым Панкратова Г.И. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток.
Постановление изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.
Судья Н.Ш. Джумалиев