№ 10-4/2011
ПРИГОВОР
суда апелляционной инстанции
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черный Яр Астраханской области 02 марта 2011 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Стус С.Н.,
с участием государственного обвинителя Пуздрякова А.В.,
осужденного Дорошенко А.В.,
защиты в лице адвоката Санакоевой Е.П.,
при секретаре Ларионовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дорошенко А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 09 февраля 2011 года, которым
Дорошенко А.В., осужден по п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе по месту жительства с удержанием 10 % заработка в доход государства,
у с т а н о в и л:
Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области Дорошенко А.В. признан виновным в незаконной добыче водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления указанных водных животных. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи в части разрешения судьбы вещественных доказательств Дорошенко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор в части конфискации лодки «***», двух вёсел, мотора «***» и бензобака, указав в обоснование, что данные вещественные доказательства ему не принадлежат.
В судебном заседании осуждённый Дорошенко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.
Защитник Санакоева Е.П. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и пояснила, что мировой судья при назначении наказания не учел, что указанные вещественные доказательства Дорошенко А.В. не принадлежат.
Выслушав осужденного Дорошенко А.В., доводы защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 361 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
При рассмотрении уголовного дела судом были проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения уголовного дела, выводы суда о виновности Дорошенко А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, решение суда в этой части никем не оспаривается.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора судом в числе других вопросов разрешается и вопрос о судьбе вещественных доказательств.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в приговоре должно быть приведено обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела следует, что по делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены в том числе и лодка «***», с бортовым номером ХХХ, мотор «***» с заводским номером ХХХ, бензобак и два весла, которые, как указано в приговоре, использовались Дорошенко А.В. при совершении преступления и как орудия преступления подлежат обращению в доход государства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные вещественные доказательства являлся собственностью осужденного, в приговоре не приведено.
Из справки Центра ГИМС МЧС России по *** области от *** года (т. 1л.д. 102) следует, что мотолодка «***», с бортовым номером ХХХ, зарегистрирована на С., а Дорошенко А.В. как владелец маломерного судна в базе данных *** отделения Центра ГИМС МЧС России по *** области не числится.
Приведенным доказательствам суд не дал никакой оценки при решении вопроса об обращении указанных вещественных доказательств в доход государства.
Согласно ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Из договора купли-продажи маломерных судов следует, что Д. купила двигатель ***, мощностью * л.с., заводской номер ХХХ у К.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** года С. является наследником имущества С., которое состоит из маломерного судна «***» с регистрационным номером ХХХ.
В нарушение требований ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в приговоре не указано, на основании каких данных суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на лодку «***», с бортовым номером ХХХ, мотор «***» с заводским номером ХХХ, бензобак и два весла, собственником которых осужденный не является. Обоснование принятого решения в этой части не приведено.
При таких обстоятельствах приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области в части обращения указанных вещественных доказательств в доход государства нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит изменению, указанные вещественные доказательства подлежат передаче владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 361 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
Апелляционную жалобу осужденного Дорошенко А.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 09 февраля 2011 года в части обращения в доход государства лодки «***» с бортовым номером ХХХ, мотора «***» с заводским номером ХХХ, бензобака и двух вёсел – изменить.
Лодку «***» с номером ХХХ и два весла возвратить С.
Мотор «***» с заводским номером ХХХ и бензобак возвратить Д.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 09 февраля 2011 года оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или опротестован через Черноярский районный суд Астраханской области в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор составлен и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Н. Стус
Приговор вступил в законную силу 15 марта 2011 года.