№ 10-8/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Черный Яр Астраханской области 9 ноября 2011 года Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего – судьи Елдышева А.А., с участием государственного обвинителя – Пуздрякова А.В., осужденной Ивановой С.В., защитника – в лице адвоката Заикиной Л.Р., потерпевшего Б., представителя потерпевшего - в лице адвоката Джупалаева М.Д., при секретаре Супрунюк М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ивановой С.В. на приговор мирового суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 18 октября 2011 года, которым Иванова С.В., осуждена по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Приговором мирового суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 18 октября 2011 года Иванова С.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание условное с испытательным сроком в 1 год. Кроме того гражданский иск ООО «***» к Ивановой С.В. о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рубля ** копеек и расходов на представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей ** копеек удовлетворен в полном объеме. Указанным приговором Иванова С.В. признана виновной в том, что она в период с 26 марта 2011 года с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, а также 27 марта 2011 года примерно с 8 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в магазине «***» расположенный по адресу: улица Н., № * села Н. Черноярского района Астраханской области, в помещении № *, работая в качестве и продавца – консультанта –кассира, на своем рабочем месте, осуществляя свою трудовую деятельность, осознавая, что нарушает условия трудового договора, имея преступный умысел, направленный на систематическое присвоение денежных средств, во время расчетной операции с покупателями получала денежные средства по оплате покупаемого товара, при этом не выдавала кассовые чеки покупателям из кассового аппарата, а по выходу покупателей из магазина умышленно удаляла с монитора кассового аппарата сведения об оплате за уже приобретенный товар и присваивала денежные средства на удаленную сумму, не внося её в распечатанные в дальнейшем кассовые чеки. В результате чего своими преступными действиями Иванова С.В., в указанный период времени незаконно присвоила денежные средства на общую сумму *** рубля ** копеек, чем причинила ущерб ООО «***». Осужденная Иванова С.В. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на данный приговор. В жалобе указала, что приговор считает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что материалами дела ее вина доказана не была, денежные средства она не присваивала, кроме того все свидетели дали суду ложные показания. Просила отменить приговор мирового суда и прекратить производство по делу за отсутствием в её действиях состава преступления. Потерпевший Б. представил возражение на апелляционную жалобу, в котором указал, что с приговором мирового суда он согласен, просил суд апелляционной инстанции приговор мирового суда от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения. В судебном заседании осужденная Иванова С.В. поддержала свою жалобу по основаниям, изложенным в ней. Защитник адвокат Заикина Л.Р. просила приговор мирового судьи от 18 октября 2011 отменить, в связи с тем, что вина Ивановой С.В. в судебном заседании мирового суда доказана не была, свидетельские показания не могут быть приняты во внимание, так как даны заинтересованными лицами, письменные доказательства вины Ивановой С.В. в деле также отсутствуют. Потерпевший Б. его представитель адвокат Джупалаев М.Д. в судебном заседании подтвердили свои доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, просили приговор мирового суда от 18 октября 2011 года в отношении Ивановой С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. Прокурор Пуздряков А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Основанием привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации является присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Присвоение это умышленное обращение виновным в свою пользу чужого имущества, находящегося в его правомерном владении, путем незаконного удержания этого имущества без эквивалентной денежной компенсации. Для присвоения характерно нахождение имущества в правомерном владении виновного, который получил его от собственника в целях выполнения тех или иных производственных операций. Имущество может быть вверено отдельным гражданам на основании договора. Специфика формы хищения (присвоения) заключается в том, что владение вверенным имуществом из законного превращается в незаконное, в результате чего виновный неправомерно пользуется им в корыстных целях. Как следует из материалов уголовного дела, осужденная Иванова С.В. работала в магазине «***» в качестве продавца - консультанта-кассира. Свою трудовую деятельность Иванова С.В. осуществляла на основании трудового договора № * от *** года. Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего следует, что Иванова С.В. работая на кассе, присваивала денежные средства, используя при этом аппарат который ей был доверен работодателем на основании трудового договора. Все действия Ивановой С.В. были направлены на извлечение личной материальной выгоды, при этом работодателю был причинен материальный ущерб. Суд не может согласиться с доводами осужденной и защиты о необходимости прекращения производства по делу в виду отсутствия состава преступления в действиях Ивановой С.В. Письменные материалы дела показания свидетелей в полной мере подтверждают вину осужденной Ивановой С.В. в совершении преступления. Доводы осужденной о том, что свидетели давали ложные показания в отношении нее под воздействием представителя потерпевшего Б. не нашли своего подтверждения в судебном заседании мирового суда и были опровергнуты самими свидетелями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мировым судом при назначении вида и размера наказания было учтено, что у осужденной на иждивении находится ***, по месту жительства Иванова С.В. характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих её вину установлено не было. Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Рассматривая гражданский иск, мировой судья в своем приговоре от 18 октября 2011 года пришел к правильному выводу о его удовлетворении. Потерпевший просил мировой суд взыскать с Ивановой С.В. причиненный ущерб на сумму *** рубля ** копеек, а также средства, потраченные на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что взысканные денежные средства соизмеримы с причиненным ею ущербом потерпевшей стороне. Вина Ивановой С.В. в преступлении, за совершение которого она осуждена, подтверждается уличающими её показаниями потерпевшего и свидетелей, на предварительном следствии и в мировом суде, а также другими исследованными судом доказательствами. Просьба осужденной о прекращении производства по делу в виду отсутствия в её действиях состава преступления удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием основания для этого. Обоснованность гражданского иска подтверждается показаниями потерпевшего и документами подтверждающими расходы на представителя. Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора мирового суда, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционный суд полагает, что назначенное Ивановой С.В. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 18 октября 2011 года, которым Иванова С.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание условное с испытательным сроком в 1 год, а также удовлетворенный гражданский иск потерпевшего, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней. Судья Елдышев А.А. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 декабря 2011 года апелляционное постановление Черноярского районного суда от 9 ноября 2011 года и приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района от 18 октября 2011 года в отношении Ивановой С.В. изменены: - назначено Ивановой С.В. по ч.1 ст.160 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 %. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год. В остальном приговор и постановление оставлены без изменения. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2011 года.