№ 1-12/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черный Яр Астраханской области 4 марта 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего – судьи Елдышева А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черноярского района Астраханской области Пуздрякова А.В.,
подсудимого Евлентьева В.Е.,
подсудимой Корчагиной Н.Ю.,
защитников – адвоката Санакоевой В.А., представившего удостоверение № 370
ордер № 002465 от 5 февраля 2010., адвоката Вуколова П.Е., представившего удостоверение № 657 ордер № 002467 от 8 февраля 2010.,
при секретаре Борисовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела по обвинению
Евлентьева Вячеслава Евгеньевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Корчагиной Натальи Юрьевны, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.161, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Евлентьев В.Е. и Корчагина Н.Ю. в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Корчагина Н.Ю. совершила две кражи, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
8 января 2010 года около 18 часов Евлентьев В.Е. по предварительному сговору с Корчагиной Н.Ю. в селе Н. Черноярского района Астраханской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества прибыли к дому расположенному по улице Н. дом № *, где умышлено путем взлома запорного устройства двери жилого дома, проникли во внутрь дома, откуда тайно похитили бензопилу марки «Дружба», стоимостью 1000 рублей, аудио – магнитофон марки «Сириус», стоимостью 300 рублей, металлический навесной замок, стоимостью 50 рублей, две ножовки по дереву, стоимостью 100 рублей каждая, картофель весом 25 кг, общей стоимостью 300 рублей и репчатый лук, весом 8 кг, стоимостью 80 рублей, принадлежащие В., после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1930 рублей.
Корчагина Н.Ю. 11 января 2010 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в селе Н. Черноярского района Астраханской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении, расположенном по улице Н., дом № *, умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки «LG KG – 270», стоимостью 2650 рублей, принадлежащий А., после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Она же Корчагина Н.Ю., 11 января 2010 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в селе Н. Черноярского района Астраханской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении, расположенном по улице Н., дом № *, тайно путем свободного доступа, похитила женскую зимнюю дубленку, стоимостью 2600 рублей принадлежащую Б., чем причинила ей значительный материальный ущерб, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Евлентьев В.Е. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 8 января 2010 года он совместно со своей сожительницей Корчагиной Н.Ю. находился в селе Н. Черноярского района Астраханской области. В вечернее время они решили сходить в домовладение по улице Н. дом № *, где они ранее вместе проживали для того, чтобы забрать посуду, которую они оставили. Прядя к домовладению, они увидели, что на входной двери домовладения имеется металлическая цепочка, которая была накинута гвоздь, а также висел навесной замок. Евлентьев В.Е. потянул цепочку, дверь оказалась открытой, запорное устройство находилось на месте. Евлентьев В.Е. и Корчагина Н.Ю. прошли во внутрь дома. В домовладении было темно и они при помощи зажигалки стали освещать себе путь и обнаружили бензопилу, магнитофон и ножовку. В этот момент Евлентьев В.Е. и Корчагина Н.Ю. решили похитить обнаруженные ими бензопилу, магнитофон, ножовку. Далее они с Корчагиной Н.Ю. перенесли указанные вещи к себе домой, где они хранились несколько дней до изъятия их сотрудниками милиции. Евлентьев В.Е. пояснил, что умысел похищать бензопилу, магнитофон и ножовку у них возник, когда они уже находились в домовладении, а не ранее кода они шли к дому. Евлентьев В.Е. объяснил, что картофель и лук он не похищал, похищала ли Корчагина Н.Ю. продукты питания, он не видел и об этом ничего не знает.
Подсудимая Корчагина Н.Ю. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала полностью и показала, что она с Евлентьевым В.Е. 8 января 2010 года в вечернее время пришли к домовладению расположенному в селе Н. улица Н. дом № *, для того, что бы забрать посуду. Придя к домовладению, они обнаружили, что дверь домовладения открыта, они с Евлентьевым В.Е. прошли во внутрь, в доме было темно и они стали при помощи зажигалки освещать себе дорогу. В доме они обнаружили бензопилу, магнитофон и ножовку. Корчагина Н.Ю. и Евлентьев В.Е. решили похитить обнаруженные вещи и отнести к себе домой. Корчагина Н.Ю. пояснила, что лук и картофель из погреба домовладения похитила также она, сколько было картофеля и лука она не помнит. В дальнейшем бензопилу, ножовку и магнитофон у них изъяли сотрудники милиции по месту жительства.
В судебном заседании также оглашались показания Корчагиной Н.Ю. на предварительном следствии (том 1л.д. 103-106) из которых следует, что 8 января 2010 г. в вечернее время она с сожителем Евлентьевым В.Е. пошли на улицу Н. дом № * с. Н. Астраханской области, что бы забрать посуду. Корчагина Н.Ю. пояснила, что ранее она и Евлентьев В.Е. там жили, снимали данную квартиру у Г. Подойдя к дому, они зашли во двор через калитку, перед тем как зайти во двор, она постучала в окно дома, но никто не выходил. Зайдя во двор, они зашли на крыльцо дома, где увидели, что на входной двери дома отсутствует замок, а дверь снаружи прикрыта на металлический запор. Открыв дверь дома, в доме никого не было. Зайдя в коридор дома, они стали светить зажигалкой, и увидели около шкафа на полу стоит бензопила «Дружба», зеленого цвета, Корчагина Н.Ю. предложила Евлентьеву В.Е. взять бензопилу, и он ее взял с собой. Далее они зашли в дом, где на стуле увидели магнитофон черного цвета, который они также взяли с собой. В погреб они не заглядывали. Взяв бензопилу и магнитофон, они вышли из дома, больше они нечего не брали, при этом Корчагина Н.Ю. несла магнитофон, а Евлентьев В.Е. бензопилу. Корчагина Н.Ю. объяснила, что бензопилу и магнитофон «Сириус», они взяли просто так, так как она не нашла свою посуду. Бензопилу марки «Дружба» и магнитофон впоследствии они выдали сотрудникам милиции добровольно.
Вина подсудимого Евлентьева В.Е. и подсудимой Корчагиной Н.Ю. в совершении кражи в группе лиц с незаконным проникновением в жилище, кроме частичного признания вины Евлентьевым В.Е. и полным признанием вины Корчагиной Н.Ю. подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей В. в судебном заседании, из которых следует, что 7 января 2010 года она находилась в селе Н. Черноярского района Астраханской области и в вечернее время она со своим сожителем Д. пришла домой к Е. отмечать рождество. В доме у Е. они остались до утра 8 января 2010 года. 8 января 2010 года В. и Д. в вечернее время вернулись к домовладению, где они проживали на улицу Н. дом № * села Н. Д. первый прошел к двери домовладения, за ним шла В. Подойдя ближе к дому В. обнаружила, что на дверном коске отсутствовало запорное устройство и замок, на их месте она обнаружила следы взлома. На ступенях крыльца домовладения она увидела металлический прут, к которому ранее крепился замок, а также металлическую трубу. Пройдя в домовладение В. обнаружила пропажу бензопилы «Дружба», двух ножовок, а также магнитофона, который находился на стуле в домовладений. После этого она с Д. вышли на улицу, Д. прибил на место запорное устройство, и они ушли ночевать к знакомым. Утром 9 января 2010 года В. обратилась в милицию с заявлением, по факту кражи из домовладения. В ходе осмотра домовладения в присутствии сотрудников милиции 9 января 2010 она обнаружила, что из погреба домовладения также пропали продукты питания, картошка 25 кг и лук 8 кг.
В связи с наличием противоречий в части обнаружения пропажи продуктов питания, в судебном заседании с согласия сторон оглашались показания В. на предварительном следствии (том 1л.д. 33-36) из которых следует, что после обнаружения пропажи бензопилы, двух ножовок и магнитофона, 8 января 2010 года, В. посмотрела в прогреб, который находился в комнате и обнаружила, что украли 25 кг, картофеля, и 8 кг лука, которые лежали в погребе россыпью. Похищенные вещи В. оценивает, бензопилу «Дружба» в 1000 рублей, две похищенные ножовки в 100 рублей каждая, магнитофон «Сириус» в 300 рублей, навесной замок в 50 рублей, лук по 10 рублей за 1 кг, картофель по 12 рублей за 1 кг. Общая сумма похищенных вещей и продуктов питания на сумму 1930 рублей.
Оценивая показания потерпевшей В. в судебном заседании и на предварительном следствии в части обнаружения кражи продуктов питания, суд берет за основу показания данные ею на предварительном следствии, так как эти показания в полной мере согласуются с показаниями свидетелей.
Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 8 января 2010 года он совместно с В. находились в селе Н. Астраханской области. С утра она направились на работу перед уходом из своего домовладения расположенного по улице Н. дом № *, они закрыли дом на навесной замок, накинув его на запорное устройство. На работе они находились до 20 часов. Возвращаясь к домовладению Д. первый прошел к двери дома и обнаружил, что дверь была открыта, он прошел в коридор и включил свет на улице. Далее он и его сожительница В. увидели, что на дверном косяке было вырвано запорное устройство, а также отсутствовал замок, которым они закрывали дом. Осмотрев домовладение Д. и В. обнаружили, что пропали вещи принадлежащие В. бензопила «Дружба», две ножовки. Также пропал магнитофон, который ранее стоял на стуле. В. также обнаружила пропажу из погреба домовладения 25 кг картофеля и 8 кг лука. Далее Д. забил входную дверь домовладения, и они с В. ушли ночевать к знакомым. Утром 9 января 2010 года В. написала заявление в милицию, после чего в присутствии сотрудников милиции был произведен осмотр домовладения.
В связи с наличием противоречий в части обнаружения металлических предметов на крыльце домовладения, в судебном заседании с согласия сторон оглашались показания свидетеля Д. на предварительном следствии (том 1л.д. 37-40) из которых следует, что на крыльце домовладения он и В. увидели, что лежит металлический согнутый прут, на котором ранее висел замок, а около крыльца, они обнаружили металлическую трубу, которая ранее находилась около дома с другой стороны.
Суд, оценивая показания указанного свидетеля, считает их правдивыми, последовательными и логичными, имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетеля Д. не ставят под сомнения его показания, так как они в целом согласуются с показаниями потерпевшей В. и другими свидетелями по делу.
Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что 8 января 2010 года она совместно с В. и Д. в вечернее время пришли к ним домой на улицу Н. дом № * села Н. Черноярского района Астраханской области. Первый к входной двери домовладения прошел Д., а за ним прошли Е. и В.. Д. включил свет на улице и в доме, после чего они втроем обнаружили, что на дверном косяке отсутствовало запорное устройство и замок, а также были видны следы взлома. Кроме того, осмотревшись, они обнаружили на крыльце изогнутый металлический прут, который использовался как запорное устройство, а также металлическую трубу. В самом домовладении В. и Д. увидели, что пропали их вещи и продукты, а именно бензопила «Дружба», две ножовки, магнитофон, навесной замок. В. также обнаружила пропажу продуктов питания в погребе домовладения, картофель 25 кг, и лук 8 кг. Далее Д. забил входную дверь домовладения металлическим предметом и они ушли.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что ранее в ее домовладении расположенном в селе Н. Черноярского района Астраханской области по улице Н. без её разрешения проживала подсудимая Корчагина Н.Ю. со своим сожителем Евлентьевым В.Е. Через некоторое время они съехали с квартиры и Г. впустила в дом для проживания В. и её сожителя Д., которые переехали в её домовладении и привезли свои вещи. Г. пояснила, что входная дверь домовладения закрывалась на навесной замок.
Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что в 2009 году он продал В. бензопилу марки «Дружба» за одну тысячу рублей. После продажи бензопилу он больше не видел, с В. не общался.
Оценивая показания потерпевшей В., свидетеля Д., свидетеля Е., свидетеля Г., свидетеля Ж., суд не находит основании подвергать их сомнению, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Евлентьева В.Е. о том, что он похитил с Корчагиной Н.Ю. лишь бензопилу «Дружба», магнитофон «Сириус», одну ножовку, и при этом не участвовал в краже 25 кг картофеля и 8 кг лука, Показания Евлентьева В.Е. в этой части опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей которые пояснили, что картофель и лук были из домовладения были похищены в один день вместе с другими вещами. Потерпевшая В., также пояснила, что дверь в ее домовладение была закрыта на замок, подсудимых в дом она не впускала. Кроме того, доводы подсудимой Корчагиной Н.Ю. о том, что целью прибытия к домовладению В. была посуда, которую она забыла после переезда, опровергаются показаниями потерпевшей в судебном заседании, из которых следует, что посуда Корчагиной Н.Ю. по месту её жительства не хранилась.
Суд приходит к выводу, что подсудимые Евлентьев В.Е. и Корчагина Н.Ю. прибыли к домовладению В. с целью совершения умышленной кражи из домовладения. Убедившись, что потерпевшая отсутствует по месту жительства, они при помощи взлома навесного замка на двери домовладения проникли во внутрь домовладения, откуда совершили кражу бензопилы «Дружба», магнитофона «Сириус», навесного замка, двух ножовок по дереву. Суд также приходит к выводу, что Евлентьев В.Е. несмотря на отрицание, им вины в части хищения продуктов питания, в группе с Корчагиной Н.Ю. похитил из погреба домовладения В., помимо перечисленных вещей, картофель 25 кг, и лук 8 кг., а также две ножовки по дереву.
Кроме того, виновность подсудимого Евлентьева В.Е. и подсудимой Корчагиной Н.Ю. в умышленной краже в составе группы лиц с незаконным проникновением в жилище подтверждают письменные материалы дела.
Заявление В. от 9 января 2010 года (том 1л.д. 4) из которого следует, что с 07 часов до 22 часов 8 января 2010 года неизвестные лица из ее домовладения похитили бензопилу, магнитофон, картошку и лук.
Протокол осмотра места происшествия от 9 января 2010 года (том 1л.д. 5-15) из которого следует, что было домовладение, расположенное по улице Н. дом № * с. Н. Черноярского района Астраханской области. В ходе осмотра были изъяты металлическая труба, ключ от замка, металлический прут, слепок от орудия взлома и два следа пальцев рук человека.
Протокол выемки от 12 января 2010 года (том 1л.д. 52-56) согласно которому в присутствии понятых у Евлентьева В.Е. были изъяты похищенные бензопила марки «Дружба» и магнитофон «Сириус».
Протокол предъявления предмета для опознания от 13 января 2010 года (том 1л.д. 65-68) из которого следует, что в присутствии понятых потерпевшая В. опознала принадлежащую ей бензопилу «Дружба».
Протокол предъявления предмета для опознания от 13 января 2010 года (том 1л.д. 69-72) из которого следует, что в присутствии понятых потерпевшая В. опознала принадлежащий ей магнитофон «Сириус».
Протокол обыска от 13 января 2010 года (том 1л.д. 92-95) согласно которому в присутствии понятых у Евлентьева В.Е. и Корчагиной Н.Ю. была изъята похищенная ножовка.
Протокол осмотра предметов от 18 января 2010 года (том 1л.д. 229-232) согласно которому были осмотрены; металлический согнутый прут, ключ от запорного устройства, металлическая труба.
Протокол осмотра предметов от 18 января 2010 года (том 1л.д. 239-242) согласно которому был осмотрен; магнитофон «Сириус», бензопила «Дружба».
Протокол осмотра предметов от 18 января 2010 года (том 1л.д. 244-247) согласно которому были осмотрены; две ножовки по дереву.
Оценивая перечисленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, так как все имеют отношение к рассматриваемому делу, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вина Корчагиной Н.Ю. в краже с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества помимо признания вины подсудимой подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей по делу.
Подсудимая Корчагина Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что 11 января 2010 года она с Евлентьевым В.Е. и З. в вечернее время прибыли к домовладению Б. на улицу Н. дом № * села Н. В домовладении находилась Б. и неизвестный ей мужчина. Они стали распивать спиртное и в процессе распития, мужчина по имени Саша попросил её записать на сотовый телефон номер Евлентьева В.Е. Корчагина Н.Ю. взяла телефон и стала сохранять номер и в этот момент у З. и хозяина телефона возникла ссора, а затем произошла драка. Корчагина Н.Ю. встала из-за стола и положила телефон к себе в карман, с целью его похитить, так как в тот момент на нее никто не смотрел и не обращал внимания. Далее она пошла на выход из домовладения и с вешалки похитила принадлежащую Б. дубленку. Через некоторое время приехала автомашина такси и она с Евлентьевым В.Е. поехала домой. В судебном заседании Корчагина Н.Ю. признала, что она совершила умышленную кражу сотового телефона у потерпевшего А., а также умышленную кражу зимней дубленки у потерпевшей Б. воспользовавшись тем, что ее в момент совершения преступлений никто не видел.
В судебном заседании также оглашались дополнительные показания подсудимой Корчагиной Н.Ю. на предварительном следствии (том 1л.д. 220-223) из которых следует, что 11 января 2010 года она с Евлентьевым В.Е. и З. прибыли к домовладению Б., где стали распивать спиртные напитки. Во время распития мужчина, которого звали Саша, стал им говорить, что бы они у него взяли его сотовый телефон, что бы записать номер его сотового телефона, что бы затем он мог позвонить Евлентьеву В.Е. Корчагина Н.Ю. взяла его телефон и сохранила свой номер на его сотовом телефоне. В этот момент З. не понравилось, что Саша говорит всем, что он плохо видит, и нанес несколько ударов рукой по лицу Саши, от чего он упал. В этот момент данный телефон находился у Корчагиной Н.Ю. в руках, и она его положила к себе в карман куртки, при этом он ей не разрешал его брать и класть к себе в карман. Видела ли это Б., она не знает. После этого они собрались домой, и стали втроем выходить из дома, про то что бы они вернули сотовый телефон он нечего им не говорил. При выходе из дома, Корчагина Н.Ю. задержалась, и увидела, что на полу лежит зимняя дубленка коричневого цвета, и так как ей было холодно она без разрешения Б. взяла данную дубленку, и надела на себя, при этом на ней одета была тонкая куртка. Когда они вышли, Корчагина Н.Ю. вызвала такси и они поехали домой.
Подсудимый Евлентьев В.Е. в судебном заседании пояснил, что 11 января 2010 года он совместно с Корчагиной Н.Ю. находился в домовладении Б., где распивал спиртные напитки. Евлентьев В.Е. пояснил, что не видел, брала ли Корчагина Н.Ю. сотовый телефон у А., а также не видел, похищала ли она женскую дубленку.
Показания подсудимого Евлентьева В.Е. о том, что он ни чего не видел суд, связывает с тем, что он находится в близких отношениях с подсудимой Корчагиной Н.Ю. и своими показаниями желает ей помочь избежать наказания.
Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дела он плохо помнит по прошествии времени в связи с чем оглашались его показания на предварительном следствии (том 1л.д. 86-89) из которых следует, что 11 января 2010 года в вечернее время он находился в гостях дома у своей соседки Б. Около 22 часов к ней домой пришли одна женщина и двое мужчин, как впоследствии он узнал их звали Евлентьев В.Е., Корчагина Н.Ю. и З. Они все вместе стали распивать спиртное, на кухни за кухонным столом. Во время распития спиртного у Б. с Евлентьевым возникла ссора. Когда они сидели за столом, то он Корчагиной дал свой сотовый телефон марки «LG», что бы она записала свой номер сотового телефона на его сотовый телефон, так как он хотел в дальнейшем звонить Евлентьеву, который сожительствовал с Корчагиной. Когда он ей дал телефон, то З., стал ему говорить, зачем А. всем говорит, что нечего не видит, он думал, что притворяется, после чего нанес ему несколько ударов рукой в область лица, от ударов он упал на пол. Когда он лежал на полу, то услышал, как они стали выходить из дома на улицу. Когда они вышли он на ощупь стал искать свой телефон, но так и не нашел, так как Корчагина назад ему сотовый телефон не отдавала. Через 5 минут к нему подошла Б., которой он сказал, что Корчагина унесла с собой его сотовый телефон. Далее, Б. сказала, что пойдет на улицу, но когда она выходила, то обнаружила, что с вешалки пропала её дубленка. Кроме Корчагиной у него сотовый телефон никто не мог украсть, так как давал он данный сотовый телефон только ей.
После оглашения данных показаний потерпевший А. подтвердил их в полном объеме.
Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дела она по прошествии времени не помнит.
В связи с наличием противоречий оглашались показания потерпевшей Б. данные ею на предварительном следствии (том 1л.д. 164-166) из которых следует, что 11 января 2010 года в вечернее время она находилась дома, у нее также находился ее сосед А. и они распивали спиртное. Далее к ним в гости пришли Евлентьев В.Е., Корчагина Н.Ю., а также З. Во время распития спиртного у нее с Евлентьевым В.Е. произошла ссора. Далее Б. прошла в комнату и села на кровать. Когда Б. сидела на кровати, то слышала, как Корчагина Н.Ю. взяла сотовый телефон у А., что бы записать ему на его сотовый телефон свой абонентский номер сотового телефона. Через некоторое время Корчагина, Евлентьев и З. и вышли из дома. Она сразу же подошла к А., и он ей сказал, что у него Корчагина Н.Ю. украла сотовый телефон, а также З. его ударил в лицо, за то, что он говорит, что он нечего не видит. У А. был сотовый телефон марки «LG», черного цвета. Далее Б. подошла к вешалке и обнаружила, что с вешалки пропала её дубленка, которую вешала ранее, перед тем как пришли к ней домой Корчагина, Евлентьев и З.
После оглашения данных показаний потерпевшая Б. подтвердила их в полном объеме.
Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дела он не помнит по прошествии времени в связи с чем оглашались его показания на предварительном следствии (том 2л.д. 58-61) из которых следует, что 11 января 2010 года в вечерне время он совместно с Евлентьевым и Корчагиной пришли в гости к Б. у Которой также находился А. Все вместе они стали распивать спиртное за кухонным столом. Во время распития А., говорил Корчагиной, что бы она у него взяла его сотовый телефон, для того чтобы записать номер. Корчагина стала на своем сотовом телефоне набирать номер телефона А., который он продиктовал вслух, и позвонила ему, у него зазвонил телефон в кармане брюк, и он дал ей свой телефон, сказав, что бы она сохранила свой номер на его сотовом телефоне «LG», черного цвета. Корчагина взяла его телефон и стала нажимать на кнопки. Отдавала ли Корчагина сотовый телефон А. он не видел, видел, что данный сотовый телефон был у нее в руках. Далее произошла ссора после которой они втроем пошли домой. Спрашивал ли А. свой телефон, он не слышал, но думал, что Корчагина отдала сотовый телефон. Когда они вышли из дома Б., Корчагина задержалась. Они с Евлентьевым стали её ждать на улице, она вышла из дома и на ней, он увидел надетую зимнюю дубленку, какого цвета он не разглядел, до приезда к Б. она была в тонкой куртке. Далее они вызвали такси, поехали домой.
После оглашения данных показаний свидетель З. подтвердил их в полном объеме.
Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дела он не помнит по прошествии времени в связи с чем оглашались его показания на предварительном следствии (том 2л.д. 36-38) из которых следует, что 11 января 2010 он находился у себя дома, и в вечернее время, ему от оператора такси «Форсаж» поступило сообщение, о том, что бы он подъехал к дому по ул. Н. д.* с. Н. Астраханской области, где его должны были ждать пассажиры. Он сразу же поехал на данный адрес, где на улице около дома он увидел, троих людей, а именно были двое мужчин и одна женщины, на лицо он их знал, как жителей с. Н. На переднее пассажирское сиденье села женщина, а сзади сели двое мужчин, больше кроме них никого не было. На данной женщине была надета зимняя куртка в виде дубленки коричневого цвета. На его вопрос, куда их отвезти, женщина ответила, что необходимо их отвезти на ул. Н. с. Н. И. пояснил, что данные пассажиры находились в алкогольном состоянии.
После оглашения показаний свидетель И. подтвердил их в полном объеме.
Также о виновности Корчагиной Н.Ю. в совершении данных преступлений свидетельствуют письменные доказательства.
Протокол принятия устного заявления о преступлении от 12 января 2010 года, согласно которому А. сообщил о хищении у него сотового телефона (том 1л.д. 192).
Протокол осмотра места происшествия от 12 января 2010 года, согласно которому осмотрено домовладение по улице Н * села Н. Черноярского района АО. (том 1л.д. 197-203)
Протокол осмотра места происшествия от 15 января 2010 года, согласно которому у Корчагиной Н.Ю. был изъят сотовый телефон марки «LG KG -270», принадлежащий А. (том 1л.д. 211-215)
Заявление Б. от 12 января 2010 года, согласно которому у неё похитили дубленку в домовладении по улице Н. № * села Н. (том 1л.д. 131)
Протокол осмотра места происшествия от 13 января 2010 года, согласно которому было осмотрено домовладение по улице Н. № * села Н. Черноярского района АО (том 1л.д. 137-146)
Протокол осмотра места происшествия от 13 января 2010 года, согласно которому у Корчагиной Н.Ю. была изъята женская дубленка (том 1л.д. 153-157)
Протокол осмотра предметов от 18 января 2010 года, согласно которому была осмотрена зимняя женская дубленка (том 1л.д. 234-237)
Суд, оценивая показания подсудимой Корчагиной Н.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии приходит к выводу, что показания Корчагиной Н.Ю. в судебном заседании являются более достоверными и соответствуют обстоятельствам дела. Действия Корчагиной Н.Ю. носили умышленный характер и направлены они были на совершение хищения сотового телефона и женской дубленки.
Допросив потерпевших, свидетелей, огласив их показания исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Карчагиной Н.Ю. в совершении кражи сотового телефона и женской дубленки нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Евлентьева В.Е. и подсудимой Корчагиной Н.Ю. по эпизоду хищения в группе лиц из домовладения В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимой Корчагиной Н.Ю. по эпизоду хищения дубленки у потерпевшей Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Корчагиной Н.Ю. по эпизоду хищения сотового телефона у потерпевшего А. были квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд принимает во внимание характер совершенных Евлентьевым В.Е. и Корчагиной Н.Ю. преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Евлентьева В.Е. согласно ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, частичное признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке на следствии, возмещение ущерба потерпевшим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Корчагиной Н.Ю. согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке на следствии, возмещение ущерба потерпевшим.
Из материалов дела уголовного дела следует, что Корчагина Н.Ю. была осуждена 16 сентября 2009 года мировым судьей СУ № 1 Черноярского района Астраханской области по ст. 73 УК РФ данное наказание условное с испытательным сроком в 8 месяцев.
Настоящее преступление совершено Корчагиной в январе 2010 года, то есть в период непогашенной судимости, поэтому суд считает необходимым отменить условное осуждение и частично сложить назначенные наказания по совокупности приговоров, применив положения ч. 4 ст. 70 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимых не усматривает.
С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести преступления, его общественной опасности, личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять Евлентьеву В.Е. с момента его задержания - с 12 января 2010 года.
Вид исправительного учреждения Евлентьеву В.Е. суд определяет в виде колонии общего режима.
Меру пресечения Корчагиной Н.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение по стражу, заключив её под стражу в зале суда.
Срок исполнения наказания исчислять с момента заключения Корчагиной Н.Ю. под стражу с 4 марта 2010 года.
Вид исправительного учреждения Корчагиной Н.Ю. суд определяет в виде колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – металлическую трубу, ключ от запорного устройства, металлический прут вернуть потерпевшей В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Евлентьева Вячеслава Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить Евлентьеву Вячеславу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Евлентьеву В.Е. с момента его задержания - с 12 января 2010 года.
Корчагину Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения кражи из домовладения В.
Корчагину Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения женской дубленки у Б.
Корчагину Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения сотового телефона у А.
Назначить Карчагиной Наталье Юрьевне наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
Назначить Карчагиной Наталье Юрьевне наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
Назначить Карчагиной Наталье Юрьевне наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Корчагиной Н.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ условно.
На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 16 сентября 2009 года мирового судьи СУ № 1 Черноярского района Астраханской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ условно, назначить Корчагиной Н.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить Корчагиной Наталье Юрьевне меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив её под стражу в зале суда.
Срок исполнения наказания исчислять с момента заключения под стражу Корчагиной Н.Ю., то есть с 4 марта 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - металлическую трубу, ключ от запорного устройства, металлический прут вернуть потерпевшей В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.
Судья А.А. Елдышев