№ 1-79/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черный Яр Астраханской области 17 июня 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего – судьи Елдышева А.А.,
с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Масутова А.А.,
подсудимого Кулева В.К.,
подсудимого Грудцына А.И.,
их защитников – адвоката Санакоевой Е.П., представившего удостоверение
№ 371 и ордер № 020422 от 4 июня 2010., адвоката Санакоевой В.А., представившего удостоверение № 370 и ордер № 020423 от 4 июня 2010 года.,
при секретаре Борисовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Кулева Владимира Кузьмича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Грудцына Александра Ивановича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулев В.К. и Грудцын А.И. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
8 апреля 2010 года примерно в 21 час 00 минут Кулев В.К. в группе по предварительному сговору с Грудцыным А.И., с целью незаконной добычи рыбы, прибыли на ерик «Н» в районе села Н Черноярского района Астраханской области, являющийся миграционным путем к местам нереста проходных и полупроходных видов рыб, где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с резиновой лодки установили в воду рыболовный вентерь длинной 4,6 метра, ячеей 15 мм, являющийся запрещенным орудием добычи рыбы и способом массового истребления водных биологических ресурсов.
9 апреля 2010 года примерно в 14 часов 15 минут Кулев В.К. и Грудцын А.И. вновь прибыли на ерик «Н», где с резиновой лодки изъяли из воды рыболовный вентерь, установленный ими ранее. В результате своих преступных действий Кулев В.К. и Грудцын А.И. рыбу не выловили.
Подсудимый Кулев В.К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания Кулева В.К. данные им на предварительном следствии (том 1 лд. 26-29) из которых следует, что 8 апреля 2010 года Кулев В.К. совместно со своим знакомым Грудцыным А.И. в ерике «Н» в районе села Н. Черноярского района Астраханской области установили в воду ставной рыболовный вентерь длинной 4,6 метра, ячеей 15 мм. 9 апреля 2010 года в 14 часов 15 минут Кулев В.К. и Грудцын А.И. вернулись на место, где ранее установили ставной вентерь и с резиновой лодки извлекли его из воды. Когда подплыли к берегу, их задержали сотрудники милиции. Свою вину в незаконном вылове рыбы они не отрицали. Рыбы выловлено не было. Резиновая лодка принадлежит Ц., который дал ее для того, что бы они порыбачили на удочку.
Подсудимый Грудцын А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания Грудцына А.И. данные им на предварительном следствии (том 1 лд. 34-37) из которых следует, что 8 апреля 2010 года Грудцын А.И. совместно со своим знакомым Кулевым В.К. в ерике «Н» в районе села Н. Черноярского района Астраханской области установили в воду ставной рыболовный вентерь длинной 4,6 метра, ячеей 15 мм. 9 апреля 2010 года в 14 часов 15 минут Грудцин А.И. и Кулев В.К. вернулись на место, где ранее установили ставной вентерь и с резиновой лодки извлекли его из воды. Когда подплыли к берегу, их задержали сотрудники милиции. Свою вину в незаконном вылове рыбы они не отрицали. Рыбы выловлено не было. Резиновая лодка принадлежит Ц., который дал ее для того что бы они порыбачили на удочку.
Виновность подсудимых Кулева В.К. и Грудцына А.И. кроме признания ими своей вины подтверждается показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОВД по Черноярскому району Астраханской области в должности участкового уполномоченного милиции. 9 апреля 2009 года он совместно с участковым милиции Л. проводили мероприятия по охране водных биоресурсов в ерике «Н» в районе села Н. Черноярского района Астраханской области. Во время несения службы они обнаружили двух мужчин в ерике, которые находились в резиновой лодке. Когда лодка подплыла к берегу, Д. подошел к гражданам находившимся в лодке и обнаружил у них в лодке рыболовный вентерь. Мужчины представились Кулевым В.К. и Грудцыным А.И., они пояснили, что производили вылов рыбы рыболовным вентерем, который установили ранее 8 апреля 2010 года.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля П. данные им в ходе предварительного расследования (том 1л.д. 18-20), из которых установлено, что 9 апреля 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции на берег ерика «Н» в районе села Н. Черноярского района Астраханской области в качестве понятого. На берегу находились сотрудники милиции Д. и Л. На воде П. увидел резиновую лодку, в которой находилось два человека и они, что-то извлекали из воды в лодку. Когда лодка подплыла к берегу к ней подошли сотрудники милиции и П. Граждане, находившиеся в лодке, представились Кулевым В.К. и Грудцыным А.И. В лодке у них находился рыболовный вентерь в мокром состоянии. Кулев В.К. и Грудцын А.И. пояснили, что производили вылов рыбы, рыболовный вентерь был установлен ими ранее 8 апреля 2010 года.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Ф. данные им в ходе предварительного расследования (том 1л.д. 21-23), из которых следует, что 9 апреля 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции на берег ерика «Н» в районе села Н. Черноярского района Астраханской области в качестве понятого. На берегу находились сотрудники милиции Д. и Л. На воде он и второй понятой П. наблюдали резиновую лодку, в которой находилось два человека и они, что-то извлекали из воды в лодку. Когда лодка подплыла к берегу к ней подошли сотрудники милиции, а также Ф. и П. Граждане, находившиеся в лодке, представились Кулевым В.К. и Грудцыным А.И. В лодке у них находился рыболовный вентерь в мокром состоянии. Кулев В.К. и Грудцин А.И. пояснили, что производили вылов рыбы, а также пояснили, что рыболовный вентерь был установлен ими ранее 8 апреля 2010 года.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Ц. данные им в ходе предварительного расследования (том 1л.д. 41-43), из которых установлено, что у него имеется резиновая надувная лодка «Иволга», которую он приобретал ранее в городе Волгоград. 9 апреля 2010 года к нему домой пришел его знакомый Грудцын А.И. и попросил у него лодку для того, что бы съездить на рыбалку и порыбачить на удочку. Ц. дал Грудцыну А.И. лодку. О том, что Грудцын А.И. впоследствии с его лодки осуществлял вылов рыбы рыболовным вентерем, он не знал.
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Щ. данные им в ходе предварительного расследования (том 1л.д. 46-48), из которых следует, что он работает начальником Черноярского отдела ФГУ «Севкаспрыбвод». Щ. показал, что рыболовный ставной вентерь, изъятый у Кулева В.К. и Грудцына А.И. является запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биоресурсов; ерик «Н» в районе села Н. Черноярского района Астраханской области является миграционным путем к местам нереста.
Оценивая показания свидетелей Д., оглашенные показания свидетелей П., Ф., Щ., Ц. суд считает их правдивыми, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, и в совокупности с материалами уголовного дела в полной мере устанавливают вину подсудимых в совершенном преступлении.
Также о виновности подсудимых Кулева В.К. и Грудцына А.И. в совершении данного преступления свидетельствуют письменные доказательства.
Рапорт об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного милиции ОВД по Черноярскому району АО Л. от 9 апреля 2010 года (том 1л.д. 4) согласно которому 9 апреля 2010 года в ерике «Н» в районе села Н. Черноярского района Астраханской области выявлен факт незаконной добычи рыбы Кулевым В.К. и Грудцыным А.И. рыболовным ставным вентерем.
Протокол осмотра предметов от 26 мая 2010 года (том 1л.д. 57-59) согласно которому, был осмотрен рыболовный вентерь длинной 4, 6 метра, ячеей 15 мм, резиновая надувная лодка, два весла, насос и два сиденья.
Протокол осмотра места происшествия от 9 апреля 2010 года (том 1л.д. 5-9) согласно которому, был осмотрен берег ерика «Н» в районе села Н. Черноярского района Астраханской области, резиновая надувная, приспособление для вылова рыбы.
Заключение специалиста от 21 апреля 2010 года (том 1л.д. 45) согласно которому, рыболовный вентерь длинной 4, 6 метра, ячеей 15 мм, является незаконным орудием добычи рыбы и способом массового истребления водных биологических ресурсов. Ерик «Н» в районе села Н. Черноярского района Астраханской области, является миграционным путем к местам нереста.
Оценивая перечисленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, так как все имеют отношение к рассматриваемому делу, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.
Согласованность и объединенность действий подсудимых направленные на вылов рыбы подтверждают наличие в их действиях признаков группы лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности обоих подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и их семей.
К смягчающим ответственность обстоятельствам подсудимого Кулева В.К. суд относит признание им вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также положительные характеристики с места жительства, заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства
К смягчающим ответственность обстоятельствам подсудимого Грудцына А.И. суд относит признание им вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики с места жительства, заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Отягчающих ответственность обстоятельств в действиях подсудимых не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом установив Кулеву В.К. и Грудцыну А.И. испытательный срок в течение которого, они должны своим поведением доказать свое исправление.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кулеву В.К. и Грудцыну А.И. следует отменить, после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ поскольку вещественные доказательства, служили орудием преступления, то рыболовный вентерь длинной 4,6 метра, ячеей 15 мм, следует уничтожить, резиновую лодку, два весла, насос, два сиденья вернуть по принадлежности Ц.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулева Владимира Кузьмича и Грудцына Александра Ивановича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Назначить Кулеву Владимиру Кузьмичу наказание по данной статье в виде 10 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.
Назначить Грудцыну Александру Ивановичу наказание по данной статье в виде 10 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.
Обязать осужденных в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание по месту жительства, где им необходимо проходить ежемесячную регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кулеву В.К. и Грудцыну А.И. следует отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рыболовный вентерь длинной 4,6 метра, ячеей 15 мм, следует уничтожить, резиновую лодку, два весла, насос, два сиденья возвратить законному владельцу Ц.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.
Судья А. А. Елдышев