П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Черный Яр Астраханской области 15 июля 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Стус С.Н.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Черноярского района Астраханской области Пуздрякова А.В.,
защиты в лице адвоката Лапиной О.В.,
потерпевшего З.,
подсудимого Ткаченко А.Н.,
при секретаре Соловьевой Е.В.
рассмотрев в селе Черный Яр Астраханской области в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
Ткаченко Анатолия Николаевича,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ткаченко А.Н., имея непогашенную судимость, совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Ткаченко А.Н. 29 мая 2010 года около 13 часов в селе Н. Черноярского района Астраханской области, прибыл к дому расположенному по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Н., ул. Н., где путем взлома запорного устройства двери жилого дома, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил диван, стоимостью *** рублей и зеркало – трельяж, стоимостью **** рублей, принадлежащие З., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
Ткаченко А.Н. 03 июня 2010 года около 13 часов в селе Н. Черноярского района Астраханской области, прибыл к дому расположенному по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. Н., ул. Н., где путем взлома запорного устройства двери жилого дома, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил газовую плиту «Дельта», стоимостью *** рублей, две банки с тушенкой, стоимостью ** рублей за одну банку, вермишель весом 1 кг, стоимостью ** рублей, принадлежащие Ю., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
По предъявленному обвинению подсудимый Ткаченко А.Н. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в предъявленном обвинении - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, так же он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лапина О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший З. согласились с особым порядком судебного разбирательства. Потерпевшая Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о явке в судебное заседание надлежащим образом, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Ткаченко А.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Ткаченко А.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ткаченко А.Н., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Ткаченко А.Н. по эпизоду от 29 мая 2010 года в отношении потерпевшего З. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Ткаченко А.Н. по эпизоду от 03 июня 2010 года в отношении потерпевшей Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Установлено, что действия Ткаченко А.Н. были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом потерпевшего З. на общую сумму **** рублей и потерпевшей Ю. на сумму *** рублей. Ткаченко А.Н. без разрешения, то есть незаконно, проник в дом потерпевшего З., являющийся его жилищем и в дом потерпевшей Ю., являющийся её жилищем. Размер ущерба, причиненный потерпевшему З. является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил Ткаченко А.Н., превышающей **** рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ткаченко А.Н. преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ткаченко А.Н. совершил два умышленных, оконченных, корыстных преступления, относящихся по своей категории к тяжким преступлениям.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительную характеристику подсудимого, активное способствование в раскрытии преступлений, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений Ткаченко А.Н. при рецидиве преступлений, поскольку он был осужден 29 ноября 2006 года приговором Черноярского районного суда Астраханской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, то есть за преступление средней тяжести, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черноярского районного суда Астраханской области от 26 февраля 2008 года отменено условное осуждение по приговору от 29 ноября 2006 года, Ткаченко А.Н. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден 08 октября 2009 года по отбытии срока наказания. И в период неснятой и непогашенной судимости Ткаченко А.Н. вновь совершил 29 мая 2010 года и 03 июня 2010 года два тяжких преступления.
Таким образом, наказание надлежит назначить Ткаченко А.Н. с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд не находит оснований при наличии явки с повинной применять в данном случае положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является правом суда.
Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего преступление при рецидиве, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Ткаченко А.Н. невозможно без изоляции от общества и наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 18, 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить подсудимому Ткаченко А.Н. в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: газовую плиту «Дельта» оставить по принадлежности потерпевшей Ю.; диван, зеркало-трельяж оставить по принадлежности потерпевшему З.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Ткаченко Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего З., предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
Признать Ткаченко Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления в отношении потерпевшей Ю., предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Ткаченко Анатолию Николаевичу в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 05 июня 2010 года.
Меру пресечения Ткаченко А.Н. оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: газовую плиту «Дельта» - оставить по принадлежности потерпевшей Ю.; диван, зеркало-трельяж - оставить по принадлежности потерпевшему З.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Н. Стус