Дело № 1-68/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Черный Яр Астраханской области 09 июня 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего - судьи Стус С.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Масутова А.А.
защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Макарова Е.А., представившего удостоверение № 258, ордер № 023998 от 02 июня 2010 года,
потерпевшей Ч.,
представителя потерпевшей - адвоката Заикиной Л.Р, представившей удостоверение № 791 и ордер № 020409 от 01 июня 2010 года,
подсудимой Белинской Л.Н.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Белинской Л.Н., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ
у с т а н о в и л:
27 января 2010 года примерно в 19 часов Белинская Л.Н., заведомо зная о ложности сообщаемых ею сведений, умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 139 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.
В ходе проведения процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации факт совершения Ч. в отношении Белинской Л.Н. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенного с применением насилия, не подтвердился.
Подсудимая Белинская Л.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признала и пояснила, что вечером 27 января 2010 года она находилась дома вместе со своей малолетней дочерью и мамой Х. После ухода навещавших её Х. и Я., она, начав убираться в квартире, услышала громкий стук в дверь. Открыв дверь, она увидела Ч. и её отца М.. Ч., в агрессивной форме сказав ей «Тебе что жить, надоело, я тебя застрелю», ударила её рукой по левой стороне лица, попав в область лба, глаза и щеки под глазом. После чего она сразу попыталась закрыть перед Череминой дверь. Однако Ч., силой открыв дверь, вошла в квартиру и, схватив стоящий табурет, кинула его в комнату, чуть не попав в лежащего ребенка. Марчуков в квартиру не проходил, держал Черемину за рукав куртки. Её мама – Х. попыталась задержать Ч., но М. не позволил ей этого сделать, после чего Ч. и М. ушли. Х. позвонила в скорую помощь и вызвала милицию. В этот же день она, Белинская Л.Н., написала заявление на имя начальника ОВД по Черноярскому району о привлечении к уголовной ответственности Ч., указав, что Ч.ворвалась в её квартиру и нанесла ей телесные повреждения.
Оценивая показания подсудимой Белинской Л.Н., суд относится к ним критически, расценивая их как форму защиты и стремление избежать уголовной ответственности.
Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Белинской Л.Н. в совершении преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Прямым доказательством виновности подсудимой в содеянном являются показания потерпевшей Ч.согласно которым 27 января 2010 года с 08 часов утра и до обеда, примерно до 15 часов, она находилась на стационарном лечении в больнице. После чего она сразу пришла к себе домой по адресу: Вечером, примерно в 17 часов, домой пришел её муж Ч.. Затем, примерно в 17 часов к ней пришла врач Х., для того чтобы сделать укол и пробыла у неё в гостях примерно до 21 часа. Вечером примерно в период с 18 до 20 часов ей позвонил отец М.. и сказал, что Белинская Л.Н. вызвала милицию и сообщила, будто бы он держал Белинскую Л.Н., а она, Ч., её била и напала на её ребенка. Она, Ч. в квартиру Белинской не проникала, ребенка её никогда не видела, Белинскую Л.Н. не била. 27 января 2010 года она, Ч., из дома никуда не уходила, и весь вечер была дома. По её мнению, Белинская Л.Н. написала заявление из-за того, что между Белинской Л.Н. и её родителями – М. сложились неприязненные отношения, так как Белинская Л.Н. отключила им отопление и воду. На её автомашине «Ш.» белого цвета в тот день ездил её отец – М.
Свидетель Г.в судебном заседании пояснила, что в конце января 2010 года, более точно дату она не помнит, примерно в 17 часов 50 минут она пришла к М, чтобы посмотреть фильм, так как у неё сломался телевизор. Дома были Н и Н. Они стали смотреть кино, вернулся М., отгонявший машину. Через некоторое время пришел Т.. М. и Т. стали играть в нарды, а она и М. смотрели фильм по телевизору. После просмотра фильма, она с М. ушла к себе домой. Когда они вышли, то увидели, стоящие возле дома машины скорой помощи и милиции. В то время, когда она с М. находилась у себя дома в течение 1 часа, им позвонил М.., примерно с 18 до 20 часов и сообщил, что им необходимо вернуться, так как приехали сотрудники милиции. Сотрудник милиции сообщил ей о какой-то ссоре, после чего она ушла. Все время, которое она находилась у М., Ч.она не видела.
Свидетель В.. пояснил в судебном заседании, что в конце января 2010 года он находился в составе следственно-оперативной группы ОВД по Черноярскому району Астраханской области. В дежурную часть поступило сообщение в дежурную часть от Белинской Л.Н. о причинении ей телесных повреждений. Незамедлительно, примерно в 19 - 20 часов он в составе следственной группы выехал по вызову. В квартире находилась Белинская Л.Н. и её мама Х.. Белинская пояснила, что Ч.. причинила ей телесные повреждения. Они провели осмотр места происшествия и впоследствии передали материал в Енотаевский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области. На месте происшествия Ч.. он не видел. Материал по данному факту был направлен в следственный комитет.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что в январе 2010 года М.пригласил его к себе домой поиграть с ним в нарды. Он пришел к М.примерно в 17 часов 30 минут. В это время по телевизору транслировался сериал. У М. была также Г.., которая с Н.смотрела кино, а он с Н.играл в нарды. Затем Г.. ушла. Позже пришел участковый и сообщил, что была драка, якобы М. избил Белинскую, приезжала машина скорой помощи и машина милиции. Но он, Т., никаких криков и шума не слышал. В этот вечер он не видел у М. их дочь – Ч...
Свидетель М.. в судебном заседании пояснил, что зимой 2010 года примерно в 17-18 часов, дату он точно не помнит, он с Т.. находился у себя дома, они играли в нарды. В квартире также находились его жена и её подруга Г. Затем к нему в квартиру пришел участковый и сказал, что якобы он, Марчуков, час назад избил Белинскую. Он пояснял участковому, что он уже часа 2-3 играет с Тютюновым в нарды. После того, как Белинская поселилась в их дом, она отрезала им отопление, и с этого времени между ними начались судебные тяжбы, которые длятся уже 2-3 года, поэтому между ними и Белинской неприязненные отношения. В тот вечер его дочь Ч.находилась у себя дома со своим мужем. Ему это известно, так как примерно в период с 18 до 19 часов он звонил ей, и дочь ему пояснила, что она находится дома. В этот день он использовал машину дочери марки «Ш.».
Свидетель Ч.. в судебном заседании пояснил, что поступила жалоба от девушки, на то, что его жена Ч.. ее избила, это было примерно после 17 часов. В это время его жена находилась в больнице до 17 часов, потом она находилась дома с полугодовалым ребенком. Из дома она не выходила. С ними дома была врач Х.., которая приходила делать укол его жене.
В виду противоречий в судебном заседании также оглашались показания свидетеля Ч.. на предварительном следствии л.д. 68-70), из которых следует, что 27 января 2010 года он как обычно вернулся домой около 17 часов 00 минут. Его жена Ч.. находилась дома вместе с врачом Х.. Весь вечер его жена Ч.. была дома и никуда из дома не отлучалась и не выходила. У Ч.имеется автомобиль «Ш.» белого цвета, на которой она из-за болезни почти не ездила, иногда машину забирал её отец М.Белинскую А.Н. он, Ч.., знает как соседку родителей его жены и знает, что между ними постоянно возникают ссоры.
В судебном заседании свидетель свои показания поддержал, пояснив, что мог забыть произошедшее, поскольку прошел длительный период времени.
Свидетель М.в судебном заседании пояснила, что 27 января 2010 года она приехала домой примерно 16-17 часов. К ней в гости пришла соседка Г.. Муж М.уехал для того, чтобы оставить машину у дочери Ч. и вернулся домой. Следом за ним к ним в гости пришел Т.., и он с мужем играл в нарды. Она и Г. и смотрели телевизор. После того, как фильм закончился, она и Г.пошли домой к Г. и находились у неё примерно 1-1,5 часа. М. и Т. оставались в квартире. Через некоторое время ей позвонил М.и сказал, что к нему приходили сотрудники милиции, которые сообщили, что Белинская обвиняет его в том, что он её держал, а их дочь Ч.. била Белинскую Л.Н. В этот же вечер, в присутствии сотрудника милиции её муж – М.позвонил дочери – Ч.., которая находилась у себя дома.
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.., на предварительном следствии, согласно которым, 27 января 2010 года примерно в 19 часов 30 минут от участкового уполномоченного милиции К.. поступило заявление Белинской Л.Н. о нанесении ей телесных повреждений Ч.. и незаконного проникновения последней в её домовладение. Участковый уполномоченный милиции К.пояснил, что данное заявление Белинская Л.Н. написала по собственной воле, никто её не принуждал, Белинская Л.Н. была предупреждена об ответственности предусмотренной ст. 306 УК РФ, о чем имеется соответствующая отметка. Данное заявление было зарегистрировано К. в книге учета сообщений о происшествиях в установленном законом порядке л.д. 85-88).
С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.на предварительном следствии согласно которым, 27 января 2010 примерно в 18 часов 40 минут в дежурную часть ОВД по Черноярскому району Астраханской области поступило сообщение от Белинской Л.Н., по факту незаконного проникновения в её жилище и причинения ей телесных повреждений Ч.Он, К.., незамедлительно выехал по указанному адресу. Войдя в подъезд, он подошел к квартире, расположенной на первом этаже справа, осмотрев которую, каких-либо повреждений на запорном устройстве не заметил. Ему навстречу вышла Белинская Л.Н., которая рассказала ему подробности проникновения в её жилище Ч.. и её отца М.., так же пояснила, что Ч.. нанесла ей удар кулаком по лицу, от чего, со слов Белинской Л.Н., она чуть не потеряла сознание. Однако каких-либо телесных повреждений у Белинской К.не заметил, после чего К.. вызвал следственно-оперативную группу. К.. Белинской Л.Н было предложено написать заявление, на что она, самостоятельно, добровольно, собственноручно написала заявление на имя начальника РОВД о том, что Ч.. 27 января 2010 примерно 18 часов 30 минут незаконно приникла в её жилище и нанесла ей телесные повреждения. Перед этим К.. предупредил её об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем имеется соответствующая отметка. Какого-либо давления со стороны сотрудников милиции на Белинскую Л.Н. не оказывалось л.д. 94-97).
Из показаний свидетеля Х.в судебном заседании следует, что 27 января 2010 года Ч.. находилась на дневном стационарном лечении в МУЗ «Черноярская ЦРБ». 27 января в вечернее время после работы примерно в 17 часов -17 часов 15 минут она, Х.., пришла к Ч.домой, делать прописанный ей врачом укол. Ч.. была дома вместе со своими детьми, затем приехал её муж Черемин В.В. Сделав укол, она осталась погостить у Ч.. с которой они оставались у неё дома и никуда не выходили. Примерно в 18 часов приезжал отец Ч.- М., который загонял автомобиль Ч. марки «Ш.» белого цвета во двор. Она пробыла у Ч.примерно до 21.00 часа и за все это время они с Ч.. никуда не ездили и ни к кому в дом не заходили, Белинскую в тот день она, Х.., не видела. Белинскую Л.Н. она знает как соседку родителей Ч.и знает, что между ними постоянно возникают конфликты.
Оценивая показания потерпевшей Ч. и вышеперечисленных свидетелей, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не видит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они не содержат противоречий, согласуются не только друг с другом, в части описания времени, места, круга лиц, обстоятельств совершения преступления, но также и с письменными доказательствами по делу.
Свидетель М. суду пояснила, что 27 января 2010 года в МУЗ «ЦРБ» поступил вызов по факту избиения. Приехав по указанному адресу, дверь открыла плачущая Белинская Л.Н., она, была перевозбуждена, у нее были красные глаза и лицо. Белинская Л.Н. плакала и толком ничего не могла объяснить, только сказала, что ее избила Ч.
В квартире кроме Белинской Л.Н. находилась её мама – Х.которая держала на руках ребенка. У Белинской Л.Н. оказалось повышенное давление, ей был сделан успокаивающий укол. Под левым глазом у Белинской была небольшая припухлость и покраснение, которая могла возникнуть оттого, что Белинская плакала. Данные показания свидетеля являются достоверными и не опровергают показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, поскольку как, пояснила свидетель, припухлость под глазом Белинской Л.Н. могла образоваться в результате того, что Белинская Л.Н. плакала.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Белинской Л.Н. от 27 января 2010 согласно которому, Белинская Л.Н., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК Российской Федерации, написала заявление на имя начальника ОВД по Черноярскому району АО с просьбой привлечь к ответственности Ч.которая 27 января 2010 около 18 часов 30 минут нанесла ей телесные повреждения, оскорбляла её и ворвалась в квартиру л.д. 4);
- рапортом старшего следователя СО при ОВд по Черноярскому району Астраханской области В.. от 28 января 2010 года, согласно которому 27 января 2010 в ОВД по Черноярскому району поступило сообщение от Белинской Л.Н. о том, что в её квартиру зашла Ч.и избила её л.д. 10);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27 января 2010 оперативного дежурного ОВД по Черноярскому району Астраханской области К.. согласно которому, 27 января 2010 примерно в 18 часов 40 минут в дежурную часть ОВД по Черноярскому району поступило сообщение по телефону от Белинской Л.Н.,. что М.зашла в ее квартиру и избила её л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2010 года, согласно которому каких-либо повреждений на входной двери не обнаружено, в ходе проведения осмотра Белинская Л.Н. пояснила, что 27 января 2010 года Ч.. нанесла ей телесные повреждения, оскорбила её и проникла в квартиру против её воли л.д. 13-19);
- протоколом осмотра предметов от 03 марта 2010 года, согласно которому осмотрен оригинал заявления Белинской Л.Н., зарегистрированный в КУСП за № 178 от 27 января 2010 года л.д. 74-75);
- актом судебно- медицинского исследования № 69 от 28 января 2010 года, согласно которому у Белинской Л.Н. каких-либо телесных повреждений на момент исследования не обнаружено л.д. 21-22);
- заключением эксперта № 120 от 02 апреля 2010 года, согласно которому, у Белинской Л. Н.,. каких-либо телесных повреждений на момент исследования не обнаружено л.д. 81);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.от 18 февраля 2010 года л.д. 50-54);
Оценивая данные доказательства, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, считает их допустимыми, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Свидетель Х.в судебном заседании пояснила, что 27 января 2010 года вечером она находилась в гостях у своей дочери Белинской Л. Н.. К дочери приходили люди, они разговаривали, а она находилась в зале, смотрела сериал по телевизору. В дверь постучали, дочь открыла дверь, на пороге стояла Ч. со своим отцом М.. Ч.схватилась за дверь и спросила её дочь: «Тебе жить надоело? Не хочешь жить красиво, я тебя застрелю». Затем Ч.ударила её дочь Белинскую в глаз. Дочь пыталась закрыть дверь, но А. подставила ногу и не давала закрыть дверь. Ч.была со своим отцом М., который её страховал. Затем А. открыла дверь и ворвалась в квартиру, в прихожую. А. схватила табуретку, которая стояла у входа и кинула ее в ребенка. Табуретка ударилась о стенку кресла и упала. Она Х., выбежала, хотела прижать Ч.к стенке, но ей помешал. М., который сам в квартиру не заходил. Дочери стало плохо, она плакала, ее трясло и у неё повысилось давление. Она вызвала скорую помощь и милицию. Ч.была одета в белую куртку, на ней была белая шапка и белые перчатки. Ч. била Белинскую Л. в перчатках. Ч. она знает и по девичьей фамилии «М.» и могла назвать милиции её фамилию «М.».
Свидетель Х.в судебном заседании пояснила, что 27 января 2010 года вечером она приходила к Белинской Л.Н. и, выйдя от Белинской, в подъезде она встретила Ч.с мужчиной.
Свидетель Я.в судебном заседании пояснила, что 27 января 2010 вечером она с Х. приходила к Белинской Л.Н. и, выйдя от Белинской, в подъезде видела Ч.с мужчиной, которая стала стучать в дверь Белинской Л.Н.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Х., Х., Я., поскольку они связаны с желанием помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, так как Х. является мамой Белинской, а Х. и Я. знакомы с Белинской и имеют дружеские отношения, в связи с чем, в силу сложившихся обстоятельств, помогают подсудимой избежать ответственности за содеянное.
Доводы защиты о том, что поскольку в книге учета сообщений о преступлениях указано о привлечении к ответственности М., а не Ч., то Ч. не просили привлекать к ответственности, суд считает необоснованными и противоречащими исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.
В судебном заседании установлено, что по телефону в милицию, для того чтобы сообщить о проникновении в квартиру Белинской звонила Х., которая пояснила, что знает Ч.и по девичьей фамилии «М.», и могла назвать Ч.М.. Кроме того, в своем заявлении Белинская Л.Н. просит привлечь к ответственности Ч., что Белинская Л.Н. подтвердила и в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, несмотря на то, что подсудимая Белинская Л.Н. вину не признала, суд находит вину подсудимой в заведомо ложном доносе о совершении преступления полностью доказанной.
Действия Белинской Л.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, её материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Белинской Л.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает совершение Белинской Л.Н. преступления небольшой тяжести впервые, то, что Белинская Л.Н. ***********************************, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, а также то обстоятельство, что Белинская Л.Н. имеет ************************.
Белинская Л.Н. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление Белинской Л.Н. возможно без реального отбытия наказания, при этом установив ей испытательный срок в течение которого, она должна своим поведением доказать своё исправление.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и других переживаний.
При определении суммы морального вреда суд принимает во внимание степень вины Белинской Л.Н., её материальное положение, то обстоятельство что она находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, воспитывает его одна.
Таким образом, суд признает, что требования Ч.. о взыскании компенсации морального вреда с Белинской Л.Н. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, так как вина подсудимой в совершении преступления – заведомо ложный донос в совершении преступления, доказана. Исходя из степени нравственных страданий, причиненных потерпевшей, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Белинской Л.Н. в качестве компенсации морального вреда в пользу Ч.- ******рублей.
Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации.
Статья 131 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что потерпевшая Ч.понесла расходы на представителя в сумме ****** рублей, что подтверждается квитанцией № 019711 от 31 мая 2010 года Астраханской областной коллегии адвокатов.
Таким образом, подлежат взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей и расходы на представителя в сумме***** рублей.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Белинскую Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Белинской Л.Н. считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.
Обязать Белинскую Л.Н. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительную инспекции по месту жительства, где ей необходимо проходить ежемесячную регистрацию.
Меру пресечения Белинской Л.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Ч.. удовлетворить частично.
Взыскать с Белинской Л. Н. в пользу Ч. компенсацию морального вреда *****рублей и расходы на представителя в сумме ***** рублей. В остальной части иска отказать.
Вещественное доказательство – заявление Белинской Л.Н. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Н. Стус