№ 1-66/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Черный Яр Астраханской области 25 мая 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черноярского района Астраханской области Пуздрякова А.В.,
подсудимой Корчагиной Н.Ю.,
защитника – адвоката Санакоевой В.А., представившего удостоверение № 370
ордер № 020390 от 25 мая 2010 года,
потерпевшего Садчикова А.М., представителя потерпевшего – адвоката Заикиной Л.Р., представившей удостоверение № 791 и ордер № 020389 от 24 мая 2010 года
при секретаре Борисовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Корчагиной Н.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Корчагина Н.Ю. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.
Корчагина Н.Ю. 11 января 2010 года в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут в домовладении № Н по ул. Н в с. Н. Черноярского района Астраханской области, воспользовавшись тем, что между К. и С. возник конфликт, открыто похитила сотовый телефон марки «LGKG–270», стоимостью **** рублей, принадлежащий С., после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым С. материальный ущерб на сумму **** рублей.
В судебном заседании Корчагина Н.Ю. вину в совершенном преступлении не признала, показала, что в день происшествия вместе с Е. и К. приехала домой к К. Там они стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного незрячий С. попросил ее записать на его телефон номер ее телефона, чтобы он в дальнейшем имел возможность общаться с Е. – сожителем Корчагиной Н.Ю. Она стала записывать телефон. В это время между К.и С. произошел конфликт, К. несколько раз ударил С. Она стала их разнимать, при этом телефон машинально положила себе в карман. После конфликта она вместе с Е., К. ушла из дома, забыв отдать телефон. Проснувшись на следующее утро, она хотела возвратить телефон, но не сделала этого, так как пришли сотрудники милиции и обвинили ее в хищении телефона.
По ходатайству стороны обвинения судом были оглашены показания Корчагиной Н.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 220-223), согласно которым она давала аналогичные показания, уточняя, что во время распития спиртных напитков мужчина, которого звали С. (С.) попросил взять у него сотовый телефон и записать его номер, чтобы затем он мог позвонить Е. Корчагина Н.Ю. взяла его телефон и сохранила свой номер на его сотовом телефоне. К. не понравилось, что С. говорит всем, что он плохо видит и К нанес несколько ударов рукой по лицу С, от чего тот упал. В этот момент телефон С. находился у нее в руках, и она его положила к себе в карман куртки, при этом С. ей не разрешал забирать телефон. Видела ли это К. она не знает. После этого она вместе с К. и Е. ушла из дома К. Вину она признает, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания Корчагиной Н.Ю., суд берет за основу ее показания на предварительном следствии, так как они больше согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Ее показания в суде недостоверны в том, что она не имела намерения похищать имущество С. и забыла отдать телефон. В остальном ее показания являются правдивыми.
Вину Корчагиной Н.Ю. подтверждают также показания потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший С. в судебном заседании показал, что во время распития спиртного в доме К. он дал Корчагиной Н.Ю. свой телефон марки «LG» чтобы Корчагина Н.Ю. записала телефон своего сожителя Е. Сам он этого делать не стал, так как почти ничего не видит. Забирать для пользования телефон он Корчагиной Н.Ю. не разрешал. Корчагина Н.Ю. записала нужный номер телефона. В это время находившемуся рядом К. показалось, что он (С.) притворяется и К. стал его избивать. Он понял, что его избивает К, поскольку услышал его голос и его претензии. После того как он был избит, Корчагина Н.Ю., К. и Е. сразу ушли, телефон ему не вернули. Ущерб от потери телефона для него незначителен, стоимость его он не помнит. В дальнейшем сотрудники милиции отдали ему телефон, претензий к подсудимой он не имеет.
В связи с наличием противоречий судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 86-89), согласно которым он пояснял, что 11 января 2010 года в вечернее время он находился в гостях у своей соседки К. Примерно в 22 часа к ней домой пришли Е., Корчагина Н.Ю. и К. Во время совместного распития спиртного за кухонным столом он дал Корчагиной свой сотовый телефон марки «LG» чтобы она записала свой номер телефона на его телефон, так как он хотел в дальнейшем звонить Е, который сожительствовал с Корчагиной. Сразу после этого К. стал высказывать ему претензии по поводу того, что он, якобы притворяется, говоря всем, что ничего не видит. И после этого К. нанес ему несколько ударов рукой в лицо, от которых он упал на пол. Лежа на полу, он услышал как остальные люди стали выходить из дома. Он на ощупь стал искать свой телефон, но так и не нашел его, так как Корчагина назад ему сотовый телефон не отдала. Через 5 минут к нему подошла К., которой он сказал, что Корчагина унесла с собой его сотовый телефон. Кроме Корчагиной у него сотовый телефон никто украсть не мог, так как давал он данный сотовый телефон только ей. Указанный телефон стоил **** рублей, ущерб от его потери для него является значительным, так как он не работает, является инвалидом.
После оглашения данных показаний потерпевший С. их подтвердил.
Свидетель К. показала, что вечером 11 января 2010 года вместе с С, Е, Корчагиной Н.Ю., К. распивала спиртные напитки в своем доме по ул. Н. в с. Н. В это время ей разбили губу и ушла спать в соседнюю с кухней комнату. Вернувшись через некоторое время, она узнала, что К. избил С., а Корчагина Н.А. забрала у С. телефон.
Свидетель К. в суде показал, что распивал вместе с С., Е., Корчагиной Н.Ю. и К. спиртное. С. он не бил. Как Корчагина Н.Ю. пользовалась телефоном С. не видел. Также пояснил, что при допросе на предварительном следствии он лучше помнил все события.
В связи с наличием противоречий судом были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии (том 2л.д. 58-61) из которых следует, что вечером 11 января 2010 года вместе с Е. и Корчагиной он пришел в гости к К., у которой в это время находился С. Они стали распивать спиртное за кухонным столом. В это время С. попросил Корчагину Н.Ю. взять его сотовый телефон чтобы записать номер Е., с которым она сожительствует. Корчагина на своем сотовом телефоне набрала номер телефона, который С. ей продиктовал, и позвонила ему. С. дал Корчагиной Н.Ю. свой телефон «LG», попросив сохранить номер. Корчагина взяла телефон и стала нажимать на кнопки. В этот момент ему не понравилось, что С. говорит всем, что он слеп, и тогда он нанес С удары по лицу. После этого он вместе с Е. и Корчагиной Н.Ю. пошел домой. Спрашивал ли С. телефон, он не слышал, но думал, что Корчагина отдала сотовый телефон.
После оглашения этих показаний свидетель их не подтвердил. Настоял на показаниях, данных в суде, пояснил, что состоит с Корчагиной Н.Ю. в дружеских отношениях.
Свидетель Е. в суде отказался давать показания и по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 116-121), согласно которым он показывал, что вместе с Корчагиной Н.Ю., К, С. распивал спиртные напитки в доме К. Там К. нанес несколько ударов по С., поскольку считал, что С. притворяется, говоря, что ничего не видит. Имелся ли у С. телефон ему неизвестно.
Свидетель К. показал, что работает водителем такси. Вечером 11 января 2010 года ему поступил вызов и он подвозил двух мужчин и женщину с улицы Н с. Н. к дому на ул. Н. Все пассажиры были пьяны.
Оценивая показания перечисленных лиц, суд берет за основу показания потерпевшего, свидетеля К., показания Е. на предварительном следствии, так как они более логичны, последовательны, даны спустя небольшой промежуток времени после произошедшего, когда они лучше помнили произошедшие события.
Вопреки доводам стороны защиты, просившей исключить из числа доказательств показания свидетеля К. по причине его психического заболевания, суд считает показания данного свидетеля на предварительном следствия допустимыми, так как они логичны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего С. и с показаниями самой подсудимой, не отрицавшей того, что К. избил С., а она, уходя, забрала телефон потерпевшего.
Показания свидетелей К. и К. суд также считает допустимыми, так как существенных противоречий с показаниями потерпевшего и свидетелей они не имеют, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вину Корчагиной Н.Ю. подтверждают и перечисленные ниже письменные доказательства, в том числе:
протокол принятия устного заявления о преступлении от 12 января 2010 года, согласно которому С. сообщил о хищении у него сотового телефона, указывая при этом, что на просьбы вернуть телефон его стали избивать (том 1л.д. 192);
протокол осмотра места происшествия от 12 января 2010 года, согласно которому осмотрено домовладение по улице Н. в с. Н. Черноярского района АО (том 1л.д. 197-203);
протокол осмотра места происшествия от 15 января 2010 года, согласно которому у Корчагиной Н.Ю. был изъят сотовый телефон марки «LGKG-270», принадлежащий С. (том 1л.д. 211-215);
протокол осмотра предметов (т. 1л.д. 224-227) согласно которому осмотрен похищенный телефон;
справка предпринимателя Е. (т. 1л.д. 193) о том, что стоимость аналогичного телефона составляет **** рублей;
заключение эксперта (т. 2л.д. 24) о том, что у С. на момент исследования 14 января 2010 года на лице обнаружены телесные повреждения, которые могли быть получены за 1-3 сут. до дня исследования.
Перечисленные письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, так как все они имеют отношение к рассматриваемому делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу.
Переходя к юридической квалификации содеянного Корчагиной Н.Ю. суд приходит к следующим выводам.
Доводы Корчагиной Н.Ю. о том, что она ошибочно положила телефон в свой карман и не желала его похищать, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2010 года, согласно которому телефон ею был выдан только 15 января 2010 года, то есть спустя три дня после происшествия, а также протоколом принятия устного сообщения С. о преступлении от 12 января 2010 года, который подтверждает, что до момента его обращения с заявлением в милицию Корчагина Н.Ю. телефон ему не вернула.
Факт открытости хищения подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего С., свидетеля К. на предварительном следствии о том, что потерпевший дал Корчагиной Н.Ю. телефон лишь для того, чтобы записать в него номер, однако в момент его избиения Корчагина Н.Ю. ушла из дома, забрав телефон. При этом, еще находясь избитым на полу, до возвращения К. из соседней комнаты, С. уже беспокоился о своем телефоне и, судя по показаниям К, немедленно сообщил ей о совершенном хищении. Кроме того, согласно протоколу принятия устного сообщения о преступлении избивать потерпевшего стали после просьбы вернуть телефон. Таким образом, в момент совершения преступления С. понимал, что у него похищают телефон.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Корчагиной Н.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного Корчагиной Н.Ю. преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
На момент совершения преступления Корчагина Н.Ю. была судима приговором мирового судьи СУ № 1 Черноярского района Астраханской области от 16 сентября 2009 года по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с испытательным сроком в 8 месяцев, указанное наказание присоединено к наказанию по приговору суда от 4 марта 2010 года.
Однако суд считает, что в ее действиях рецидив преступлений отсутствует, так как она судима была за преступление небольшой тяжести и реального наказания в виде лишения свободы не отбывала.
Других отягчающих наказание обстоятельств суд также не усматривает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание Корчагиной Н.Ю. вины, наличие у нее несовершеннолетних и малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, заявление при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба С. отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Из дела следует, что Корчагина Н.Ю. судима приговором Черноярского районного суда Астраханской области от 4 марта 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 6 мая 2010 года по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В связи с этим необходимо применить правила сложения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Корчагиной Н.Ю. суд определяет в виде колонии общего режима.
Меру пресечения Корчагиной Н.Ю. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Корчагиной Н.Ю. следует исчислять со дня заключения ее под стражу - с 4 марта 2010 года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство – телефон марки «LGKG–270» следует оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Корчагину Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы сроком в 2 года 3 месяца по приговору Черноярского районного суда Астраханской области от 4 марта 2010 года окончательное наказание Корчагиной Н.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Корчагиной Н.Ю. оставить без изменения.
Срок исполнения наказания исчислять с момента заключения под стражу Корчагиной Н.Ю. - с 4 марта 2010 года.
Вещественное доказательство – телефон марки «LGKG–270» оставить по принадлежности у потерпевшего С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.
Судья Н.Ш. Джумалиев