ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Черный Яр Астраханской области 16 сентября 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего – судьи Джумалиева Н.Ш.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Серебренниковой О.А.,
подсудимых Плещева В.Б., Рыжкова С.А.,
защиты в лице адвоката Лапиной О.В.,
адвоката Санакоевой Е.П.,
при секретаре Пономаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Плещева В.Б., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Рыжкова С.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плещев В.Б. и Рыжков С.А., 8 мая 2010 года примерно в 7 часов вступив в предварительный сговор на незаконную добычу рыбы, действуя в группе, на водоеме – заливаемой рекой Волга зоне в районе урочища «*****» у с. Н. Черноярского района Астраханской области, в месте, являющемся местом нереста рыбы и миграционным путем к нему, проверяли установленную ими ранее рыболовную сеть длиной 60 метров ячеей 55 мм, являющуюся незаконным орудием лова и способом массового истребления водных животных, выловили одного карася на сумму ** рублей. При этом были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимые полностью признали вину в инкриминируемом преступлении и раскаялись в содеянном.
Плещев В.Б. в судебном заседании показал, что вступил вместе с Рыжковым С.А. в предварительный сговор на незаконную добычу рыбы, прибыл 8 мая 2010 года в место разлива реки Волга у с. Н. Там они установили в водоем сеть, а затем извлекали из нее рыбу. Их задержали сотрудники милиции, которые изъяли у них оружие лова и рыбу – карася. Сотрудники милиции зафиксировали на видеокамеру как он и Рыжков С.А. проверяли сеть.
Рыжков С.А. дал аналогичные показания, подтвердив, что они с Плещевым В.Б. действовали согласованно, заранее договорившись о незаконном вылове рыбы. После того как они установили сеть и проверяли ее, их задержали сотрудники милиции и составили по этому факту в присутствии понятых необходимые документы. Сеть извлекли из воды, измерили, изъяли. Также изъяли выловленного карася.
Показания подсудимых суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в суде в присутствии их защитников, полностью согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.
Их вина, кроме их признаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля «***» – УММ Черноярского РОВД о том, что 8 мая 2010 года во время совместного с УММ «***» проведения рейда по охране водных биоресурсов в районе ***** в водоеме у с. Н. они обнаружили как Рыжков С.А. и Плещев В.Б. осуществляют вылов рыбы при помощи сети. Данный факт он зафиксировал на имеющуюся при нем видеокамеру. В дальнейшем была вызвана оперативная группа РОВД, сотрудники которой составили по данному факту необходимые документы.
Аналогичными показаниями свидетеля «***», утверждавшего, что вместе с «***» он осуществлял мероприятия по охране рыбных запасов. В указанном в обвинительном акте месте они обнаружили как Рыжков С.А. и Плещев В.Б. проверяют сеть. «***» заснял все это на видеокамеру, а он производил наблюдение. Затем он сообщил о случившемся в дежурную часть РОВД, оттуда приехала оперативная группа, задержала подозреваемых и зафиксировала в присутствии понятых факт совершения преступления. Понятых Б. и П. доставил он.
Показания указанных свидетелей суд считает достоверными, так как они полностью согласуются друг с другом и с показаниями других участников судебного процесса.
В частности свидетель «***» – дознаватель Черноярского РОВД сообщил, что он и члены оперативной группы: начальник УУМ «***»., сотрудники ОВД З., Ф., П. 8 мая 2010 года выехали в район *** реки Волга на административном участке села Н. и задержали производивших вылов рыбы Рыжкова С.А. и Плещева В.Б. В момент их прибытия указанные лица одевали одежду. Сообщившие о факте вылова рыбы милиционеры П. и Г. предъявили видеозапись, которая была им изъята. Также в присутствии понятых были изъяты из воды, осмотрены сеть, выловленная рыба – карась. Все обстоятельства задержания были изложены в протоколе осмотра места происшествия, акте осмотра сети, рыбы. В дальнейшем данный материал он передал другому дознавателю.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г. (протокол допроса в т. 1 нал.д. 53) он также показывал, что выезжал на место преступления и участвовал в фиксации факта совершения преступления. Задержанные Плещев В.Б. и Рыжков С.А. говорили, что они купались, но рыбу не ловили. Однако сотрудниками милиции была изъята и исследована сеть с рыбой – карасем, видеосъемка рыбной ловли. По данному факту дознаватель «***» составил в присутствии понятых необходимые документы.
Из оглашенных показаний свидетеля – сотрудника Черноярского РОВД Ф. (протокол допроса в т. 1 нал.д. 63) также следует, что вместе с сотрудниками ОВД Г., П. 8 мая 2010 года примерно в 8 часов 30 минут он прибыл к берегу реки Волга в районе *** с. Н. В указанном месте одевались двое мужчин. Наблюдавшие за ними ранее сотрудники ОВД предъявили этим мужчинам запись, на которой было видно как те проверяли рыболовную сеть. Рыжков С.А. и Плещев В.Б. ответили, что они только купались. Тогда с указанного места из воды была извлечена сеть с рыбой. Все это было зафиксировано дознавателем в присутствии понятых. Сеть, рыба были осмотрены и изъяты.
Суд полностью доверяет показаниям перечисленных сотрудников РОВД, так как они подтверждаются показаниями подсудимых, свидетелей Г. и П., понятых П. и Б.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. (протокол допроса в т. 1л.д. 30) следует, что он был приглашен 8 мая 2010 года для участия в качестве понятого на берег реки Волга в районе *** с. Н. Задержанные сотрудниками милиции по подозрению в вылове рыбы Плещев В.Б., Рыжков С.А. отрицали свою вину, говорили, что купались и запутались в сети. После этого он вместе с сотрудником милиции и вторым понятым на лодке изъял из воды сеть с рыбой – карасем. Карась был взвешен, сеть измерена, место происшествия осмотрено. Рыбу и сеть изъяли. Все происходило в присутствии него и второго понятого. Им разъясняли их права и обязанности они расписывались в документах.
Согласно оглашенным показаниям на предварительном следствии (протокол допроса в т. 1 нал.д. 33) свидетель П. давал аналогичные показания, заявляя, что он участвовал в качестве понятого в фиксации факта задержания Плещева В.Б. и Рыжкова С.А., осмотре места происшествия. Задержанные говорили, что не ловили рыбу, а запутались в сети. Вместе с сотрудником милиции вторым понятым на лодке они извлекли сеть. В ней находилась рыба. Рыба, сеть были осмотрены, изъяты. Он расписывался в документах.
В судебном заседании П. дал аналогичные показания, заявляя лишь, что ему не разъясняли права и обязанности.
Оценивая показания данных свидетелей суд также считает их допустимыми доказательствами, так как они добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и не имеют существенных противоречий.
Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
Планом заданием на проведение ОРМ в соответствии с которым сотрудникам милиции Г. и П. предписывалось провести ОРМ по охране водных биоресурсов (т. 1л.д. 4-5);
Протоколом осмотра места происшествия со схемой (т. 1л.д. 7-12), согласно которому в присутствии понятых осмотрено место происшествия, из воды извлечена сеть и рыба - карась;
Актом взвешивания о том, что вес карася составил 1 кг;
Протоколом в котором отражен ход осмотра сети, при помощи которой Рыжков С.А. и Плещев В.Б. вылавливали рыбу;
Справкой и заключением специалиста Г. (т. 1л.д. 20, 61-62) о том, что рыболовная сеть является запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биоресурсов, а река Волга в указанном месте – местом нереста рыбы и миграционным путем к нему;
Протоколом выемки (т. 1л.д. 81-82) и протоколом осмотра (т. 1л.д. 84-86) согласно которым изъята и просмотрена видеокассета, на которой изображено как Плещев В.Б. и Рыжков С.А. проверяют в воде сеть, вылавливая рыбу; Рыжков С.А. одевается при задержании.
Протоколами предъявления фотографий для опознания (т. 1л.д. 88-90, 91-93) из которых следует, что Г. и П. опознали по фотографии Рыжкова С.А. как лицо, производившее вместе с Плещевым В.Б. вылов рыбы.
Перечисленные письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются друг с другом и с показаниями подсудимых и свидетелей.
Кроме того, о виновности Рыжкова С.А. и Плещева В.Б. свидетельствует исследованный судом компакт-диск, при просмотре которого видно, что Рыжков С.А. и Плещеев В.Б. осуществляют вылов рыбы, проверяя рыболовную сеть.
Данное доказательство суд также признает допустимом ввиду его соответсвия нормам УПК РФ.
Оценивая изложенное суд приходит в выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, так как их вина кроме их собственных показаний полностью подтверждается показаниями свидетелей сотрудников милиции, показаниями свидетелей – понятых, письменными доказательствами, видезаписью ОРМ и задержания.
Все перечисленные лица подтвердили факт совершения Плещевым В.Б. и Рыжковым С.А. преступления, а на видеозаписи явно просматривается момент совершения преступления.
Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как об этом свидетельствуют согласованность и объединенность действий подсудимых единой целью незаконного вылова рыбы, что подтверждается признанием подсудимыми вины, их показаниями, видеозаписью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности обоих подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных.
Смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в действиях подсудимых не усматривает.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами характеристики, данные подсудимым участковыми инспекторами милиции, а также полное признание ими вины на стадии судебного следствия.
С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести преступления, его общественной опасности, личностей подсудимых, суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы без применения дополнительной санкции в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем, учитывая признание подсудимыми вины, отсутствие на момент преступления судимостей, данные об их личностях, суд считает необходимым применить к ним положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим подсудимым необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рыболовную сеть длиной 60 метров и ячеей 5 мм следует уничтожить, поскольку она не представляет никакой ценности и является орудием преступления; компакт диск и видеокассету хранить с материалами дела.
С учетом признания подсудимыми гражданского иска прокурора на сумму 17 рублей, а также положений ст. 1064 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 25.05.1994, Постановления Правительства Астраханской области № 139-П от 12.09.2007 указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Плещева В.Б. и Рыжкова С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому из них наказания в виде лишения свободы сроком в 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенные наказания считать условными с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденных не менять свое место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания и ежемесячно проходить там регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим подсудимым необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рыболовную сеть длиной 60 метров и ячеей 5 мм – уничтожить; компакт диск и видеокассету хранить с материалами дела.
Гражданский иск прокурора Черноярского района Астраханской области удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Плещеева В.Б. и Рыжкова С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения причиненного государству ущерба ** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.
Судья Н.Ш. Джумалиев