1-125/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Черный Яр Астраханской области 20 октября 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Стус С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Серебренниковой О.А.,
подсудимого Бурова А.П.,
защиты в лице адвоката Вуколова П.Е.,
представителя потерпевшей Б.
при секретаре Ларионовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Бурова А.П., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Буров А.П. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, 05 августа 2010 года примерно в 09 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, следовал по автодороге федерального значения М-6 «***» со стороны П. в направлении с. Н. Астраханской области. По пути следования на ** км автотрассы М6 «***» в районе перекрестка дорог, Буров А.П. нарушил требования действующих Правил дорожного движения РФ, а именно требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности и не причинять вреда и требование пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения водитель Буров А.П. при выполнении маневра поворота налево, не уступив дорогу, движущемуся по встречной полосе движения автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением С., выехал на сторону движения, предназначенную для встречного движения, где по неосторожности совершил столкновение с движущимся по данной дороге с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением С.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «***» Б. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. При исследовании трупа Б. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди справа с ссадинами в области правой грудной железы и груди справа по средне-ключичной линии, с разрывом восходящего отдела аорты на 2 см ниже дуги. Указанные телесные повреждения прижизненного характера образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, непосредственно перед наступлением смерти, что привело к развитию массивной кровопотери, двухстороннего гемоторакса, массивной гематомы средостения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Б., является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья. Кроме того, при исследовании трупа Б., обнаружены телесные повреждения по характеру: множественные ссадины правой боковой поверхности живота, наружной поверхности правого бедра в верхней трети, наружной поверхности правого бедра в нижней трети, наружной поверхности правого коленного сустава, наружной поверхности правой голени в верхней и средней трети, передней поверхности левой голени в верхней трети, задне-наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, наружной поверхности правого плеча в нижней трети, задней поверхности правого локтевого сустава, наружной поверхности правого плеча в верхней трети, в области правого надплечья, внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, в левой поясничной области, ушибленная рана правой лобной области. Данные телесные повреждения прижизненного характера образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, что соответствует легкому вреду здоровья и в причинной связи с наступившей смертью не состоят.
Наиболее вероятно, что в момент получения вышеуказанных телесных повреждений Б. могла находиться в вертикальном положении правой стороной к травмирующей силе, возможно находясь в кабине движущегося, автомобиля.
Нарушение водителем Буровым А.П. требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Б.
Действия Бурова А.П. органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании представитель потерпевшей Б. – Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурова А.П. ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеет, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с представителем потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Бурова А.П. за примирением с представителем потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении Бурова А.П. уголовного дела в виду примирения с представителем потерпевшей, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшей Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Буров А.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, преступление совершено им впервые, от представителя потерпевшей Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред Буров А.П. возместил в полном объеме, претензий к Бурову А.П. не имеют, примирились с ним.
Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по выше указанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Бурова А.П. подлежит прекращению ввиду примирения подсудимого с представителем потерпевшей.
Вещественные доказательства необходимо возвратить владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Бурова А.П., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения Бурову А.П. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – государственный регистрационный знак *** – возвратить владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Н. Стус