№ 1-128/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Черный Яр Астраханской области 18 ноября 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего – судьи Стус С.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Серебренниковой О.А.,
подсудимых Горового А.С., Полупанова В.Г.,
защитника адвоката Заикиной Л.Р., представившей удостоверение и ордер,
защитника адвоката Вуколова П.Е., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Ларионовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Горового А.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Полупанова В.Г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
20 июля 2010 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 15 минут Горовой А.С. и Полупанов В.Г., в группе, вступив в предварительный сговор в целью незаконной добычи рыбы, прибыли в затон «***» реки Н., являющийся миграционным путем к местам нереста рыб, расположенный на административном участке села Н. Астраханской области, где во исполнение своего преступного умысла, производили проверку установленной ими накануне в воде рыболовной сети длиной 30 метров, ячеёй 90 миллиметров, являющуюся незаконным орудием лова и способом массового истребления водных животных и были задержаны сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горовой А.С. пояснил, что 20 июля 2010 года в 5 часов утра он вместе с Полупановым В.Г. выехал на затон «***» недалеко от с. Н. Астраханской области с целью сбора металла. Приехав на затон «***» на велосипедах, они спустились вниз, он разделся и пошел в воду искать металл. Через некоторое время он зацепился ногой за сеть, не смог вытащить ногу из сети и пошел к берегу, потащив за собой сеть. Когда он подтащил сеть к берегу, то Полупанов В.Г. помог ему выпутаться из сети и в этот момент к ним подбежали двое, представившиеся сотрудниками милиции, которым они поясняли, что искали металл, а в сети он просто запутался. Протокол осмотра места происшествия составленный сотрудниками милиции он не читал. При составлении протокола понятые присутствовали по очереди на месте происшествия. Сеть никто не измерял, к воде не подходили, так как там было вязко. При фотографировании его он подошел к сети по чьей-то просьбе.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Полупанов В.Г. пояснил, что в 5 утра 20 июля 2010 года, он приехал к Горовому за сигаретами. Поскольку у Горового не оказалось ни сигарет, ни денег, то они решили поехать искать металл на речку. Горовой разделся и зашел в воду, стал ходить в воде, а он, Полупанов, в воду не заходил, искал металл на берегу. Спустя некоторое время Горовой крикнул ему, что запутался в сети. Горовой подтащил сеть к берегу, а он, Полупанов, стал помогать ему выпутываться из нее, и они вытащили сеть частично на берег, бросили её и пошли дальше. В это время к ним подошли сотрудники милиции, он испугался и выкинул в реку металл, который он собрал. Через некоторое время приехала оперативная группа, приехал сотрудник милиции Ф. и привез одного понятого, затем этого понятого отвезли и привезли другого, примерно через 30 минут. С ними на берегу постоянно находился сотрудник милиции Т., размер сети никто не замерял. Сотрудники милиции спросили у Горового, сколько примерно метров размер сети, он им ответил, что она размером примерно около 30 метров. Документы, которые он, Полупанов, подписывал не читал, так как у него очень плохое зрение, и он почти ничего не видит. Сотрудники милиции ему ничего вслух не зачитывали.
Суд не принимает во внимание показания подсудимых, так как они не подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Непризнание ими своей вины по факту незаконной добычи рыбы с помощью запрещенного орудия лова, суд расценивает, как средство защиты от обвинения.
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Горовой и Полупанов виновны в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается доказательствами, исследованными по делу.
Свидетель М. суду пояснил, что летом 2010 года он находился на своем рабочем месте в смене с напарником С. и был приглашен для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого на затон «***», где находились сотрудники милиции, а возле воды лежала сеть, со слов сотрудников милиции размером 30 метров. В сети была только растительность, рыбы не было. Он подписал протокол осмотра места происшествия, сеть упаковали, и он расписался на бирке. Второй понятой С. на месте не присутствовал, так как его привезли минут через тридцать, а он, М., вернулся на рабочее место на насосную станцию.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.., данные им на следствии 19 августа 2010 года, согласно которым в конце июля 2010 года, он находился на своем рабочем месте, дежурил машинистом насосной станции. Примерно 06 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками милиции, в качестве понятого на затон «***», расположенный на административном участке села Н. Астраханской области, по факту незаконной добычи рыбы. Их привез на своей автомашине сотрудник милиции, а один из сотрудников милиции остался на насосной станции. Подойдя со вторым понятым С., с которым он дежурил в этот день, к берегу затона «***», он увидел на берегу двоих мужчин – рыбаков, которые были одеты в гражданскую одежду. На берегу затона находились трое сотрудников милиции. Рыболовная сеть находилась в воде возле берега, в которой находилась водная растительность, а именно водоросли. При этом каких-либо железных прутов, гаек, каких либо остовов от старых паромов, барж он не видел. Перед проведением осмотра сети и опроса задержанных им были разъяснены права и обязанности понятых, о том чтобы они запоминали все происходящее по факту задержания мужчин на берегу водоема. Сотрудники милиции представили его и С. в качестве понятых задержанным гражданам. Сотрудники милиции пояснили ему и С., что задержанные ловили данной рыболовной сетью рыбу в затоне «***», проверяли рыболовную сеть в 06 часов, указав, что имеется сеть, которая как он понял, была замерена измерительной рулеткой и её длина составила 30 метров, размер ячеи он не запомнил. Сотрудниками милиции были составлены документы, план-схема, осмотр и было взято с него объяснение, в данных документах он расписался в качестве понятого. После проведения осмотра места происшествия сеть была изъята и упакована в вискозный мешок, опечатана печатью, на которой он и второй понятой расписались
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что 20 июля 2010 года, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого через тридцать минут после М. для осмотра места происшествия, где он увидел Горового и Полупанова, и сеть, лежащую на берегу, около воды. Сотрудники милиции ему пояснили, что сеть принадлежит подсудимым.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.., данные им в ходе дознания в качестве свидетеля, в которых он указывал, что 20 июля 2010 он дежурил на своем рабочем месте в *** на насосной станции, вместе с М.. Примерно в 06 часов утра, его и М.. сотрудники милиции пригласили в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия по факту браконьерства на затоне «***», расположенном на административном участке села Н. Черноярского района Астраханской области. Проехав с сотрудником милиции на машине под гору водоема к берегу затона «***» он увидел находящихся на берегу водоема двух мужчин, которые представились жителями села Н.. На берегу находились еще трое сотрудников милиции. Рядом с задержанными находилась мокрая рыболовная сеть без рыбы. Перед проведением осмотра рыболовной сети и опроса задержанных ему были разъяснены права и обязанности понятых, чтобы он все запоминал все происходящее по факту задержания мужчин на берегу водоема. Один из сотрудников милиции в его присутствии и в присутствии М. опросил задержанных, которые пояснили, что 19 июля 2010 года примерно в 20 часов установили в данном водоеме рыболовную сеть, чтобы поймать себе рыбу на пропитание. После чего 20 июля 2010 года, прибыв снова на место установки сети примерно в 05 часов, при извлечении сети из водоема, были задержаны сотрудниками милиции. В присутствии его, С., М. и задержанных мужчин измерили находящуюся на берегу водоема рыболовную сеть, в которой было много водной растительности в виде водорослей. При измерении измерительной рулеткой длина сети составила 30 метров, ячеёй 90 мм. Сотрудниками милиции были составлены соответствующие документы, план схема, осмотр, в данных документах он расписался в качестве понятого. После доведения осмотра места происшествия рыболовная сеть, была изъята, упакована в вискозный мешок и опечатана печатью, на которой он и второй понятой расписались. В ходе осмотра на берегу водоема проводилось фотографирование задержанных.
Суд, оценивая показания свидетелей М. и С. в суде и в ходе дознания не принимает во внимание показания свидетелей в суде, поскольку они не подтверждаются доказательствами по делу, а принимает во внимание показания свидетелей М. и С., данные ими в ходе дознания и не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой, достоверны, поскольку даны свидетелями через короткий промежуток времени с момента события, то есть когда свидетели могли лучше помнить события и в совокупности с доказательствами по делу опровергают доводы подсудимых Горового А.С. и Полупанова В.Г. о том, что они не устанавливали и не проверяли сеть для вылова рыбы в затоне «***».
В судебном заседании свидетель Т. пояснил, что 20 июля 2010 года он вместе с Ф. задержал Горового и Полупанова, которые на затоне «***» проверяли рыболовную сеть, которую как они поясняли установили накануне с целью вылова рыбы себе на пропитание. Им была вызвана следственная группа и на место происшествия был доставлен понятой М., а через короткий промежуток времени понятой С., которые присутствовали при осмотре места происшествия.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т., данные им в ходе дознания в качестве свидетеля, в которых он пояснял, что при осмотре места происшествия присутствовали оба понятых и М. и С..
В судебном заседании свидетель Ф. пояснил, что 20 июля 2010 года он вместе с Т. задержал Горового и Полупанова, которые на затоне «***» проверяли рыболовную сеть, которую, как они поясняли, установили накануне с целью вылова рыбы себе на пропитание. Ими была вызвана следственная группа и на место происшествия им был доставлен понятой М., а через короткий промежуток времени понятой С., которые оба присутствовали на месте происшествия.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ф., данные им в ходе дознания в качестве свидетеля, в которых он пояснял, что при осмотре места происшествия присутствовали оба понятых и М. и С..
Суд, оценивая показания свидетелей Ф. и Т., как в судебном заседании так и в ходе дознания, не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат существенных противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.
Показания свидетелей М. и С. в судебном заседании о том, что 20 июля 2010 года в качестве понятых они находились при осмотре места происшествия по очереди суд не принимает во внимание, считая, что свидетели добросовестно заблуждаются, так как их показания в этой части опровергаются следующими доказательствами:
- вышеуказанными показаниями самих свидетелей М. и С., данных ими в ходе дознания;
- показаниями свидетеля М. в суде в той части, что он расписывался в протоколе осмотра места происшествия и при упаковывании сети, в то время как свидетель С. пояснил, что он видел сеть не упакованную, а лежащую возле воды на берегу и в его присутствии сеть упаковывали только один раз;
- показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании, который пояснил, что 20 июля 2010 года после задержания Горового и Полупанова в ходе осмотра места происшествия был доставлен понятой М., а через несколько минут понятой С., которые вдвоем присутствовали при осмотре места происшествия;
- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании о том, что 20 июля 2010 года он принимал участие в составе следственной группы в осмотре места происшествия на затоне «***» возле с. Н. Астраханской области, где при проверке сети были задержаны подсудимые Горовой и Полупанов. В ходе осмотра места происшествия присутствовали оба понятых М. и С., в их присутствии была измерена сеть и осмотрено место происшествия, произведено фотографирование местности, подсудимых и вида сети, оба понятых и М. и С. подписали протокол осмотра места происшествия и после упаковывания и опечатывания сети расписались на бирках. Аналогичные показания в судебном заседании о нахождении обоих понятых и М. и С. при проведении 20 июля 2010 года осмотра места происшествия дали свидетели В., Т. и Ф.. Как установлено в судебном заседании между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений нет;
- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2010 года, согласно которому оба понятых М. и С. присутствовали 20 июля 2010 года в ходе осмотра места происшествия, кроме того в данном протоколе имеются подписи М. и С.., которые в судебном заседании подтвердили, что действительно подписи их и они расписывались в данном протоколе.
Доказательствами вины Горового А.С. и Полупанова В.Г. являются также письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания:
- рапорт об обнаружении признаков преступления БППР ИАЗ ОВД по Черноярскому району Астраханской области Т., согласно которому им совместно с милиционером ППС ОВД по Черноярскому району Ф. проводились мероприятия по охране водных биоресурсов на реке Н. затона «***», расположенного на административном участке села Н. Черноярского района Астраханской области. 20 июля 2010 года в 06 часов 15 минут ими были задержаны Полупанов В.Г. и Горовой А.С., которые производили незаконную добычу рыбы рыболовной сетью длиной 30 метров, размер ячеи составляет 90 миллиметров. Рыбы в сети не было. (т. 1л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2010 года, согласно которому осмотрен участок берега затона «***» реки Н. административного участка село Н. Черноярского района Астраханской области. На расстоянии 500 метров в северном направлении от осматриваемого участка берега затона находится плавучая насосная станция. На расстоянии 1,3 километра в южном направлении от осматриваемого берега находится окраина села Н. Черноярского района Астраханской области. Осматриваемый участок берега затона покрыт травянистой растительностью. На расстоянии 1,8 метра от уреза воды в восточном направлении находится ставная рыболовная сеть, выполненная из лески жилки. На момент осмотра сеть мокрая, в сети находится растительность, рыба в сети отсутствует. Сеть была извлечена из воды и произведено измерение, длина сети составила 30 метров, ячеёй 90 миллиметров. Сеть помещена в вискозный мешок белого цвета и опечатана печатью «Для пакетов» ОВД по Черноярскому району Астраханской области». На берегу затона находятся двое мужчин, один из которых представился Горовым А.С., второй – Полупановым В.Г., (т. 1л.д. 6);
- планом места-задержания Горового А.С. и Полупанова В.Г. на берегу затона «***» реки Н. административного участка села Н. Черноярского района Астраханской области (т. 1л.д.12);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена рыболовная сеть длиной 30 метров, ячеёй 90 миллиметров.
Доказательством тех фактов, что затон «***» реки Н., расположенный на административном участке села с. Н. Черноярского района Астраханской области, является миграционным путем к местам нереста, а также, что изъятая рыболовная сеть, является незаконным орудием вылова рыбы и способом массового истребления водных животных, служит заключение специалиста Г.. согласно, которому представленное орудие лова - рыболовная сеть является способом массового истребления водных животных, сетное орудие лова, запрещенное правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Затон «***» является рыбохозяйственным водоемом, местом миграции пресноводных рыб. Место происшествия в воде затона «***» на административном участке села Н. Черноярского района Астраханской области на 20 июля 2010 года является миграционным путем для нереста проходных и полупроходных видов рыб.
Оценивая перечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они достоверны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, в своей совокупности полностью подтверждают вину обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.
Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления доказана.
Доводы защиты о том, что протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему составлены с нарушением Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, опровергаются изложенными выше доказательствами. При исследовании доказательств в судебном заседании было установлено, что протокол осмотра места происшествия составлен и осмотр места происшествия 20 июля 2010 года проведен в присутствии обоих понятых М. и С.
Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как об этом свидетельствуют согласованность и объединенность действий подсудимых единой целью незаконного вылова рыбы, что подтверждается нахождением их вместе на берегу в момент задержания, а также показаниями свидетелей М.. и С.., в ходе дознания, показаниями свидетеля Ф.. и Т..
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности обоих подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики подсудимых по месту жительства, совершение ими преступления впервые, совершение преступления небольшой тяжести, а также то, что не был причинен ущерб Федеральным рыбным запасам.
Кроме того, для Полупанова В.Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает, что наличие у него заболевания глаз.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания с назначением им наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимым испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, служившие орудием преступления - рыболовную сеть, следует уничтожить,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Горового А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Полупанова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.
Меру процессуального принуждения подсудимому Горовому А.С. оставить прежнюю - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения подсудимому Полупанову В.Г. оставить прежнюю - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Обязать Горового А.С. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления государственного органа, исполняющего наказание по месту жительства осуждённого, и ежемесячно являться в данный орган для регистрации.
Обязать Полупанова В.Г. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание по месту жительства осуждённого, и ежемесячно являться в данный орган для регистрации.
Вещественное доказательство - рыболовную сеть, длиной 30 метров, ячеей 90 мм – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Н. Стус