приговор по делу № 1-22/2011 по ст. 158 ч. 2 п. `а, б` УК РФ



№ 1-22/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Черный Яр Астраханской области 22 марта 2011 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

с участием государственного обвинителя Мухина Ю.Ю.,

подсудимых Болдырева Е.А. и Каимова И.И.,

защитников: адвоката Санакоевой Е.П., адвоката Заикиной Л.Р.,

при секретаре Пономаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Болдырева Е.А., ……., судимого ……,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Каимова И.И., ….., судимого ……,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Болдырев Е.А. и Каимов И.И. в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Болдырев Е.А. и Каимов И.И., действуя в группе, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа до 22 часов 24 января 2011 года, незаконно, при помощи металлической подставки взломали запорное устройство ставней окна, разбили оконное стекло, проникли в помещение магазина «К», расположенного по ул. Н. в с. Н. Черноярского района Астраханской области и тайно похитили оттуда: ……. которы­ми распорядились по своему усмотрению, чем причинили Р. материальный ущерб на общую сумму ***** рубля.

По предъявленному обвинению Болдырев Е.А. и Каимов И.И. вину в содеянном признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Болдырев Е.А. и Каимов И.И. поддержали заявленное ходатайство, подтвердив свою виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд полагает, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Р. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным, так как подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимыми преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства для обоих подсудимых, отягчающее наказание обстоятельство для Болдырева Е.А., а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В действиях Болдырева Е.А. суд усматривает рецидив преступлений, так как ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за преступления средней тяжести, совершенные в совершеннолетнем возрасте. Данное обстоятельство суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Каимова И.И. суд не усматривает, так как назначенное ему приговором Черноярского районного суда Астраханской области от 24 мая 2010 года наказание является условным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, способствование раскрытию преступления и обнаружению незначительной части похищенного имущества, подлежащего возврату потерпевшей, особый порядок судебного разбирательства, положительные характеристики из сельской администрации.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством для Болдырева Е.А. является …...

У Каимова И.И. имеется смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении …….

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимых, характера и общественной опасности преступления суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний и без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как иные виды наказания не способствуют достижению целей наказания.

Исходя из тяжести, общественности опасности, характера и данных о личности подсудимого оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ и к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору от 24 мая 2010 года. При этом оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, так как Каимов И.И. совершил умышленное преступление, в ходе отбытия наказания в виде условного осуждения совершил административное правонарушение, ему постановлением суда от 15 июля 2010 года продлевался испытательный срок.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения в виде заключения под стражу Болдыреву Е.А. и Каимову И.И. следует оставить без изменения.

Срок исполнения наказания следует исчислять с момента задержания подсудимых.

Вещественные доказательства: 3 пустые пачки из под вина «Сакура», 2 пустые упаковки из под шоколада «Коркунов» следует уничтожить, 2 пачки сигарет «Кент», металлическое изделие следует возвратить К., 3 пачки сигарет «Парламент» необходимо возвратить Р., 1 пару кроссовок следует возвратить Болдыреву Е.А.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Болдырева Е.А. и Каимова И.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить им наказания по данной статье:

с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ Болдыреву Е.А. в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Каимову И.И. в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору Каимову И.И. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черноярского районного суда Астраханской области от 24 мая 2010 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание назначить Каимову И.И. в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Болдырева Е.А. и Каимова И.И. оставить без изменения.

Сроки исполнения наказаний осужденным Болдыреву Е.А. и Каимову И.И. исчислять со дня их задержания – с 27 января 2011 года.

Вещественные доказательства: 3 пустые пачки из под вина «Сакура», 2 пустые упаковки из под шоколада «Коркунов» - уничтожить, 2 пачки сигарет «Кент», металлическое изделие - возвратить К., 3 пачки сигарет «Парламент» - возвратить Р., 1 пару кроссовок - возвратить Болдыреву Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья подпись Н.Ш. Джумалиев

           Приговор вступил в законную силу 05 мая 2011 года.