№ 1-14/2011

П Р И Г О В О Р

 с. Черный Яр 22 марта 2011 года

      Черноярский районный суд Астраханской области в составе

Председательствующего судьи РЯСКОВОЙ Н.А.,

с участием государственного обвинителя СЕРЕБРЕННИКОВОЙ О.А.

защиты в лице САНАКОЕВОЙ В,А.,

подсудимых АРКАН И.В. и РУСТАМОВА С.Б.

 при секретаре КОЗЛОВОЙ Е.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

 Аркан И.В.,ранее не судимого,

Рустамова С.Б., ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ

          У С Т А Н О В И Л:

  Аркан И.В. и Рустамов С.Б. в группе по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с  незаконным проникновением в   хранилище и жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

  Аркан И.В. и Рустамов С.Б. в период времени с 03 ч.00 мин. до 04 ч 00 мин. 22 декабря 2010 г. в с. Н. Черноярского района Астраханской области, вступив в предварительный сговор между собой, с целью хищения чужого имущества пришли к домовладению Н. по ул.Н. Проникнув во двор и сорвав запорное устройство сарая, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили электрический стартер стоимостью **** руб., тормозную жидкость стоимостью ** руб., буксировочный трос стоимостью **** руб. После чего, взломав с помощью гвоздодера запорные устройства квартиры, незаконно проникли внутрь жилого помещения, откуда тайно похитили два кухонных ножа стоимостью *** руб. каждый. 

В результате своих действий Аркан И.В. и Рустамов С.Б. причинили потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму **** руб.

 По предъявленному обвинению Аркан И.В. полностью признал свою вину и показал суду, что 22.12.2010 вечером он и Рустамов гуляли по селу Н.В процессе разговора у обоих возникла мысль зайти во двор квартиры Н. и взять что-нибудь для себя. Они знали, что Н. уехал на родину. Оказавшись во дворе, они зашли в сарай, где взяли стартер, буксировочный торс и тормозную жидкость. После этого, взяв во дворе гвоздодер, взломали сначала входную дверь в пристрой квартиры, затем дверь внутри пристроя, попали внутрь квартиры. Там взяли два кухонных ножа и ушли по домам. Он взял себе только два ножа, а остальное забрал Рустамов. Позже их вызвали к участковому милиции, где они написали явку с повинной и выдали похищенное имущество. В содеянном раскаивается.

      По предъявленному обвинению Рустамов С.Б. полностью признал свою вину и аналогично показал суду, что 22.12.2010 вечером он и Аркан гуляли по селу Н. В процессе разговора у обоих возникла мысль зайти во двор квартиры по ул.Н., где проживал Н., который в то время отсутствовал дома. Они зашли во двор, там проникли в сарай, где взяли стартер, буксировочный торс и тормозную жидкость. После этого, взяв во дворе гвоздодер, взломали сначала входную дверь в пристрой квартиры, затем дверь внутри пристроя, попали внутрь квартиры. Там взяли два кухонных ножа и ушли по домам. Он взял себе тормозную жидкость, буксировочный трос, стартер. А Аркан забрал ножи. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимых, свидетеля, огласив показания потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает виновными Аркан и Рустамова в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний самих подсудимых, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий и направленности умысла подсудимых не противоречат друг другу, а также показаниям иных лиц, допрошенных по делу. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они логичны, последовательны и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так показания подсудимых подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Н., который в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На следствии Н. показал, что он проживает по ул.Н., с. Н. Черноярского района Астраханской области. Осенью 2010 г. он с семьей уехал на родину в Р.Дагестан. Попросил присматривать за квартирой соседку Т. 22.12.2010 ему позвонил участковый инспектор и сообщил, что в его квартиру совершено проникновение. В результате кражи у него похитили электрический стартер стоимостью *** руб., тормозную жидкость стоимостью *** руб., буксировочный трос стоимостью ***руб., два кухонных ножа стоимостью ** руб. каждый, а всего на сумму ***, что для него не является значительным, гражданский иск заявлять не желает.  ( л.д 121-124)

Показания подсудимых и потерпевшего подтвердила в судебном заседании свидетель Т., которая показала суду, что проживает по ул.Н. с.Н. 22 декабря 2010 г. она вышла на улицу и увидела, что входная дверь в квартиру № **, где проживает сосед Н. открыта. Однако сосед уехал зимовать на родину. Она удивилась и позвала другого соседа по имени Олег, сообщив ему, что дверь в квартире Н. кто-то открыл. Пришел её сын, который вызвал милицию. При осмотре квартиры возле двери обнаружили гвоздодер.

Оценивая изложенные показания потерпевшего и свидетеля суд отмечает, что они также являются допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку логичны, последовательны, не противоречат друг другу и показаниям подсудимых и  в совокупности раскрывают в полном объеме картину происшедшего.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно явки с повинной Аркан добровольно сообщил о совершенной краже.

  (л.д. 26)

Согласно явки с повинной Рустамов добровольно сообщил о совершенной краже.

  (л.д. 28)

Из протокола осмотра места происшествия установлено описание квартиры потерпевшего, по ул.*** с. *** Черноярского района, где произошла кража. В ходе осмотра были изъяты гвоздодер, гипсовые слепки следов обуви.                                                       ( л.д. 8-24)

Согласно протоколу, составленному в здании участкового пункта милиции от 22.12.2010 Рустамов выдал стартер, трос, тормозную жидкость и свои галоши, Аркан выдал два ножа и свои сапоги  ( л.д. 30-32)

Согласно заключению эксперта след обуви, изъятый с места кражи оставлен сапогом, изъятым у Аркан. ( л.д. 70-81)

Суд отмечает, что данные письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями допрошенных лиц, и в совокупности подтверждают вину подсудимых.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимых носили корыстный мотив, так как были направлены на получение выгоды, преступлению предшествовал сговор подсудимых между собой, их действия носили слаженный характер, совершенное ими хищение чужого имущества было тайным, проникновение в сарай и жилую квартиру было незаконным.

При таких данный действия обоих подсудимых суд квалифицирует по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и незаконным проникновением в жилище.

    При обсуждении вопроса о виде и мере наказания обоим подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и  степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Аркан и Рустамов совершили оконченное, умышленное, тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в отношении обоих их раскаяние, признание вины, явку с повинной и добровольную выдачу похищенного, отсутствие у обоих судимости, возмещение ущерба, положительные характеристики, заявление обоих о рассмотрении дела в   особом порядке.

    Кроме того, в отношении подсудимого Аркан суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание наличие у него ***.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении обоих подсудимых не усматривает.

  С учетом того, что совершено умышленное тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание обоим в виде лишения свободы, но при этом с учетом личностей подсудимых и совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным их исправление без реального отбытия наказания, условно с  применением ст. 73 УК РФ.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

     Руководствуясь ст.ст. 294-309 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л:

       Аркан И.В. и Рустамова С.Б. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Назначить обоим наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание обоим считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев каждому.

Обязать осужденных в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где им необходимо ежемесячно проходить регистрацию.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:  гвоздодер, буксировочный трос, тормозную жидкость, стартер, два ножа возвратить потерпевшему Н., сапоги выдать по принадлежности Аркан И.В., галоши выдать по принадлежности Рустамову С.Б., гипсовые слепки уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о намерении участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Приговор изготовлен в совещательной комнате компьютерным текстом.

     Судья Н.А. Ряскова      

Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2011 года.