№ 1-41/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Черный Яр Астраханской области 11 мая 2011 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

с участием государственного обвинителя – Серебренниковой О.А.,

подсудимого Дускалиева С.И.,

защитника – адвоката филиала Адвокатской конторы Черноярского района Санакоевой В.А.,

при секретаре Борисовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дускалиева С.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Дускалиев С.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания было установлено, что обвинительный заключение составлено с нарушениями требований уголовно процессуального законодательства в связи с чем обсуждался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 5.03.2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела.

Как видно из обвинительного заключения Дускалиев С.И. обвиняется в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно в том, что Дускалиев С.И. и Ш. 24 февраля 2011 года пытались похитить металлические трубы, бочку, листы и профили, общим весом 187 кг, стоимостью *** рублей за один килограмм, всего на общую сумму *** рублей. Хищение не было доведено до конца по независящим от Дускалиева С.И. и Ш. обстоятельствам в связи с тем, что они были застигнуты на месте совершения преступления. Однако в обвинительном заключении в фабуле обвинения не указано, у кого именно была совершена попытка кражи, кому действиями Дускалиева С.И. и Ш. мог быть причинен материальный вред, потерпевший не указан.

Из показаний потерпевшего К. указанных в обвинительном заключении следует, что он был свидетелем совершения преступлений предусмотренных ст. 139, и ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в показаниях отсутствуют данные о том, что у него была совершена попытка кражи, нет данных о том, является ли он собственником имущества, которое пытались похитить, какой ущерб мог быть ему причинён незаконными действиями Дускалиева С.И. и Ш., нет данных о том, что потерпевший был согласен с суммой похищенного имущества в связи с тем, что по указанным обстоятельствам потерпевший не был допрошен.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что К. был признан потерпевшим, однако из постановления о признании потерпевшим и протокола допроса в качестве потерпевшего следует, что К. не сообщал о том, что у него пытались похитить имущество, не сообщал о возможном ущербе, не указывал, кто является собственником имущества.

Потерпевшие по уголовному делу П. и Ж. также не были ознакомлены с материалами уголовного дела и с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения указанных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении Дускалиева С.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прокурору Черноярского района Астраханской области для устранения допущенных нарушений закона.

Обязать прокурора устранить указанные нарушения закона.

Меру пресечения Дускалиеву С.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение десяти суток.

Постановление составлено и напечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Елдышев А.А.