№ 1-55/2011

П Р И Г О В О Р

с. Черный Яр 22 июня 2011 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи РЯСКОВОЙ Н.А.,

с участием государственного обвинителя ПУЗДРЯКОВА А.В.

защиты в лице ЛАПИНОЙ О.В.

подсудимого ШАПОВАЛ П.С.

при секретаре КОЗЛОВОЙ Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаповал П.С., ………, ранее судимого 09.07.2008 Красноармейским райсудом г.Волгограда по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Черноярского райсуда Астраханской области от 08.11.2007 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к общему сроку в 2 года 8 мес. лишения свободы, освободился 14.01.2011 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158; ч.1ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповал П.С. совершил покушение на тайное хищение чужого иму­щества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам ;

незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица;

применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Шаповал П.С. 24.02.2011, примерно в 03 часа 20 минут в с. Н. Черноярского района Астраханской области, прибыл с целью хищения чужого имущества в подворье домовладения, распо­ложенного по ул. Н., где, в группе по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, стал путем свободного досту­па похищать металлические изделия - трубы, бочку, листы и профили общим весом **** килограмм стоимостью **рублей за килограмм, а всего на сумму *** руб., принадлежащие К. Однако хищение не было до­ведено до конца по не зависящим от него обстоя­тельствам ввиду того, что данные лица были застигнуты на месте преступления прожи­вающим в данном домовладении К.

Кроме того, Шаповал П.С., 24.02.2011, примерно в 06 часов 30 минут в с. Н. Черноярско­го района Астраханской области, договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, о проникновении в жилище по ул. Н., в нарушение положений ст. 25 Конституции Российской Федерации о неприкосновенности жилища, воспользовавшись свободным доступом, совместно с данным лицом незаконно проник в указанное жилище против воли проживающего в нем К., где был задержан со­трудниками ОВД.

Позже, примерно в 06 часов 35 минут 24.01.2011 Шаповал П.С., находясь в с. Н. Черноярского района Астраханской области, в домовладении, расположенном по ул. Н., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику ОВД по Черноярскому району Ж. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по факту покуше­ния на кражу имущества К. и по охране обще­ственного порядка, нанес один удар рукой в лицо Ж., причи­нив ему согласно заключению эксперта те­лесные повреждения: ……., не являющиеся опасными для жизни и здоро­вья.

По предъявленному обвинению Шаповал П.С. полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Шаповал П.С. поддержал свое ходатайство, подтвердив свою виновность и выразил полное согласие с обвинением, а именно с тем, что он пытался тайно похитить чужое имущество в группе по предварительному сговору, незаконно проник в жилой дом, и применил насилие в отношении сотрудника милиции.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Шаповал П.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Шаповал П.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шаповал П.С. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая юридически содеянное, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шаповал П.С., предварительно договорившись и действуя согласованно с другим лицом пытался тайно похитить имущество К., поэтому его действия в отношении данного имущества суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого иму­щества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду в отношении жилища К. суд установил, что проникновение в жилую квартиру со стороны Шаповал было против воли проживающего там лица, поэтому квалифицирует данные его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По эпизоду в отношении потерпевшего Ж. судом установлено, что Шаповал нанес удары сотруднику милиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, причинив ему телесные повреждения, не опасные для жизни и здоровья, поэтому суд квалифицирует данные его действия по ч.1 ст.318 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шаповал П.С. совершены : умышленное, неоконченное преступление средней тяжести ; умышленное, оконченное преступление небольшой тяжести и умышленное, оконченное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд признает молодой возраст подсудимого, признание им вины и раскаяние. Кроме того, суд учитывает, что дело в отношении всех преступлений рассмотрено в особом порядке, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по данным преступлениям с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд также учитывает, что по эпизоду покушения на кражу имущества К. преступление не было доведено до конца, поэтому считает необходимым назначить наказание по данному эпизоду с учетом требований ст. 66 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд по всем эпизодам преступлений суд признает наличие в действиях Шаповал П.С. рецидива, поскольку он был судим 09.07.2008 Красноармейским райсудом г.Волгограда по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Черноярского райсуда Астраханской области от 08.11.2007 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к общему сроку в 2 года 8 мес. лишения свободы и, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступления средней и небольшой тяжести, а по эпизоду незаконного проникновения в жилище - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, содержащиеся в деле данные позволяют суду прийти к выводу о том, что Шаповал, несмотря на отбытие ранее лишения свободы, не встал на путь исправления, так как, находясь на свободе, в короткий срок вновь совершил преступления. Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание Шаповал возможно только при изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить наказание в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ и с учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств, с учетом личности подсудимого, не находит оснований применять в данном случае положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд при назначении Шаповал наказания не установил и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также с учетом изложенного, считает невозможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

В соответствие со ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства –металлический лом необходимо оставить у потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шаповал П.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ ; ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1ст.318 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы ; по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ ; по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шаповал П.С. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу с 14 мая 2011 г.

Вещественные доказательства : металлический лом оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о намерении участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате компьютерным текстом.

Судья Н.А. Ряскова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 18.08.2011 г., приговор Черноярского районного суда Астраханской области в отношении Шаповал П.С. изменен:

-уточнена описательная часть приговора и считать правильным совершение преступления в отношении Ж. 24 февраля 2011 года;

-исключено из приговора указание о назначении наказания по ч.1 ст. 139 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом осуждения Шаповал П.С. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 138 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шаповал П.С. назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.