№ 1-76/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 2 сентября 2011 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Черноярского района Астраханской области Курбан К.А.,

подсудимых Будник С.Г., Майорова В.В., Руденко А.Н., Галат А.О.,

защитника: адвоката Санакоевой Е.П., представившей удостоверение № 371 и ордеры № 008416, № 0020363 от 18 августа 2011 года,

при секретаре Копаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Будник Сергея Григорьевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Майорова Валерия Валериановича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Галат Александра Олеговича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Руденко Александра Николаевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Будник С.Г., Майоров В.В., Галат А.О. и Руденко А.Н. в группе лиц по предварительному сговору незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы, с применением электротока и иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Будник С.Г., Майоров В.В., Галат А.О. и Руденко А.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору, 28 апреля 2011 года примерно в 21 час с целью незаконной добычи рыбы прибыли на озеро «Р» в пойме реки Волга на административном участке села «Р» Черноярского района Астраханской области, являющееся местом нереста рыбы и миграционным путем к местам нереста, где при помощи резиновых лодок установили в воду рыболовные сети, а именно рыболовную сеть длиной * м, ячеей * мм, рыболовную сеть длиной ** м, ячеей ** мм, рыболовную сеть длиной ** м, ячеей ** мм, рыболовную сеть длиной * м, ячеей * мм, рыболовную сеть длиной * м, ячеей * мм, рыболовную сеть длиной * м, ячеей * мм, рыболовную сеть длиной * м, ячеей * мм, рыболовную сеть длиной * м, ячеей * мм, рыболовную сеть длиной * м, ячеей * мм, рыболовную сеть длиной * м, ячеей * мм, рыболовную сеть длиной * м, ячеей * мм, рыболовную сеть длиной * м, ячеей * мм, являющиеся незаконными орудиями лова и способами массового истребления водных животных и в соответствии с п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, относящиеся к запрещенным орудиям и способам массового истребления рыбы.

Далее указанными сетями и используя также электроток примерно до 4 часов 30 минут 29 апреля 2011 года Будник С.Г, Майоров В.В., Галат А.О. и Руденко А.Н. в указанном озере незаконно добыли рыбу частиковых пород, в том числе 135 особей сапы на сумму ** рублей каждая, ** особей судака на сумму ** рублей каждая, * особей карася серебристого на сумму * рублей каждая, 39 особей леща, 1 особь сазана на сумму ** рублей, 19 особей плотвы на сумму ** рублей каждая, 8 особей окуня на сумму ** рублей каждая, 4 особи чехони на суму ** рублей каждая, 5 особей щуки на сумму ** рублей каждая, 7 особей язя на сумму ** рублей каждая, 1 особь подуста на сумму ** рублей каждая, 139 особей густеры на сумму ** рублей каждая. Своими действиями Будник С.Г, Майоров В.В., Галат А.О. и Руденко А.Н. причинили ущерб государству на общую сумму ***** рублей.

По предъявленному обвинению Будник С.Г. вину в содеянном не признал, показал, что вместе с остальными подсудимыми приехал в гости к Майорову В.В. Несколько раз до 28 апреля 2011 года они вместе на спиннинги ловили рыбу в р. Волга у с. «Р». 28 апреля 2011 года примерно в 23 часа они на лодке, которую арендовали у жителя с. Поды, переправились на правый берег р. Волга на озеро «Р» к месту, где обычно ловили рыбу. Однако не обнаружили там принадлежащих им удилищ, палатки и личных вещей. Они пошли вдоль по берегу и нашли мешки с рыбой, сумки с сетями и какими-то предметами. Решив, что эти вещи принадлежат лицам, которые похитили у них удочки, они решили передать все это участковому уполномоченному милиции. Погрузив все вещи на лодку, они направились к правому берегу р. Волга, где оставался их автомобиль. Когда Галат А.О. и Руденко А.Н. поднялись к автомобилю и положили два мешка рыбы в багажник их задержали сотрудники рыбинспекции и милиции. К Будник С.Г. и Майорову В.В. подошел зам. начальника Черноярского РОВД М. с пистолетом и представился. Они заявили сотрудникам милиции, что нашли рыбу и сети. Избавиться от этих вещей они не пытались. Напротив, показали сотрудникам милиции место, где нашли рыбу. Пройдя вместе с сотрудниками милиции еще некоторое расстояние, они обнаружили место стоянки тех лиц, которые в действительности занимались браконьерским ловом рыбы. Там находились резиновые лодки, устройство для копчения рыбы. Сотрудники милиции описали изъятое имущество, составили необходимые документы, взвешивали, считали рыбу, измеряли сети. Все это происходило в присутствии понятых. Несмотря на просьбы задержанных снять следы пальцев с обнаруженных резиновых лодок, весел к ним и сверить следы сапог, милиционеры не сделали этого, а напротив изъяли все обнаруженные предметы, заявив, что они принадлежат им (задержанным). Также сотрудники милиции не отреагировали на просьбу задержанных с самого момента задержания проехать на остров и поискать там настоящих браконьеров. Кроме того, подсудимый считал, что сотрудники милиции и рыбинспекции задерживают лишь тех граждан, которые не платят за рыбалку.

Подсудимый Галат А.О. дал аналогичные показания. Вместе с тем, пояснил, что когда он на берегу перекладывал рыбу из лодки в автомашину, на него сзади кто-то прыгнул, он (Галат А.О.) испугался и попытался вырваться. Однако сопротивления не оказывал, не убегал, поскольку ему пригрозили оружием.

Подсудимый Руденко А.Н. вину в содеянном не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Майоров В.В. вину не признал, дал аналогичные с Будник С.Г. показания. Вместе с тем пояснил, что обыск в его доме был произведен незаконно. В его доме были изъяты сети, которые принадлежали его отцу. Эти сети были непригодны для рыбной ловли.

Однако суд, оценив показания подсудимых в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу об их виновности в совершении инкриминируемого деяния и недостоверности их показаний о непричастности к незаконному вылову рыбы, так как их вина подтверждается приведенными ниже доказательствами.

Так из показаний свидетеля М. следует, что в апреле 2011 года ему как заместителю начальника ОВД Черноярского района – начальнику МОБ было поручено провести операцию «Путина» на территории Черноярского района. Перед проведением этого мероприятия он получил предварительную информацию от УУМ о том, что у жителя с. «Н» Майорова В.В. проживают люди, которые занимаются незаконным выловом рыбы. 28 апреля 2011 года на двух лодках он вместе с сотрудниками рыбинспекции выехал на реку в район с. Ступино. По телефону сотрудник милиции В.сообщил ему, что в озере «Р» жители г. «П» и Майоров В.В. ловят рыбу. Также он сообщил, что проехать на озеро с реки на лодках будет невозможно. Вместе с сотрудниками рыбинспекции они увидели на берегу лодку. У этой лодки никого не было, однако от нее вела тропинка, по которой они (М. и сотрудники рыбинспекции) вышли к озеру и заметили две резиновые лодки. В одной из лодок двое человек выбирали из сети рыбу. В другой лодке люди вылавливали рыбу при помощи электротока. Поскольку время в тот момент было позже 21 часа, уже темнело и задержать рыбаков было невозможно, он приказал всем запомнить приметы рыбаков и они вместе выехали на правый берег реки Волга. На берегу они увидели автомобиль марки «Москвич» без регистрационных знаков. Он (М.) принял решение ждать нарушителей возле этого автомобиля. Примерно в 4 часа утра, когда он вместе с сотрудниками рыбинспекции находился на месте, туда с острова причалила лодка с четырьмя гражданами, которые ранее вылавливали рыбу. Он и сотрудники рыбинспекции опознали этих граждан как рыбаков, ночью ловивших рыбу на озере «Р». Когда рыбаки стали грузить мешки с рыбой в автомашину, он вместе с рыбинспектором Ч. подошел к ним, представился. Один из них предпринял попытку к бегству, тогда он (М.) вынул табельный пистолет из кобуры, не заряжая его, направил ствол в землю и приказал всем оставаться на своих местах. После этого он спустился с бугра к берегу и повторил, чтобы все оставались на своих местах. Из мешков была изъята рыба, сети, электроудочка, фонарик, сачок. После этого сотрудники милиции стали составлять материал по факту задержания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. – главный госинспектор Черноярской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания показал, что в конце апреля 2011 года совместно с инспекторами Ч., С. и М. находился в рейде на акватории р. Волга. 28 апреля 2011 года в озере в районе с. «Р» они видели, как четыре человека на двух резиновых лодках ловили рыбу. Двое в одной лодке поднимали сети и изымали из них рыбу, а двое в другой лодке светили фонарем и сачком вытаскивали рыбу из воды. По практике ему известно, что они использовали электроток. Они (рыбинспекторы и сотрудник милиции) переправились на правый берег реки Волга и увидели автомобиль марки «Москвич» без регистрационных знаков и решили ждать браконьеров в этом месте. Примерно в 4 часа 29 апреля 2011 года они заметили как на левом берегу люди перегрузили в лодку мешки и стали переправляться к месту, где находились сотрудники рыбинспекции. Когда лодка пристала к берегу и рыбаки стали переносить мешки с рыбой, было произведено их задержание. М и Ч подошли к тем, кто помещал рыбу в автомобиль и стали спрашивать кто эти граждане, откуда они. Один из задержанных попытался убежать. После этого в присутствии понятых был составлен материал по факту задержания. Ихтиолог Н. дал заключение, что рыба обьячеванная. Также при осмотре были обнаружены фара и устройство для подачи электротока. Задержанных он (М.) опознал как тех граждан, которые ночью 28 апреля 2011 года на озере ловили незаконным способом рыбу. Особенно хорошо ему запомнился Будник С.Г. После составления материала они также осуществили выезд на место, откуда приплыла лодка. Там был обнаружен лагерь, все было зафиксировано на фотографиях.

Свидетель – госинспектор Черноярской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Ч. сообщил, что 28 апреля 2011 года совместно с М. и рыбинспекторами М., С., Ш., ихтиологом Н. выехал в рейд в акваторию р. Волга. Он (Ч..) двигался по берегу на автомашине, остальные на двух лодках. В районе с. Ступино он увидел автомашину «Москвич» без регистрационных знаков и алюминиевую лодку на другой стороне берега реки. Остальные сотрудники сообщили ему, что видели как несколько человек на резиновых лодках осуществляют незаконный вылов рыбы. Они стали ждать рыбаков у автомашины на правом берегу реки. Утром рыбаки на замеченной алюминиевой лодке переправились на правый берег реки к автомашине. В момент когда двое из нарушителей подходили к машине он (свидетель Ч.) и начальник МОБ РОВД М. произвели их задержание. Один из задержанных оказал сопротивление. После этого задержанные кому-то позвонили и стали отрицать свою причастность к незаконному вылову рыбы. Они заявили, что рыба им не принадлежит и что они случайно нашли ее на берегу. У задержанных было изъято примерно 200 кг рыбы, фара, фонарик, аккумулятор, электроудочка, сети. При оформлении материала присутствовали понятые. После оформления материала эксперт, дознаватель К, двое задержанных и понятые поехали к месту, откуда отчалила лодка. Там они пошли по тропинке и обнаружили лагерь с палатками, в 7-8 метрах от этого места лежали две резиновые лодки. Задержанные заявили, что у них похитили их вещи. Будник С.Г. показал место, где они якобы нашли рыбу.

Свидетель – ихтиолог Черноярской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Н. пояснил, что участвовал в совместных с РОВД мероприятиях по охране водных биоресурсов. 28 апреля 2011 года примерно в 22 часа, когда стемнело, они пристали к левому берегу реки у с. «Р» и в разливе увидели как на двух резиновых лодках 4 человек незаконным способом вылавливали рыбу. В одной лодке двое перебирали сети. В другой лодке два человека светили фарой и сачком доставали рыбу. Чтобы не спугнуть нарушителей они (сотрудники рыбинспекции и милиции) решили их дождаться на правом берегу у автомобиля. Когда подсудимые переправились на правый берег реки, их задержали. Момент задержания он (свидетель Н.) не наблюдал, так как на лодке вместе с инспектором С. находился у правого берега реки. У задержанных изъяли фонари, фару, аккумулятор, электроудочку, около 200 кг рыбы. Кроме подсудимых в месте незаконной ловли рыбы больше никого не было.

Свидетель – госинспектор Черноярской инспекции Астраханского межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания С. дал аналогичные с Н. показания. Уточнял, что видел, как четверо человек на двух лодках незаконно вылавливают рыбу. Двое из них ловили рыбу сетью, двое использовали фару, сачок. На следующий день на правом берегу реки эти граждане были задержаны сотрудником милиции М. и рыбинспекторами. Задержанные предлагали уладить проблему, оформить факт задержания на одного человека. Из их лодки, на которой они переправили рыбу, были также изъяты электроудочка, аккумулятор, сачок, фара. Задержанных 29 апреля 2011 года он опознал по одежде. После задержания было осмотрено место, откуда приехала лодка с подсудимыми. Там были изъяты лодки, палатки. При оформлении материала присутствовали понятые, им разъяснялись их права и обязанности.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля С. (т. 1 л.д. 227-229) следует, что 28 апреля 2011 года примерно в 15 часов он был приглашен в качестве понятого сотрудниками рыбинспекции и сотрудником милиции для проведения рейда по охране рыбных запасов. Они выехали на двух лодках «Казанка-5М4» по водной акватории реки Волга со стороны с. «П». Один из рыбинспекторов поехал на автомашине «Нива» по берегу реки вслед за лодками.

Проезжая акваторию реки Волга, напротив турбазы «С», примерно в 21 час они заметили находящуюся на противополжном берегу алюминиевую лодку с мотором. Пройдя от лодки по острову по натоптанной дорожке сотрудники рыбинспекции, сотрудник милиции и он вышли к озеру, которое было соединено с рекой Волга. Там они увидели на водоеме примерно в 50-100 м две резиновые лодки. В темноте были видны силуэты людей и их одежда, в которую они были одеты (брюки, куртки). Двое мужчин с одной лодки ловили рыбу сетями. Двое других на второй лодке при помощи электротока глушили рыбу, о чем свидетельствовал треск на воде. Они сачком вытаскивали рыбу и складывали в вискозные мешки. Все это было видно, так как нарушители пользовались фонарем. В дальнейшем сотрудники рыбинспекции и сотрудник милиции решили устроить засаду на правом берегу реки Волга, чтобы задержать данных граждан с сетями и рыбой, так как въехать на данное озеро на алюминиевых лодках не представлялось возможным. Они вернулись на правый берег реки Волга и стали ждать у находившегося там автомобиля «Москвич», когда рыбаки вернутся к берегу. В 4 часа двое из сотрудников рыбинспекции отъехали на лодке по реке Волга вдоль берега в сторону С. турбазы, чтобы ехать за неизвестными лицами, если они поедут в сторону турбазы. Примерно в 4 часа 30 минут к алюминиевой лодке подошли четверо граждан, сложили принесенные с собой вискозные мешки, завели лодочный мотор и направились в их сторону. Когда рыбаки сложили часть мешков в автомашину «Москвич» их задержали сотрудник милиции и рыбинспекторы. При этом милиционер и рыбинспекторы предъявили служебные удостоверения. Один из граждан стал оказывать сопротивление. В ответ сотрудник рыбинспекции применил прием самообороны и завел руку данному гражданину за спину. Сотрудник милиции достал из кобуры табельный пистолет, который держал стволом к земле попросил всех граждан оставаться на своих местах. Затем сотрудник милиции и М. спустились к берегу реки Волга и предъявили удостоверения остальным гражданам. Рыбаки предприняли попытку выкинуть из лодки оставшиеся мешки, однако были остановлены сотрудником милиции.

У задержанных граждан Майорова В., Будник С.Г., Галат А., Руденко А. была испачкана одежда от слизи рыбы, на них были одеты сапоги. Из лодки были изъяты мешки с рыбой, сумки, бензиновый бак для лодки, два тазика и аккумулятор, сачок, электроприбор. После к месту задержания была приглашена оперативная группа и второй понятой. Сотрудники милиции стали составлять материал, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Из автомашины, лодки была изъята рыба частиковых пород, в том числе густера, судак, лещ, сети и другие предметы. Все это было взвешено, измерено, опечатано. Сети находились в мокром состоянии. Также осматривались и изымались лодка и мотор.

В ходе осмотра места происшествия Будник С. пояснил, что на другом берегу острова у него похитили палатку и спиннинги. По окончанию осмотра был зачитан протокол осмотра места происшествия, но задержанные подписать его отказались, пояснив, что данные вещи им не принадлежат. В связи с этим им (свидетелем С.) и вторым понятым был зафиксирован отказ данных граждан от подписей в протоколе осмотра места происшествия, плане-схеме и акте взвешивания рыбы частиковых пород.

В дальнейшем он проехал с сотрудниками милиции, с Будник С.Г. и Галат А.О. на другой берег реки, где расположен остров, где они поясняли, что у них похитили палатку и спиннинги. В 15-17 метрах от этого места в кустах была обнаружена сухая сеть, самодельная коптильня, накрытая полиэтиленовой пленкой. В трехстах метрах от этого места были обнаружены палатка с вещами, столик под навесом с лавочками. При осмотре данного места была изъята еще одна сухая сеть, палатка с вещами, одеждой, так как никого рядом с данными вещами не было.

Будник С. и Галат А. указали место на берегу острова возле воды, где лежала полиэтиленовая пленка и пояснили, что в данном месте они нашли мешки с сетками, рыбой, сумки, аккумулятор, тазы, резиновый рыболовный костюм, сачок, груза.

В месте, где днем ранее он и сотрудники рыбинспекции и милиции наблюдали незаконный вылов рыбы, были обнаружены две резиновые лодки с веслами, сиденьями, лодочными насосами, раскладным ножом. По факту осмотра были составлены протоколы, вещи изъяты. Он расписался в составленных документах.

Свидетель С. показал, что его пригласили для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Из задержанных он узнал Майорова В.В. В его присутствии осматривали сети, рыбу. Все что было осмотрено, было зафиксировано и предметы изъяты. Затем они поехали на левый берег реки Волга, поскольку Будник С.Г. сказал, что у него похитили вещи. На левом берегу реки были обнаружены две резиновые лодки, лагерь с палатками, костром, кухонной утварью. Все эти вещи были изъяты. Также Будник С.Г. указал место, где они якобы нашли рыбу.

Кроме того, судом был допрошен свидетель М. – отец подсудимого М., который заявил, что в его присутствии проводился обыск в домовладении подсудимого. Он пояснил сотрудникам милиции, что обнаруженная при обыске сеть принадлежит ему (свидетелю М.). Он ее нашел и использовал для того, чтобы укрывать насаждения от кур.

Оценивая перечисленные показания свидетелей суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами, за исключением показаний свидетеля М., так как показания свидетелей полностью согласуются друг с другом, с письменными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено никакой заинтересованности свидетелей в исходе дела, так как судя по показаниям самих подсудимых неприязненных отношений между ними и свидетелями не имелось.

К показаниям свидетеля М. суд относится критически, связывая их с желанием в силу родственных отношений с подсудимым Майоровым В.В. помочь ему избежать уголовной ответственности за содеяное.

Кроме показаний свидетелей о виновности подсудимых в инкриминируемом деянии свидетельствуют приведенные ниже письменные доказательства.

Так, рапортом на л.д. 6 в т. 1 оперативный дежурный Черноярского РОВД 29 апреля 2011 года доложил начальнику ОВД, что от М. поступила информация, что 29 апреля 2011 года на реке Волга в районе турбазы с. С. неустановленные лица производят лов рыбы частиковых пород.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме, фототаблице и акту контрольного взвешивания от 29 апреля 2011 года на л.д. 7-22 в т. 1 осмотрен берег реки Волга примерно 4 км юго-восточнее с. «Р». На берегу обнаружена автомашина синего цвета без государственных номеров «Москвич», в багажном отделении которой находятся два вискозных мешка с рыбой. В трех метрах от автомашины на берегу водоема также обнаружены мешки с рыбой. Всего обнаружено, осмотрено, взвешено, сфотографировано и изъято: сопы: 40 особей общим весом 7 кг, 53 особи весом 9,2 кг, 39 особей весом 7 кг, 1 особь весом 100 г, 2 особи весом 200 г; судака: 15 особей весом 41,5 кг, 3 особи весом 16,1 кг, 18 особей весом 33 кг, 1 особь весом весом 200 г; карася: 4 особи весом 2,8 кг, 3 особи весом 1,8 кг; леща: 17 особей весом 11,4 кг, 22 особи весом 14 кг; сазана: 1 особь весом 3,8 кг; плотвы: 19 особей весом 4,4 кг; окуня: 8 особей весом 3,2 кг; чехони: 4 особи весом 1,4 кг; щуки: 5 особей весом 3,8 кг; язя: 4 особи весом 3,4 кг, три особи весом 1,6 кг; подуста: 1 особь весом 0,3 кг; густеры: 138 особей весом 29 кг, 1 особь весом 200 г. В 40 метрах от этого места на берегу реки обнаружены и изъяты: два таза, бак синего цвета, аккумулятор «amega 75 Ah». Возле мешков обнаружена пятнистая сумка с гаечными ключами, сачок, резиновый костюм без сапог. Обнаружена сумка синего цвета, в которой находится электрический прибор с надписью сигнал «2 У IР 54 2,3 В СССР», который имеет индикаторную стрелку и разъем для проводов. В сумке синего цвета обнаружен провод с розеткой, для электрического прибора с двумя клеммами. В мешках обнаружены и изъяты мокрые сети с балберами, в том числе: рыболовная сеть длиной **м, ячеей ** мм, рыболовная сеть длиной ** м, ячеей ** мм, рыболовная сеть длиной ** м, ячеей ** мм, рыболовная сеть длиной ** м, ячеей ** мм, рыболовная сеть длиной ** м, ячеей ** мм, рыболовная сеть длиной ** м, ячеей ** мм, рыболовная сеть длиной ** м, ячеей ** мм, рыболовная сеть длиной ** м, ячеей ** мм, рыболовная сеть длиной ** м, ячеей ** мм, рыболовная сеть длиной ** м, ячеей ** мм, рыболовная сеть длиной ** м, ячеей ** мм, рыболовная сеть длиной ** м, ячеей ** мм. На берегу реки осмотрена лодка «Воронеж» с надписью в виде цифр «****» с гос. рег. № «*****» и цифровым обозначением «****». В лодке осмотрены два весла красного цвета. На лодке обнаружен прикрепленный мотор «Вихрь-30» с обозначением ****. Лодка, мотор, весла, электроприбор, фонарь, рыба, сачок, тазы, пятнистая сумка опечатаны и изъяты.

На схеме указано место, где задержаны Галат, Руденко, Будник, Майоров. Из протокола следует, что указанные лица в присутствии понятых и сотрудников рыбинспекции отказались подписать составленный дознавателем К. протокол.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей на л.д. (т. 1 л.д. 23-29) следует, что дознавателем осмотрен левый берег реки Волга напротив С. турбазы примерно 1,5 км юго-восточнее. На данном участке местности, как пояснил участвующий в осмотре Будник С.Г., находились двухместная палатка, два одеяла, подушка. Западнее указанного места находится яма и самодельная печка, выход которой накрыт полиэтиленовой пленкой. Юго-восточнее, где со слов Будник С.Г. отдыхали двое парней Александр и Валерий, в 16,5 м - в лесу среди деревьев обнаружена сухая сеть длиной 50 м, ячеей 50 мм. Примерно в 300 м от этого места обнаружена палатка зеленого цвета, в которой имеется одеяло, мужские куртки, бутылка от минеральной воды. Возле палатки находится бутылка водки «Весенняя Черемуха» 0,5 л. После осмотра палатка зеленого цвета с вещами, брюками, куртками и одеялом, сеть упакованы и изъяты. С указанного места также изъята рыболовная сеть ячеей 40 и 55 мм. Южнее на берегу реки Будник С.Г. указал место, где он и остальные задержанные, с его слов 29 апреля 2011 года примерно в 4 часа 30 минут на полиэтиленовом пакете нашли мешки с рыбой, сетками, сумку, штаны. Южнее обнаружены следы обуви. Примерно в 150 м по тропе на берегу озера «З» обнаружены и изъяты: резиновая лодка борта лодки синего цвета, под которой лежат четыре весла два деревянных и два алюминиевых, лодочный качек, сачок, лодка зеленого цвета качек и два самодельных сиденья.

В соответствии с протоколом осмотра предметов в т. 1 л.д. 167-172 осмотрены перечисленные в вышеназванных протоколах и изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы.

Согласно заключениям специалиста в т. 1 на л.д. 50-51 установлено, что река «Волга» является рыбохозяйственным водоемом 1 категории, местом миграции, нереста пресноводных Волго-Каспийских рыб. Место происшествия в воде реки «Волга» на административном участке села «С» Черноярского района Астраханской области на 29 апреля 2011 года является миграционным путем для частиковых видов рыб. Место установки сетей согласно карте – схеме является миграционным путем для проходных видов рыб: окунеобразные (судак, окунь), карпообразные (сопа, синец), карась серебряный, лещ, сазан, плотва, чехонь, язь, подуст, щукообразные (щука).

Представленные на исследование водные животные 402 особи относятся: синец (сопа) 135 шт. род лещи, отряд карпообразные, семейство карповые; судак 37 шт. род судаки, отряд окунеобразные, семейство окуневые; карась серебряный 7 шт. род караси, отряд карпообразные, семейство карповые; сазан 1 шт., род карпы, отряд карпообразные, семейство карповые; плотва 19 штук, род плотва, отряд карпообразные, семейство карповые; окунь 8 шт., род пресноводные окуни, отряд окунеобразные, семейство окуневые; чехонь 4 шт., род чехони, отряд карпообразные, семейство карповые; щука 5 шт., род щуки, семейство щуковые, подотряд щуковидные; язь 7 шт., род ельцы, отряд карпообразные, семейство карповые; подуст 1 шт., род подуст, отряд карпообразные, семейство карповые; густера 139 шт., род густеры, отряд карпообразные, семейство карповые. Соотношение полов самцов и самок 20/80, возрастной ряд варьирует от 2-х лет (карповые), 8-9 лет (судак).

Представленные на исследования особи рыб частиковых пород до изъятия из водной среды являлись способными к нересту.

Представленная на исследование рыба в основном выловлена сетными орудиями лова, о чем свидетельствует характер повреждений кожно-чешуйного покрова: выпадение чешуи из чешуйных кармашков, перетяжек туловища тела, разрывов межлучевой ткани плавников. Кроме этого некоторые экземпляры не объячеены, но имеют следы воздействия электротока: пигментные пятна, разрыв внутренних органов (печени, селезенки, почек), также при пальпации ощущается разъем и растяжение позвонков.

Возможно, что рыба была выловлена в указанном в протоколе осмотре места происшествия месте представленными сетями и электротоком.

Озеро «Р» на период времени 28-29 апреля 2011 года является местом нереста пресноводных видов рыб и является пресноводным путем к местам нереста туводных, полупроходных видов рыб.

Озеро «Р» является рыбохозяйственным водоемом 2 категории. Ширина водоема 300 метров.

Данные орудия лова, установленные в указанном месте и в указанное время влекут за собой массовую гибель водных биологических ресурсов.

Ущерб причинен водным биологическим ресурсам и составляет 17165 рублей. Указанные водные животные не занесены в Красную книгу, исчезающим и редким видом не считаются. Данная рыба частиковых пород является объектом промысла.

Представленные орудия лова – рыболовные сети являются специализированными промысловыми орудиями лова, специально предназначенным, для лова рыбы в промышленных масштабах, таким образом, лов рыбы с применением ставных сетей является способом массового истребления водных животных. Лов рыбы ставными рыболовными сетями для любительского рыболовства запрещено согласно п. 29. Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно акту обследования на л.д. 248 установлено, что часть изъятой рыбы имеет следы воздействия электротока.

В соответствии с протоколом обыска от 29 апреля 2011 года на л.д. 144-149 в сарае домовладения Майорова В.В. № ** по ул. «П» в с. «Г» Черноярского района Астраханской области с участием Майорова В.В. и понятых изъято два сетных полотна ячеей **, ** мм, в которых находятся ракушки, два сетных полотна упакованы в вискозный мешок № 2 и опечатаны печатью «Для пакетов» ОВД по Черноярскому району Астраханской области. Возле сарая изъята острога, имеющая 4 зуба, которая была опечатана печатью № 3 «Для пакетов» ОВД по Черноярскому району Астраханской области.

Постановлением Черноярского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2011 года на л.д. 113 в т. 1 признан законным обыск в домовладении Майорова В.В.

В соответствии с заключением эксперта на л.д. 161-162 в т. 1 следы пальцев, обнаруженные на месте происшествия не пригодны для идентификации личности.

Согласно определениям на л.д. 56, 79, 101, 121 прекращены производства по делам об административных правонарушениях в отношении Будник С.Г., Майорова В.В., Руденко А.Н., Галат А.О. в связи с наличием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, так как все они имеют отношение к рассматриваемому делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Заключения специалистов и эксперта соответствуют требованиям УПК РФ, так как даны уполномоченным на то лицом, имеющим необходимый опыт и знания для проведения данного исследования.

Протокол обыска также является законным, так как никаких нарушений при проведении указанного следственного действия допущено не было, законность его проведения подтверждена вступившим в законную силу постановлением.

Оценивая в совокупности показания свидетелей и перечисленные письменные доказательства суд приходит к выводу о несостоятельности версии подсудимых о том, что они обнаружили кем-то выловленную рыбу, так как свидетели подтвердили, что видели как подсудимые вылавливали рыбу незаконным способом. При задержании подсудимых при них были изъяты предметы, орудия преступления, недалеко от места рыбной ловли также обнаружены лодки, с которых подсудимые осуществляли незаконную деятельность.

Доказательств тому, что подсудимые кому-либо сообщили о найденной рыбе и орудиях ее вылова не представлено.

Заключениями специалиста, протоколами осмотров места происшествия, актом исследования подтверждено, что место, где была выловлена рыба, является местом нереста рыбы и миграционным путем к нему. Изъятые сети и электроудочка - незаконные орудия лова и при помощи них осуществлялся рыбный лов.

Вопреки доводам стороны защиты, считавшей, что госинспекторы и сотрудник РОВД М. не могли ночью видеть их лица и запомнить их, суд считает, что свидетели сообщили правду, поскольку из их показаний следует, что они запомнили и опознали подсудимых по одежде, фигурам. Кроме того, согласно показаниям свидетелей, к месту рыбной ловли рыбинспекторы пришли по натоптанной дорожке от алюминиевой лодки. В ту ночь никого, кроме подсудимых в месте, где они вылавливали рыбу сетями и электротоком, не было. Количество подсудимых совпало с количеством лиц, которых наблюдали свидетели.

Также несостоятельным является утверждение стороны защиты о том, что сотрудники рыбинспекции должны были задержать нарушителей еще на озере.

Из показаний свидетелей М., М., Н. и других следует, что они приняли решение задержать нарушителей по окончанию совершения преступления, так как к месту вылова рыбы невозможно было проехать на алюминиевой лодке.

Более того, вопрос о моменте задержания лица совершившего преступления является прерогативой сотрудника правоохранительного органа, осуществляющего мероприятия по охране рыбных запасов.

Также суд учитывает, что о виновности подсудимых свидетельствует их поведение в момент задержания. Судя по показаниям Ч., М., М., С. подсудимый Галат в момент задержания попытался убежать, но был остановлен. Также подсудимые пытались избавиться от предметов преступления.

Наряду с доказательствами, изъятыми на месте преступления, о виновности подсудимых свидетельствуют также показания начальника МОБ М., сообщившего, что указанное мероприятие проводилось по информации УУМ, который сообщил, что Майоров и его приятели из Волгограда осуществляют незаконный вылов рыбы.

При этом об использовании Майоровым В.В. незаконных оружий лова свидетельствует и обнаружение по месту его жительства фрагментов рыболовных сетей.

Вопреки доводам стороны защиты, считавшей необходимым допрос свидетелей К. и Г., суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих, что показания этих лиц могут иметь значение для уголовного дела.

Доводы подсудимых о том, что они приехали на озеро только в 23 часа опровергаются показаниями свидетелей стороны обвинения. Показания свидетеля Майорова В.Р. в этой части не подтверждают версию подсудимых, так как он не сообщил в какой день его сын ушел на рыбалку после 23 часов. Более того, его показания вызваны желанием помочь сыну избежать уголовной ответственности за содеянное.

То обстоятельство, что на веслах и других предметах не обнаружены следы пальцев подсудимых, не ставит под сомнение их виновность, так как из заключения эксперта следует, что представленные на исследование следы, изъятые с электроприбора и бутылки и банки не пригодны для идентификации.

Доводы подсудимого Будник С.Г. о том, что их задержали только за то, что они не заплатили за право осуществлять рыбную ловлю ничем не подтверждены, так как по факту вымогательства взятки, превышения должностных полномочий, мошенничества уголовные дела в отношении сотрудников рыбинспекции и сотрудника милиции, являвшихся свидетелями по данному делу, не возбуждались, за указанные преступления они не осуждались. Кроме того, свидетели – сотрудник милиции и рыбинспекторы не подтверждают эти обстоятельства.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как об этом свидетельствуют согласованность и объединенность действий подсудимых единой целью незаконного вылова рыбы, что подтверждается сведениями об их совместной рыбной ловле, совместной перевозке предметов и орудий преступления.

Количество, вид выловленной рыбы подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, актом взвешивания. Размер ущерба соответствует установленным Правительством РФ таксам и правильно определен в заключении специалиста.

Оценивая изложенное суд приходит к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом преступлении.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением электротока и иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых суд не усматривает. Рецидива в действиях Майорова В.В. и Будник С.Г. не содержится, они не судимы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у Галат А.О., Руденко А.Н., Майорова В.В. малолетних детей.

Также смягчающими наказание обстоятельствами для Руденко А.Н., Галат А.О. суд признает их положительные характеристики со стороны участкового уполномоченного полиции, а для Майорова В.В. положительную характеристику из сельской администрации.

Из материалов дела также следует, что Галат А.О. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Оценивая данные о личности подсудимых, суд считает необходимым каждому из них назначить наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не будет способствовать достижению его целей. Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимых постоянного места жительства, у Майорова В.В., Галат А.О., Руденко А.Н. малолетних детей суд считает возможным применить к подсудимым положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Будник С.Г., Майорову В.В., Галат А.О., Руденко А.Н. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку синего цвета с электрическим прибором, самодельным фонариком; сумку пятнистую светло-коричнево-зеленого цвета; металлический бак емкостью 20 литров: нож; аккумулятор; два самодельных сиденья; два весла; лодочный насос; резиновую лодку зеленого цвета; два весла красного цвета, выполненные из металла; два весла; лодочный насос; резиновую лодку синего цвета; алюминиевую лодку «Воронеж»; лодочный мотором Вихрь 30 – необходимо конфисковать в доход государства, так как при помощи указанных предметов было совершено преступление.

Вещественные доказательства: рыболовные сети: длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей *** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей **мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; вискозную веревку, кирпич, 21 металлическое кольцо, металлическую деталь, 14 фрагментов кирпича, пластмассовый тазик; алюминиевый тазик; резиновый костюм; сачок; металлическую ручку от спиннинга; острогу – необходимо уничтожить, так как они не представляют никакой ценности.

Прокурором Черноярского района Астраханской области был заявлен гражданский иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями указанной статьи ГК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 25.05.1994, Постановления Правительства Астраханской области № 139-П от 12.09.2007 гражданский иск прокурора на сумму ***** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как все подсудимые виновны в совершении преступления и их умышленными действиями причинен ущерб федеральным рыбным запасам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Будник С. Г., Майорова В. В., Галат А. О., Руденко А. Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить по указанной статье каждому им наказания:

Будник С. Г. в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

Майорову В. В. в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

Галат А. О. в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год;

Руденко А. Н. в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные наказания для Будник С. Г., Майорова В. В., Галат А. О., Руденко А. Н. считать условными с испытательным сроками: для Галат А.О., Руденко А.Н. в 2 (два) года, для Будник С.Г., Майорова В.В. с испытательными сроками в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденных не менять своего места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту их жительства, ежемесячно проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Будник С.Г., Майорова В.В., Галат А.О., Руденко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку синего цвета с электрическим прибором, самодельным фонариком; сумку пятнистую светло-коричнево-зеленого цвета; металлический бак емкостью 20 литров: нож; аккумулятор; два самодельных сиденья; два весла; лодочный насос; резиновую лодку зеленого цвета; два весла красного цвета, выполненные из металла; два весла; лодочный насос; резиновую лодку синего цвета; алюминиевую лодку «Воронеж»; лодочный мотором Вихрь 30 - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: рыболовные сети: длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей *** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей **мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; длиной ** м, ячеей ** мм; вискозную веревку, кирпич, 21 металлическое кольцо, металлическую деталь, 14 фрагментов кирпича, пластмассовый тазик; алюминиевый тазик; резиновый костюм; сачок; металлическую ручку от спиннинга; острогу –уничтожить.

Гражданский иск прокурора Черноярского района Астраханской области к Будник С.Г., Майорову В.В., Галат А.О., Руденко А.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Будник С. Г., Майорова В. В., Галат А.О., Руденко А. Н. в солидарном порядке в доход государства в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ***** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев

«СОГЛАСОВАНО» «РАЗМЕЩЕНИЕ НА САЙТ РАЗРЕШАЮ»

Судья__________________ Председатель суда__________Н.А.Ряскова

«___» сентября 2011 года «___» сентября 2011 года