№ 1-96/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 19 октября 2011 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

с участием гос. обвинителя –Пуздрякова А. В.,

подсудимой Филимоновой Л.В.,

ее защитника – адвоката Заикиной Л.Р.,

при секретаре Супрунюк М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Филимоновой Л..В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Л.В. сделала заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2011 года в с. Черный Яр Астраханской области Филимонова Л.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась в Отдел внутренних дел по Черноярскому району Астраханской области с заведомо ложным заявлением о хищении с ее банковской карты 5 апреля 2011 года ** руб. и 6 апреля 2011 года ** руб., хотя ранее она сама сняла указанные деньги с банковского счета, используя при этом банковскую карту.

В судебном заседании Филимонова Л.В. вину в совершении преступления не признала, показала, что примерно в 17 часов 5 и 6 апреля 2011 года заходила в магазин «***» в с. Черный Яр и проверяла в банкомате наличие денежных средств на банковской карте. При этом она была одета в черную куртку, имела при себе черно-белый пакет. Денег она не снимала, так как на счету было только ** рублей. На фото и видео, представленном работниками банка изображена она. Однако, по ее мнению, фото и видео не отображает ее лица в момент когда она берет деньги. Эта запись относится к другому человеку. Также пояснила, что после установления факта пропажи денег со счета она несколько раз обращалась в банк и ей пояснили, что 5 и 6 апреля 2011 года деньги со счета сняла именно она. Не согласившись с таким ответом, она обратилась с заявлением в милицию. При этом ее предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Также пояснила, что номера кода ее карты никто не знал, воспользоваться ее картой никто не мог. Карта 5 и 6 апреля 2011 года находилась при ней. Провалов в памяти у нее не имеется.

Оценив показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами суд считает недостоверными ее показания, связывая их с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Так из показаний свидетеля П. – заведующей *** отделения СБ РФ следует, что в банк обратилась Филимонова Л.В. с заявлением о том, что с ее пластиковой банковской карты пропали деньги. Она (П.) сделала запрос с ** ОСБ и оттуда через сотрудника службы безопасности посредством информационной сети была получена запись, которая производилась банкоматом в день получения денег Филимовой Л.В. На записи было видно, как подсудимая снимает деньги с банкомата. Дата и время записи соответствовали данным выписок по счету, которые она (П.) представила сотрудникам милиции. В дальнейшем сотрудники милиции с ее разрешения в присутствии работника банка К., отвечающего за информационную безопасность, изъяли указанную запись.

Свидетель Н. – инспектор отдела безопасности ** отделения СБ РФ также показал, что после просьбы П.. он сделал запрос в СБ РФ по Поволжскому округу с просьбой сообщить дату и время совершения операций по банковской карте Филимоновой Л.В. Поскольку на банкомате, находящемся в кафе «**» имеется три видеокамеры, производящие видеозапись на жесткий диск, к которым предоставлен доступ через информационную сеть, он на основании данных Поволжского Банка изъял часть видео записи с изображением Филимоновой Л.В., получающей деньги из банкомата. В дальнейшем эту запись через информационную сеть он передал в отделение СБ в с. Н К. Всю видеозапись скопировать не удалось из-за скачка напряжения, но фото изъять представилось возможным. Если бы он не знал точное время когда Филимонова Л.В. сняла деньги, то он не смог бы изъять видео, так как видеозапись ведется с замедлением и в дальнейшем при ее просмотре требуется очень значительный период времени. Также пояснил, что фото, имеющееся в материалах дела, сделано им с изъятой видеозаписи. Видео и фото монтаж он не производил, информацию не искажал.

В протоколе выемки на л.д. 56-60 в т. 1 сказано, что в ** отделении ОСБ изъята видеозапись с изображением момента получения Филимоновой Л.В. денег из банкомата.

Согласно протоколу осмотра предметов в т. 1 на л.д. 100-103 осмотрена указанная видеозапись с изображением Филимоновой Л.В., снимающей денежные средства.

В выписках по счету в т. 1 на л.д. 40-43 и 44-47, письме банка на л.д. 10 в т. 1 и копии документа на пластиковую карту в т. 1 на л.д. 11 отражено, что 5 апреля 2011 года в 17 часов и 6 апреля 2011 года в 16 часов 51 минут с банковской карты Филимоновой А.В. получено ** руб. и **руб. соответственно.

При исследовании в судебном заседании видеозаписи установлено, что камера банкомата ОСБ в кафе «**» фиксирует с нескольких точек как дважды Филимонова Л.В. подходит к банкомату и производит там действия по снятию денежных средств. На записи видна рука с денежными средствами. Также видна часть одежды и полиэтиленовый пакет, которые со слов Филимоновой Л.В. принадлежат именно ей.

На фото и в заключениях в т. 1 на л.д. 22-24 изображено как Филимонова Л.В. снимает 5 и 6 апреля 2011 года денежные средства с банкомата в кафе «***».

Суд считает достоверными и допустимыми перечисленные доказательства, так как они не имеют существенных противоречий, полностью согласуются друг с другом. Показания свидетелей логичны, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Видеозапись, фото, протоколы выемки и осмотра являются допустимыми доказательствами, так как существенных нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что видео и фото не позволяют установить время получения денег Филимоновой Л.В. и что запись сфальсифицирована несостоятельны, так как свидетели Н. и П. подтвердили, что с жесткого диска банкомата была изъята имена та запись, которую в дальнейшем ОСБ выдало сотрудникам милиции.

При этом суд отмечает, что Н. не имел бы возможности своевременно предоставить запись, если бы не знал о времени получения денег Филимоновой А.В. Филимонова А.В. подтвердила, что на видео записано 5 и 6 апреля 2011 года, когда она подходила к банкомату. Соответственно время, указанное на видеозаписи и в выписках по счету полностью совпадают.

Кроме того, суд учитывает, что на записи видна рука человека, получающего деньги из банкомата, куртка и пакет. Сама подсудимая подтвердила, что куртка и пакет принадлежат именно ей. Кроме того, судя по ее показаниям, никто кроме нее, в указанное время воспользоваться ее картой не мог.

Поэтому, оценивая перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что 5 и 6 апреля 2011 года Филимонова Л.В. при помощи банкомата и пластиковой карты сняла денежные средства в размере ** руб. и *** руб. соответственно.

Согласно заявлению на л.д. 6 в т. 1 Филимонова Л.В. 26 апреля 2011 года заявила начальнику ОВД по Черноярскому района Астраханской области о снятии с ее банковской карты 5 апреля 2011 года ** руб. и 6 апреля 2011 года – ** руб. При этом она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Свидетель Ф. – оперативный дежурный ОВД по Черноярскому району Астраханской области в суде подтвердил, что в апреле 2011 года Филимонова Л.В. обратилась в ОВД с заявлением о привлечении к ответственности лиц за хищение с ее банковской карты денежных средств. Она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Согласно оглашенным в суде его показаниям, данным на предварительном следствии (т. 1 л.д. 66-68) он давал аналогичные показания, уточняя, что Филимонова Л.В. обратилась в ОВД 26 апреля 2011 года.

Свидетель Б. – следователь ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области в своих показаниях в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 71-74) также пояснял, что проводил первоначальную проверку по заявлению Филимоновой Л.В. Ее предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, она настояла на своем заявлении. В дальнейшем материал по ее обращению он передал в орган дознания.

Свидетели – зам. начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области Р. и оперуполномоченный группы БЭП ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области К. пояснили, что проводили доследственную проверку по факту заявления Филимоновой Л.В. о хищении с ее пластиковой банковской карты денежных средств. Ими был сделан запрос в банк с просьбой предоставить видеозапись с банкомата и в дальнейшем получены фото и видео с изображением Филимоновой Л.В., получающей денежные средства 5 и 6 апреля 2011 года из банкомата в кафе «**».

Показания вышеназванных свидетелей суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они добыты в рамках УПК РФ, полностью согласуются друг с другом, соответствуют материалам дела.

Они подтверждают, что Филимонова Л.В. подавала заявление в милицию о хищении, которого фактически не было. Она знала, что ее заявление ложное, так как сама сняла деньги и помнила об этом, так как провалов в памяти не имела.

Доводы стороны защиты о том, что Филимонова Л.В. не должна нести ответственность за содеянное, поскольку на момент возбуждения уголовного дела по факту заведомо ложного доноса было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения суд считает несостоятельными, так как указанное обстоятельство никак не влияет на факт совершения преступления по настоящему делу и на квалификацию содеянного ввиду того, что фактически в настоящий момент уголовное дело по факту хищения денег не возбуждено.

Также не является основанием для оправдания Филимоновой Л.В. отсутствие экспертного заключения о подлинности видео и фото, так как исследованными выше доказательствами подтверждено, что записи подлинные, монтаж при их изъятии не применялся. Кроме того, назначение экспертизы в данном случае в силу требований ст. 196 УПК РФ обязательным не является.

Судом допрашивался свидетель Филимонов А.В. – муж подсудимой, который считал, что его супруга невиновна в совершении инкриминируемого преступления, поскольку 5, 6 и 7 апреля 2011 года она говорила ему, что проверяла баланс на банковской пластиковой карте, но деньги на нее не поступили. В дальнейшем она обратилась в ОВД с просьбой разобраться в случившемся.

Однако суд считает, что показания данного свидетеля не подтверждают алиби подсудимой, так как очевидцем снятия денежных средств Филимоновой Л.В. он не был, осведомлен был о случившемся своей женой.

Оценивая изложенное и учитывая, что перед обращением в ОВД Филимонова Л.В. знала о том, что она сама сняла денежные средства суд приходит к выводу о том, что сделала заведомо ложный донос о совершении преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного Филимоновой Л.В. преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Филимоновой Л.В. не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение ею преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство – CD-R диск следует хранить с материалами уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонову Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере *** (**) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филимоновой Л.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R диск - хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев