Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 31 октября 2011 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего - судьи Елдышева А.А.,

с участием государственного обвинителя – Пуздрякова А.В.,

защиты в лице адвоката Винокурова Н.Д.,

при секретаре Коневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ткаличевой Л.А., ……., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ткаличева Л.А. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Ткаличева Л.А. 20 января 2011 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь по адресу, улица Н., города Л. В-ской области, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля, дала при производстве предварительного следствия заведомо ложные показания по уголовному делу по обвинению Т.. в совершении преступления, предусмотренного ч. ** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что с 17 июля по 20 июля 2010 года её муж Т. находился дома по улице Н. города Л. В-ской области. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, 9 марта 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Ткаличева Л.А. находясь в судебном заседании Черноярского районного суда, расположенного по адресу площадь Ленина, дом № 16 села Черный Яр Черноярского района Астраханской области, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля, дала заведомо ложные показания по уголовному делу по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. ** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что 18 июля 2010 года её муж Т. в течение всего дня находился дома по улице Н. города Л. В-ской области.

Данные Ткаличевой Л.А. показания имеют существенное доказательственное значение, так как Т. 14 марта 2011 года признан судом виновным в том, что 18 июля 2010 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов на реке Волга у острова «М.» административного участка села Н. Черноярского района Астраханской области совершил преступление в отношении А.

Подсудимая Ткаличева Л.А. в судебном заседании не участвовала, предоставила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходатайстве Ткаличева Л.А. указала, что свою вину она не признает, просила суд её оправдать.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Ткаличевой Л.А. в совершении преступления, несмотря на отрицание ею свой вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Ткаличевой Л.А. в совершении преступления в полной мере подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании. Так свидетель Б., пояснил суду, что он работает в ОМВД по Черноярскому району Астраханской области ….. 14 сентября 2010 года он возбудил уголовное дело в отношении Т. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. ** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела и выяснения всех обстоятельств совершенного преступления он допрашивал свидетелей. Б. также допросил свидетеля Ткаличеву Л.А. В ходе проведения допроса Б. разъяснил Ткаличевой Л.А. её права, а также предупредил её об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того Ткаличевой Л.А. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Ткаличева Л.А. была согласна давать правдивые показания и показала, что в период времени с 17 июля 2010 года по 20 июля 2010 года её муж Т. находился у себя дома, по улице Н. города Л. В-ской области и никуда не отлучался. После проведения допроса Ткаличева Л.А. ознакомилась с протоколом допроса, и подписала его, не делая каких либо замечаний по его написанию.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что она работает в Черноярском районном суде Астраханской области …... В марте 2011 года Черноярским районным судом рассматривалось уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления предусмотренного ч. ** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации. П. присутствовала в зале судебного заседания при рассмотрении дела и вела протокол судебного заседания. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании была допрошена свидетель Ткаличева Л.А., которой перед началом допроса были разъяснены её права статья 51 Конституции РФ, а также Ткаличева Л.А. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний. Ткаличева Л.А. после разъяснения ей её прав и обязанностей расписалась в подписке свидетеля. В судебном заседании Ткаличева Л.А. показала, что 18 июля 2010 года её муж Т. находился дома в городе Л. по улице Н. и никуда не отлучался.

Оценивая показания свидетелей Б., П. суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, считает правдивыми и достоверными, поскольку они не содержат противоречий.

Доводы защиты о том, что подсудимой не было умысла давать ложные показания и данные Ткаличевой Л.А. показания не могли повлиять на правильность выводов суда, суд считает необоснованными и противоречащими исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Так, согласно приговору Черноярского районного суда Астраханской области от 14 марта 2011 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2011 года, Ткаличева Л.А. на предварительном следствии и в судебном заседании сообщила суду сведения о том, что Т. фактически не причастен к совершению преступления, так как в момент совершения преступления он находился дома совместно с ней, суд посчитал показания Ткаличевой Л.А., как на предварительном следствии, так и в суде не обоснованными и не основанными на законе, связав их с желанием помочь подсудимому Т. избежать уголовной ответственности.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24 мая 2011 года …..согласно которому в действиях Ткаличевой Л.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации …;

- Копия протокола допроса свидетеля Ткаличевой Л.А. от 20 января 2011 года ….., согласно которого Ткаличева Л.А. была допрошена в качестве свидетеля.

- Копия подписки свидетеля от 9 марта 2011 года ….., согласно которой Ткаличева Л.А. в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

- Копия протокола судебного заседания от 9 марта 2011 года ….., согласно которому Ткаличева Л.А. была допрошена в качестве свидетеля;

- Копия кассационного определения ……, вынесенного судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда от 28 апреля 2011 года в отношении Т. в совершении преступления предусмотренного ч. ** ст. ***Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами защиты об оправдании подсудимой ввиду её невиновности, так как совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора свидетельствуют о виновности Ткаличевой Л.А. в совершенном преступлении и не вызывают у суда сомнений.

Действия подсудимой Ткаличевой Л.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации - как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Ткаличевой Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает то, что Ткаличева Л.А. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства со стороны главы администрации и участкового полицейского, кроме того суд учитывает, что подсудимая является опекуном престарелой матери.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой Ткаличевой Л.А. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом установив Ткаличевой Л.А. испытательный срок в течение которого, она должна своим поведением доказать своё исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ткаличевой Л.А. следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткаличеву Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Ткаличевой Л.А. по данной статье наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденной, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовной – исполнительной инспекции по месту жительства, где ей необходимо проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.А. Елдышев

Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2011 года.