приговор по делу № 1-103/2011 по ст. 158 ч.2 п.п. `б,в`, ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



№ 1-103/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 14 ноября 2011 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

с участием государственного обвинителя – Пуздрякова А.В.,

подсудимого Воронова Г.Г.,

потерпевших Б., А.,

защитника - адвоката Санакоевой Е.П.,

при секретаре Копаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Воронова Г.Г., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Воронов Г.Г. 21 августа 2011 года в период времени с 23 до 24 часов путем свободного доступа тайно похитил с панели автомобиля марки ** гос. номер *** регион, находящейся в центре села Н. Черноярского района Астраханской области сотовый телефон марки «***» стоимостью ** рублей, причинив тем самым причинил Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Воронов Г.Г. в ночь с 30 августа 2011 года на 31 августа 2011 года незаконно проник в хранилище – загон для скотины, расположенный во дворе домовладения по адресу: кв. ** д. ** по ул. Н в с. Н Черноярского района Астраханской области и тайно похитил оттуда барана стоимостью ** руб., после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению Воронов Г.Г. вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Воронов Г.Г. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил согласие с предъявленным обвинением, признал вину в совершении указанных преступлений.

Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, так как подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронова Г.Г. по факту хищения телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения барана суд квалифицирует действия Воронова Г.Г. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного Вороновым Г.Г. преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Воронова Г.Г. не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по обоим преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, явки с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым наказание для подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воронову Г.Г. необходимо оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «**» – следует возвратить потерпевшему Б.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова Г.Г. признать виновным:

по факту хищения телефона в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ;

по факту хищения барана в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Назначить Воронову Г.Г. наказания по каждому из указанных преступлений в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить Воронову Г.Г. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, где он должен ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронова Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «***» – оставить по принадлежности у потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев