№ 1-103/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Черный Яр Астраханской области 14 ноября 2011 года Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш., с участием государственного обвинителя – Пуздрякова А.В., подсудимого Воронова Г.Г., потерпевших Б., А., защитника - адвоката Санакоевой Е.П., при секретаре Копаненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Воронова Г.Г., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воронов Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Воронов Г.Г. 21 августа 2011 года в период времени с 23 до 24 часов путем свободного доступа тайно похитил с панели автомобиля марки ** гос. номер *** регион, находящейся в центре села Н. Черноярского района Астраханской области сотовый телефон марки «***» стоимостью ** рублей, причинив тем самым причинил Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, Воронов Г.Г. в ночь с 30 августа 2011 года на 31 августа 2011 года незаконно проник в хранилище – загон для скотины, расположенный во дворе домовладения по адресу: кв. ** д. ** по ул. Н в с. Н Черноярского района Астраханской области и тайно похитил оттуда барана стоимостью ** руб., после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. По предъявленному обвинению Воронов Г.Г. вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Воронов Г.Г. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил согласие с предъявленным обвинением, признал вину в совершении указанных преступлений. Суд полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, так как подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Воронова Г.Г. по факту хищения телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По факту хищения барана суд квалифицирует действия Воронова Г.Г. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного Вороновым Г.Г. преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Воронова Г.Г. не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по обоим преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, явки с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым наказание для подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воронову Г.Г. необходимо оставить без изменения. Вещественное доказательство – сотовый телефон «**» – следует возвратить потерпевшему Б. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Воронова Г.Г. признать виновным: по факту хищения телефона в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; по факту хищения барана в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2ст. 158 УК РФ в ред. Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Назначить Воронову Г.Г. наказания по каждому из указанных преступлений в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказаний. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить Воронову Г.Г. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, где он должен ежемесячно проходить регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронова Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство – сотовый телефон «***» – оставить по принадлежности у потерпевшего Б. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате. Судья Н.Ш. Джумалиев