№ 1-89/2011

П Р И Г О В О Р

с. Черный Яр 18 октября 2011 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Рясковой Н.А.

с участием государственного обвинителя Пуздрякова А.В.

защиты в лице Заикиной Л.Р..,

подсудимой Никифоровой Е.В.

при секретаре Козловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никифоровой Е.В. ……., ранее судимой ……;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Е.В., имея непогашенные судимости, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Никифорова Е.В. 14 августа 2011 г. в период времени с 07 ч 00 мин до полуночи, находясь в с.Н.Черноярского района Астраханской области в доме ** по ул.Н., тайно похитила из кошелька денежные средства в сумме **** руб., принадлежащие С., причинив ему значительный материальный ущерб.

По предъявленному обвинению Никифорова Е.В. полностью признала вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Никифорова Е.В. поддержала свое ходатайство, согласившись с обвинением и подтвердив свою виновность в тайном хищении денег С., с причинением значительного ущерба данному гражданину.

Государственный обвинитель, защита и потерпевший С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Никифоровой Е.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Никифорова Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Никифоровой Е.В.. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ее действия суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние подсудимой.

Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначить наказание необходимо с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в ее действиях рецидива, поскольку она, имея непогашенные судимости и отбыв наказание в виде лишения свободы, вновь совершила преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления и данных о личности подсудимой суд считает возможным исправление и перевоспитание Никифоровой Е.В. только при изоляции ее от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом всей совокупности перечисленных обстоятельств суд не находит оснований при наличии смягчающих обстоятельств применять в данном случае положения ч.3 ст. 68 УК РФ, что является правом суда.

При назначении Никифоровой наказания суд не установил и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствие со ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить Никифоровой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: деньги необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего, бутылки и продукты питания уничтожить

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никифорову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Никифоровой оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу с 11 сентября 2011 г.

Вещественные доказательства : деньги оставить по принадлежности у потерпевшего, бутылки и продукты питания уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о намерении участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате компьютерным текстом.

Судья Н.А.Ряскова

Приговор вступил в законную силу 8 декабря 2011 года.