№ 1-140/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Черный Яр Астраханской области 18 ноября 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Стус С.Н.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Серебренниковой О.А.
потерпевшего Ж.
подсудимого Попова Д.В.,
защиты в лице адвоката Лапиной О.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Ларионовой А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Попова Д.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
29 сентября 2010 года около 16 часов 00 минут Попов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении улиц Н. и Д. в с. Н. Черноярского района Астраханской области, около магазина «***», подошел к А. и Ж., между ними возникла ссора, в ходе которой Попов Д.В. толкнул сидящего на земле А., в результате чего у последнего из кармана брюк выпал мобильный телефон марки «***», принадлежащий Ж. Увидев, что у А. имеется мобильный телефон марки «***», у Попова Д.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Попов Д.В. в присутствии Ж. и А. открыто похитил мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, причинив Ж. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Действия Попова Д.В. органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший Ж. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова Д.В. ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеет, поскольку материальный ущерб им возмещен в полном объеме.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Попова Д.В. за примирением с потерпевшими, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении Попова Д.В. уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайств потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Попов Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, преступление совершено им впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред Попов Д.В. возместил в полном объеме, претензий к Попову Д.В. не имеет, примирился с ним.
Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Попова Д.В. подлежит прекращению ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства возвратить владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению Попова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.
Меру пресечения Попову Д.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - три сим-карты «***» возвратить потерпевшему Ж. С вещественного доказательства сотового телефон марки «***», возвращенного потерпевшему Ж., – снять ограничения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Н. Стус