№ 1-154/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Черный Яр Астраханской области 28 декабря 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего - судьи Елдышева А.А.,
с участием гособвинителя – Пуздрякова А.В.,
подсудимой Кельчиной М.А.,
защиты в лице адвоката Санакоевой Е.П., представившего удостоверение
и ордер,
при секретаре Борисовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кельчиной М.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кельчина М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Кельчиной М.А. при следующих обстоятельствах.
2 сентября 2010 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Кельчина М.А. находясь в домовладении, расположенном по переулку Н., дом № * квартира № * села Н. Черноярского района Астраханской области, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «*** » стоимостью *** рублей, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила А. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
По предъявленному обвинению Кельчина М.А. вину в содеянном признала полностью, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом от дачи показаний с согласия сторон оглашались показания Кельчиной М.А. данные ею в ходе предварительного следствия (том № 1л.д. 69-72) из которых следует, что 1 сентября 2010 года примерно в 16 часов 30 минут она пришла в гости к своей знакомой Б., которая проживает по улице Н. села Н. Астраханской области. Дома у Б. находился парень по имени Р., в последствии она узнала, что фамилия его А., а также С. и Г.. Все указанные лица употребляли спиртное и праздновали день рождения Б.. В последствии Кельчина М.А. и уснула на кровати. Проснулась Кельчина М.А. утром 2 сентября 2010 года в 8 часов утра, при этом А. спал рядом на кровати. На кровати Кельчина М.А. увидела сотовый телефон из пластмассового материала. Кельчина М.А. взяла данный телефон в руки и решила продать его, чтобы приобрести спиртного. В последствии сотовый телефон был реализован М. за *** рублей. На вырученные от реализации денежные средства Кельчина М.А. и Б. приобрели спиртное.
Вина подсудимой Кельчиной М.А. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А.. данные им в ходе предварительного расследования (том 1л.д. 29-30), из которых следует, что 1 сентября 2010 года примерно в 12 часов он пришел в гости к своей знакомой Б., которая пригласила его на свой день рождения. Б. проживает по адресу переулок Н., номер дома и квартиры он не знает. Дома у Б. находились сама Б., Г. и его жена С.. Вчетвером они стали отмечать день рождение Б., употребляя спиртные напитки. День рождение Б. они отмечали весь день, в последствии ближе к ночи он сильно охмелел, после чего уснул. Сколько было время он не знает. На следующее утро 2 сентября 2010 года он проснулся примерно в 9 часов, и где обнаружил, что пропал принадлежащий ему сотовый телефон «***». Он стал спрашивать у Б., С., Г.. Куда мог деться его сотовый телефон. На что они пояснили ему, что сотовый телефон они не брали. Обращаться в милицию с заявлением по факту пропажи принадлежащего ему сотового телефона он не стал, так как думал, что сотовый телефон ему возвратят. Однако его телефон не возвратили и 20 октября 2010 года А. решил обратиться с заявлением в милицию. Похищенный сотовый телефон «***» А. приобрел за *** рублей у неизвестного ему молодого парня в районе кинотеатра «***» в К. районе города В.
В судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Б. данные ею в ходе предварительного расследования (том 1л.д. 47-50), из которых следует, что 1 сентября 2010 года у нее был день рождения, и она отмечала его у себя дома. Дома у нее были С., Г., с которыми она употребляла спиртное. Далее к ней домой пришел А., который присоединился к ним и стали вчетвером употреблять спиртное. Затем примерно в 16 часов к ней домой пришла Кельчина М., которая также присоединилась к ним и стала употреблять спиртное. На следующий день 2 сентября 2010 года А. и Кельчина М. также остались у нее. Кельчина М. предложила ей выпить еще спиртного, однако денег не было, Кельчина М. показала сотовый телефон, название она не помнит, корпус был выполнен из пластмассового материала розового цвета, который она предложила кому-нибудь продать и купить спиртного. Она согласилась, после чего она и Кельчина М. пошли к М., которая проживает по улице Н. дом * квартира * села Н. Астраханской области. Когда она и Кельчина М. пришли к домовладению М., то Кельчина М. осталась на улице около домовладения М., а она пошла в дом М. Увидев М., она предложила ей купить у нее сотовый телефон, на что М. спросила у нее, откуда она взяла данный телефон, на что она пояснила ей, что ее попросили данный телефон продать. После этого М. согласилась и приобрела телефон за *** рублей.
В судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля С. данные ею в ходе предварительного расследования, (том 1л.д. 51-53), которая показала, что 1 сентября 2010 года утром она пришла в гости к знакомой Б., у которой в этот день было день рождения. Её муж Г. находился уже у Б. дома, они втроем стали праздновать день рождение Б. Примерно в 12 часов домой к Б.. пришел А., который присоединился к ним и они стали вчетвером употреблять спиртное. Затем после обеда, точное время она не помнит, домой к Б. пришла Кельчина М., которая также стала употреблять спиртное. Распивали спиртное все впятером всю ночь, затем, опьянев, все легли спать в квартире у Б. При этом А. и Кельчина М. легли отдыхать на одной кровати, а С. с мужем на другой. Утром 2 сентября 2010 года, она и ее муж Г. ушли к себе домой, а дома у Б. остались Кельчина М. и А. В этот день 1 сентября 2010 года она видела сотовый телефон у А., которым он периодически пользовался; телефон был выполнен из пластмассового материала розового цвета, модель «***».
В судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Г. данные им в ходе предварительного расследования, (том 1л.д. 51-53), из которых следует, что 1 сентября 2010 года утром он пришел в гости к знакомой Б., у которой в этот день было день рождения. Затем пришла его жена С.. Они стали праздновать день рождение Б.. Примерно в 12 часов домой к Б. пришел А., который присоединился к ним и они стали вчетвером употреблять спиртное. В последствии после обеда, точное время она не помнит, домой к Б. пришла Кельчина М., которая также присоединилась к ним и стала употреблять спиртное. Распивали спиртное все впятером всю ночь, затем, опьянев все легли спать в квартире Б. А. и Кельчина М. легли отдыхать на одной кровати, а Г. с женой на другой кровати. В этот день 1 сентября 2010 года Г. видел сотовый телефон у А.., которым он периодически пользовался, телефон был выполнен из пластмассового материала розового цвета, модель «***».
В судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля М. данные ею в ходе предварительного расследования, (том 1л.д. 57-59), из которых следует, что в сентябре 2010 года, к ней домой пришла Б., которая пояснила, что она в компании своих знакомых у себя дома распивала спиртные напитки и ее попросили продать сотовый телефон «***», для того, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртного. Б. предложила М. приобрести сотовый телефон, который был выполнен из пластмассового материала розово-черного цвета, дисплей был цветной. М. сначала не хотела покупать у нее данный сотовый телефон, однако Б. предложила ей купить его за *** рублей, после чего она согласилась. Затем Б. передала ей сотовый телефон, модель которого была «***», а М. отдала *** рублей. Также Б. пояснила М. о том, что в последствии принесет зарядное устройство от данного телефона.
Также о виновности подсудимой Кельчиной М.А. в совершении данного преступления свидетельствуют письменные доказательства.
Заявление А. от 20 октября 2010 года, согласно которому А. просит принять меры по розыску неустановленного лица, которое 01 сентября 2010 года украло его сотовый телефон «***».
Явка с повинной (т. 1л.д. 17) согласно которой, Кельчина М.А. сообщила о совершенном ею преступлении.
Протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2010 года (т. 1л.д.6-12) из которого следует, что было осмотрено домовладение, расположенное в селе Н. Черноярского района Астраханской области в переулке Н. дом № * квартира № *.
Протоколом осмотра предметов от 3 ноября 2010 года (т. 1л.д.35-38) согласно которому в здании ОВД по Черноярскому району Астраханской области был осмотрен сотовый телефон «***», серийный номер ххххххх.
Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, они полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, так как подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой Кельчиной М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного Кельчиной М.А. преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной Кельчиной М.А., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке на следствии, её признательные показания в суде, положительную характеристику с места жительства от главы администрации.
Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях подсудимой Кельчиной М.А. не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств и тяжести преступления считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив подсудимой испытательный срок в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
В соответствии с абзацем третьим статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с Кельчиной М.А., действовавшей с умыслом на совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности в доход Российской Федерации, *** рублей, полученных ею по ничтожной сделке, применяя последствия недействительности сделки, должен не только удовлетворить требование истца, но и произвести одностороннюю реституцию,) п. 3 ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствий применительно к сделкам, связанным с предоставлением за плату другой стороне имущества, и в других случаях, когда полученное не может быть изъято в натуре, следует понимать как обращение в доход бюджета государства такой платы, а не самого имущества.
Таким образом Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению, сделку совершенную Кельчиной М.А. по продаже сотового телефона, принадлежащего А., необходимо признать ничтожной и применить последствия ничтожной сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, взыскав в доход государства с Кельчиной М.А. стоимость полученного дохода по сделке в размере *** рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «***» возвратить законному владельцу А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кельчину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденную в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание по месту жительства, где ей необходимо проходить ежемесячную регистрацию.
Признать совершенную Кельчиной М.А. сделку по продаже сотового телефона, принадлежащего А., ничтожной и взыскать в доход государства с Кельчиной М.А. стоимость полученного дохода по сделке в размере *** рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «***» возвратить законному владельцу А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.
Судья А.А. Елдышев