№ 1-146/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Село Черный Яр Астраханской области 15 декабря 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
с участием государственного обвинителя –Серебренниковой О.А.,
подсудимого Магомедова Р.И.,
защитника – адвоката Вуколова П.Е.,
потерпевшего Д.,
при секретаре Даршаеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Магомедова Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Магомедов Р.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Магомедов Р.И. в период времени с 5 до 6 часов 6 декабря 2009 года возле домовладения № ** по ул. Н в с. Н Черноярского района Астраханской области без разрешения собственника автомобиля марки ВАЗ *** рег. знак *** регион Д. и ее сына Д., управлявшего данным автомобилем по доверенности, неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, совершив его угон. В дальнейшем, двигаясь на указанном автомобиле по ул. Н в с. Н Черноярского района Астраханской области, Магомедов Р.И. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вину Магомедова Р.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждают приведенные ниже доказательства.
Из оглашенных в связи со смертью показаний потерпевшей Д. от 16 декабря 2009 года (т. 1л.д. 26-27) следует, что она являлась собственником автомобиля марки ВАЗ *** рег. знак **** регион, который купила за два месяца до происшествия. Указанным автомобилем по доверенности управляли ее сыновья Д. и Д. Больше никому своим автомобилем она пользоваться не разрешала. 5 декабря 2009 года ее сын Д. уехал на указанном автомобиле в своему знакомому Магомедову Р.И. в с. Н. На следующий день сын ей рассказал, что 6 декабря 2009 года Магомедов Р.И. взял у него (Д.) без спросу ключи автомобиля, уехал на нем, а затем совершил дорожно-транспортное происшествие, очевидцем которого стал какой-то мужчина. Она желала привлечь Магомедова Р.И. к уголовной ответственности.
В суде был также допрошен потерпевший Д., который пояснил, что 6 декабря 2009 года ему позвонил его брат Д. и сообщил, что в с. Н. Магомедов Р.И. без спросу взял ключи от автомобиля их матери, угнал его и совершил на нем ДТП. Автомобилем мать разрешала пользоваться ему и брату. Он приехал на место ДТП и от К. узнал обстоятельства случившегося. В дальнейшем Магомедов Р.И. написал расписку, в которой указал, что угнал автомобиль и обязуется возместить ущерб от ДТП.
Из оглашенных по ходатайству сторон показаний Д., данных им на предварительном следствии (т. 1л.д. 28-30) следует, что 6 декабря 2009 года примерно в 5 часов он на автомобиле ВАЗ ** рег. знак *** регион приехал домой к знакомому Магомедову Р.И. по ул. Н в с. Н. Автомобиль он оставил на улице, предварительно закрыв на сигнализацию. Куртку с ключом от автомобиля он повесил в коридоре дома. В доме на кухне находился Магомедов Р.И. со своей сожительницей и неизвестной девушкой. Когда он зашел на кухню, Магомедов Р.И. и его сожительница вышли из комнаты. Через некоторое время он услышал звук заведенного двигателя своего автомобиля и выбежал на улицу. Догнать автомобиль он не смог, так как Магомедов Р.И. и его сожительница уже уехали. Примерно через 30 минут они возвратились и Магомедов Р.И. сообщил, что не справился с управлением автомобиля и совершил ДТП, ударившись в столб. О случившемся он (Д.) сообщил в милицию. Пользоваться автомобилем Магомедову Р.И. он не разрешал.
Свидетель К. сообщила суду, что сожительствовала с Магомедовым Р.И. 6 декабря 2009 года она вместе с подсудимым, своей подругой С. распивала спиртные напитки в своем доме по ул. Н. в с. Н. Примерно в 5 часов к ним на автомобиле марки ВАЗ *** приехал Д. Д. и Магомедов Р.И. обсуждали вопрос о том, чтобы купить спиртное. После этого Д. в ее присутствии передал ключи от автомобиля Магомедову Р.И. Вместе с Магомедовым Р.И. они поехали на указанном автомобиле по с. Н, но по дороге он не справился с управлением и совершил ДТП, в результате которого автомобиль врезался в столб. Их видел свидетель К. Они ушли с места ДТП и сообщили о случившемся Д.
В связи с наличием противоречий судом были оглашены показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии (т. 1л.д. 189-191). Согласно ним она поясняла, что видела, как Д. разговаривал с Магомедовым Р.И. Однако как он передавал ключи от автомобиля Магомедову Р.И. она не видела и не слышала. Магомедов Р.И. сам подошел к ней и сказал, что, якобы, Д. дал ему ключи от автомобиля, чтобы съездить за спиртным.
Свидетель К. показал, что проживает в с. Н по ул.Н. В начале декабря 2009 года примерно в 6 часов утра он проснулся от сильного шума. Выйдя на улицу, он увидел, что в фонарный столб возле его дома врезался автомобиль марки ВАЗ **. Из автомобиля вышел парень, по внешнему виду – это Магомедов Р.И. и какая-то девушка. Парень сказал девушке: «Давай срываться отсюда» и они ушли. Он вызвал на место сотрудников милиции.
Показания потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются друг с другом.
Из показаний свидетеля К. суд берет за основу ее показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями других лиц и подтверждены ею в суде.
Вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждают также письменные доказательства.
В соответствии с ПТС (т. 1л.д. 85), свидетельством о регистрации ТС (т. 1л.д. 85-87), паспортом (т. 1л.д. 88-89) Д. с 7 октября 2009 года являлась собственником автомобиля марки ВАЗ *** рег. знак ***.
В доверенности нал.д. 90-91 в т. 1 сказано, что Д. доверила управление своим автомобилем Д..
Из свидетельства сер. ** № *** следует, что ***ноября **года Д. умерла.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т. 1л.д. 2) Д. заявила о том, что Магомедов Р.И. 6 декабря 2009 года в с. Н неправомерно завладел ее автомобилем марки ВАЗ *** рег. знак *** и затем совершил на нем ДТП, причинив ей материальный ущерб в размере **** руб.
Из протокола осмотра места происшествия (т. 1л.д. 22-24) следует, что 14 января 2010 года дознавателем осмотрена территория возле домовладения № ** по ул. Н в с. Н, откуда со слов Д. Магомедов Р.И. угнал у него автомобиль.
На схеме (т. 1л.д. 8) указано место по ул. Н. в с. Н. где Магомедов Р.И. совершил ДТП на автомобиле Д.
В протоколе об административном правонарушении от 6 декабря 2009 года (т. 1л.д. 9) указано, что Магомедов Р.И. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Д. и совершил ДТП.
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей (т. 1л.д. 14-19) осмотрен автомобиль ВАЗ *** рег. знак ***, который имеет многочисленные технические повреждения.
В заключении эксперта нал.д. 75-109 в т. 1 сказано, что стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ *** составит ***** руб.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от **** года (т. 1л.д. 180). Магомедов Р.И. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется……
Магомедов Р.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.
Перечисленные письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, так как все они имеют отношение к рассматриваемому делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются друг с другом и с показаниями потерпевших, свидетелей.
Оценивая в совокупности все доказательства суд приходит к выводу о виновности Магомедова Р.И. в инкриминируемом преступлении, так как потерпевшие Д., Д., свидетель Д. указали, что не разрешали подсудимому пользоваться автомобилем. Согласно показаниям Д. подсудимый завладел автомобилем без чьего-либо разрешения. Наряду с показаниями перечисленных лиц, показания свидетелей К. и К. подтверждают, что именно подсудимый использовал автомобиль и совершил на нем ДТП. Показания перечисленных свидетелей согласуются с письменными доказательствами, из которых следует, что автомобиль являлся собственностью Д. и что полномочие управлять автомобилем было предоставлено по доверенности ее сыну Д.
Изложенное свидетельствует, что Магомедов Р.И. завладел автомобилем неправомерно. Цели хищения при этом он не имел.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного Магомедовым Р.И. преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, так как Магомедов Р.И. был судим приговором Черноярского районного суда Астраханской области к наказанию в виде лишения свободы за тяжкое преступление и преступления средней тяжести и данное преступление совершил в период непогашенной судимости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит.
Отбывать наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым Магомедову Р.И. оставить без изменения.
Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ ****рег. знак **** следует оставить у Д.
Гражданский иск Д. необходимо оставить без рассмотрения, так как после ее смерти наследники – правопреемники еще не определены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Магомедова Р. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Магомедову Р.И. оставить без изменения.
Срок исполнения наказания исчислять с момента задержания Магомедова Р.И. – с 18 сентября 2010 года.
Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ *** рег. знак **** - оставить у Д.
Гражданский иск Д. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.
Судья Н.Ш. Джумалиев
Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2011 года