№ 11-3/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Астраханской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Астраханской области обратилась к мировому судье с иском к Ш. о взыскании транспортного налога.
Определением от 5 августа 2010 года мировой судья судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области возвратила исковое заявление ИФНС.
В обоснование определения указал, что заявление не подсудно мировому судье и должно рассматриваться районным судом, поскольку истцом предъявлены требования имущественного характера, вытекающие из публичных правоотношений, основанные на властном подчинении одной стороны другой.
ИФНС обжаловала указанное определение, считая, что ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 245 ГПК РФ, ст. 48 НК РФ указывают на то, что иск о взыскании налога не носит публичного характера, поскольку право на взыскание налога в судебном порядке является правом инспекции.
На судебное заседание никто не явился, от представителя ИФНС поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу абз. 3 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Ст. 245 ГПК РФ предусматривает, что суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:
по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
по заявлениям о временном размещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемого Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее - иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии), в предназначенном для этого специальном учреждении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - специальное учреждение);
иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Ни к одной из перечисленной категории дел, указанных в этой статье, исковое заявление ИФНС о взыскании налога с Ш. не относится, так как Ш. не обращался в суд с заявлением об оспаривании действий или решений ИФНС.
Инспекции ФНС не предоставлено право выносить обязательное для исполнения налогоплательщиком решение о взыскании налога. Напротив, ч. 1 ст. 48 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты налога налоговый орган вправе обратиться с иском в суд.
Соответственно Ш. в данном случае не находится под властным подчинением ИФНС и возникшие между ними отношения публичными не являются.
В данном случае, имеет место имущественный спор с ценой иска, не превышающей 50 000 рублей.
В соответствии с. п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что мировой судья неправильно определил подсудность дела и поэтому его определение подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 5 августа 2010 года о возвращении искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области к Ш. о взыскании транспортного налога отменить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья Н.Ш. Джумалиев