№ 11-2/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

17 марта 2011 года с. Чёрный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Стус С.Н.

при секретаре Ларионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Астраханской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 04 февраля 2011 года,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Астраханской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области с иском к Ананьевой Т.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени в сумме *** рублей ** копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 04 февраля 2011 года это исковое заявление было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью его данному суду.

Не согласившись с определением мирового судьи Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Астраханской области подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.

В судебное заседание Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Астраханской области не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд заявление от 17 марта 2011 года, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 04 февраля 2011 года необходимо оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Астраханской области без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Порядок взыскания налоговых недоимок определен статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Кроме того, из положений статей 48, 105, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих исковой порядок взыскания налоговым органом налога, сбора, пеней и штрафов с налогоплательщика - физического лица, в случае неисполнения последним обязанности по уплате налога в установленный срок, следует, что судебный приказ по данным требованиям не выдается.

Органы публичной власти, в том числе и налоговый орган, наделены правомочиями в одностороннем властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица, обязанного уплачивать налоги, причитающиеся налоговые суммы, следовательно, обязанность по уплате налога носит публично-правовой характер.

Таким образом, иски о взыскании недоимок по налогам носят публично-правовой характер, поскольку они являются одной из форм принудительного исполнения обязанности (взимания) по уплате налогов и не могут быть отнесены к категории имущественных споров.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку взыскание в судебном порядке налоговых платежей не может рассматриваться как имущественный спор, соответственно требования о взыскании налоговых платежей не подпадают под категорию дел, подсудных мировым судьям.

В определении о возврате искового заявления мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязанность по уплате налога носит публично-правовой характер, то данное дело ему неподсудно, так как не отнесено законом к подсудности мирового судьи.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 04 февраля 2011 года является законным и обоснованным, а жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Астраханской области подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 04 февраля 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Астраханской области без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.Н. Стус