№ 11-6/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2011 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего – судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Борисовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прудкова К.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 7 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Прудкова К.С. к Прудковой С.Н. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прудков К.С. обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 7 июня 2011 года, которым исковое заявление Прудкова К.С. было оставлено без движения.

Истец Прудков К.С. просил суд апелляционной инстанции отменить определение мирового суда как незаконное и не обоснованное, считает, что мировой суд сам должен определить сумму иска при подаче искового заявления, кроме того суд предоставил слишком маленький срок для устранения недостатков, что сделало невозможным исполнение определения суда.

В судебное заседание Прудков К.С. не явился, ходатайств об отложении слушания дела не предоставил

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Из ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из определения мирового суда от 7 июня 2011 года об оставлении искового заявления без движения следует, что мировой судья, изучив представленные материалы, пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения в связи с тем, что истец не предоставил документов, подтверждающих цену иска, в связи с чем суд не смог определить подсудность рассмотрения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и сделал правильные выводы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 333.20. Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера.

Как предусмотрено п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта.

Из представленных истцом в мировой суд материалов нельзя установить стоимость спорных объектов недвижимости, так как в материалах отсутствует балансовая оценка объекта недвижимости или оценка рыночной стоимости объектов, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела также следует, что материал с приложенными документами по истечении срока оставления без движения был возвращен Прудкову К.С., однако возвращение искового заявления не препятствует обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает жалобу Прудкова К.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 7 июня 2011 года об оставлении без движения иска Прудкова К.С. оставить без изменения, а частную жалобу Прудкова К.С. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.А. Елдышев