№ 11-7/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 7 ноября 2011 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

с участием заявителя жалобы Подъяпольского А.Н.,

при секретаре Копаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подъяпольского А.Н. на решение по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Подъяпольскому А.Н. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 14 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования ОАО «АЭСК» к Подъяпольскому А.Н., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения за период с хххх года по хххх года в сумме **** руб., пени в сумме **** руб., сумма гос. пошлины, уплаченной при подаче иска в размере **** руб., всего **** руб.

Не согласившись с указанным решением Подъяпольский А.Н. обжаловал его, указав, что истец неправильно определил период задолженности, поскольку 16 октября 2009 года, когда показания счетчика были указаны в четырехзначном значении, фактически контролер Ч. не проверяла значения счетчика. Обращал внимание на то, что до мая 2010 года в доме никто не проживал и поэтому **** квт он потратить не мог. Также указывал на то, что контролер Ч. в 2009 году говорила, что у него четырехзначный счетчик, а в 2010 году, что пятизначный, однако при расчете задолженности во внимание принимались как четырехзначные, так и пятизначные цифры. Просил учесть, что извещение о непригодности счетчика было составлено только 2 сентября 2011 года, хотя расчет задолженности производился до декабря 2010 года. Указывал, что при расчете задолженности не учитывались произведенные им оплаты.

В судебном заседании Подъяпольский А.Н. поддержал жалобу, просил отменить решение мирового судьи и отказать ОАО «АЭСК» в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что счетчик, который использовался им в 2009 и в 2010 году он выбросил.

Представитель ОАО «АЭСК» И.В. Спицина на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и отклонить жалобу Подъяпольского А.Н., так как мировой судья принял верное решение.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленных документов и показаний ответчика следует, что в его квартиру по адресу: с. Н., ул. Н. поставляется электроэнергия.

Соответственно он должен соблюдать требования о своевременной оплате данной услуги.

Между тем, из представленной истцом квитанции следует, что по состоянию на 6 октября 2009 года у ответчика имелся расход электроэнергии **** КВТ.

Согласно ведомости контрольных съемов показаний расчетных электрических счетчиков потребителей по состоянию на 3 ноября 2011 года было израсходовано всего **** КВТ.

Свидетель – контролер Ч. подтвердила составление данной ведомости. Свидетель – дочь истца М., проживавшая в тот момент в квартире, пояснила, что своей подписью она удостоверила факт потребления электроэнергии.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в период с 12 октября 2009 года по 15 декабря 2010 года израсходовал несколько тысяч КВТ электроэнергии и не оплатил оказанную услугу.

Поэтому, исходя из расчета задолженности и пени, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являлись обоснованными.

Доводы ответчика о том, что за небольшой период времени он не имел возможности израсходовать несколько тысяч КВТ электроэнергии не подтверждены, так как из его же показаний следует, что в период с мая по декабрь 2010 года в квартире проживала его дочь.

В связи с этим показания свидетелей И., Ч., Р., П и М. не могут подтверждать то, что он не расходовал электроэнергию.

Как следует из представленного истцом извещения счетчик был неисправен на момент проверки 2 сентября 2011 года, то есть спустя восемь месяцев после указанных истцом событий.

Поэтому суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что счетчик был сломан в период с 12 октября 2009 года по 15 декабря 2010 года.

Также неубедительны доводы ответчика о том, что ему было необоснованно насчитано несколько тысяч задолженности КВТ, в то время когда контролер Ч. принимала во внимание изначально четырехзначные, а затем пятизначные значения счетчика.

Согласно квитанции от 6 октября 2009 года Подъяпольский А.Н. самостоятельно указывал количество потребленной электроэнергии.

Факт значительного использования энергии был установлен при проверке контролером Ч., что подтверждается ведомостью контрольных съемов.

Ч., согласно ее показаниям в суде, сообщила о том, что ответчик занижает количество потребляемой электроэнергии, указывая в 2010 году четырехзначное значение счетчика.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что ОАО «АЭСК» не приняло во внимание произведенные им оплаты, так как при расчете задолженности были учтены внесенные им суммы, что подтверждается материалами дела и показаниями в суде свидетеля АГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Подъяпольского А.Н. подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 14 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Подъяпольскому А.Н. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подъяпольского АН. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев