решение по делу № 2-309/2010 о взыскании заработной платы



...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2010 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Стус С.Н.,

при секретаре Латуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Колесникова Виктора Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Черноярское ремонтно-эксплуатационное предприятие «КОММУНСТРОЙСЕРВИС» о взыскании заработной платы,

установил:

Колесников Виктор Константинович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черноярское ремонтно-эксплуатационное предприятие «КОММУНСТРОЙСЕРВИС» о взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что он работал в ООО «ЧРЭП «КОМУНСТРОЙСЕРВИС». За период с 01 марта 2010 года по 22 июня 2010 года ему ответчиком не выплачена заработная плата в размере *** рублей ** копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что он работал в должности водителя в ООО «ЧРЭП «КОМУНСТРОЙСЕРВИС» с 01 августа 2006 года по 22 июня 2010 года. 22 июня 2010 года он уволен по сокращению штата. До настоящего времени ответчиком ему не выплачена заработная плата. Просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 01 по 31 марта 2010 года в сумме *** рубля ** копеек, за период с 01 по 30 апреля 2010 года в сумме *** рубля 13 копеек, период с 01 по 31 мая 2010 года в сумме *** рублей ** копеек, за период с 01 по 22 июня 2010 года *** рублей ** копеек, а всего в сумме *** рублей ** копеек.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Черноярское ремонтно-эксплуатационное предприятие «КОММУНСТРОЙСЕРВИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили в суд заявление от 08 июля 2010 года, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования признают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации принудительный труд запрещен (статья 37 часть 2) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37 часть 3).

Согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовой книжке от 08 июля 1980 года истец с 01 августа 2006 года принят в ООО «ЧРЭП «Коммунстройсервис». 22 июня 2010 года истец уволен по сокращению штата.

Из справки ООО «ЧРЭП «Коммунстройсервис» от 29 июня 2010 года № * следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01 марта по 22 июня 2010 года составляет *** рублей ** копеек, в том числе: за период с 01 по 31 марта 2010 года в сумме *** рубля ** копеек, за период с 01 по 30 апреля 2010 года в сумме *** рубля ** копеек, период с 01 по 31 мая 2010 года в сумме *** рублей ** копеек, за период с 01 по 22 июня 2010 года *** рублей ** копеек.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2010 года по 22 июня 2010 года в сумме *** рублей ** копеек.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в сумме *** рубля ** копейки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесникова Виктора Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Черноярское ремонтно-эксплуатационное предприятие «КОММУНСТРОЙСЕРВИС» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноярское ремонтно-эксплуатационное предприятие «КОММУНСТРОЙСЕРВИС» в пользу Колесникова Виктора Константиновича заработную плату за период с 01 марта 2010 года по 22 июня 2010 года в сумме *** рублей ** копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноярское ремонтно-эксплуатационное предприятие «КОММУНСТРОЙСЕРВИС» в доход государства государственную пошлину в сумме *** рубля ** копейки.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение десяти дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.Н. Стус